РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5293/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на выпуск и обслуживание карты, счет клиента №.... В период с дата по дата должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Задолженность составляет *** рубля. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 102063,22 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241,26 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность составляет *** рублей по основному долгу и *** – проценты, просила снизить неустойку до *** рублей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об открытии на ее имя счета и выдаче банковской карты.

Истцом на имя ФИО1 открыт счет №....

дата ФИО1 выдана карта по договору №..., с лимитом в *** рублей сроком до дата.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 за период с дата по дата следует, что сроки внесения платежей неоднократно нарушались.

Истцом в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка от дата с требованием погасить в срок до дата образовавшуюся задолженность в размере *** рубля.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.18.4 условий предусмотрено, что за пропуск минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Согласно п. 12 тарифного плана ТП 249/2 плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд– 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

Статьей 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что требование заключительного счета-выписки ответчиком не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании с него неустойки заявлено обоснованно, однако с учетом ходатайства ответчика о снижении взыскиваемой неустойки, частичной оплаты штрафных санкций *** рублей (согласно расчета и выписки по счету) ее размер подлежит снижению до *** рублей. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** рубля (*** рубля -*** рублей+*** рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко 

Копия верна

Судья

Секретарь