РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/19 по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании материального ущерба в сумме 8 000 руб. в порядке регресса. В обоснование иска УФССП России по Самарской области ссылается на то, что ФИО1 была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области на основании приказа от 05.05.2008 №211-к. Приказом от 02.02.2016 №205-к ФИО1 переведена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области. В период осуществления должностных обязанностей ФИО1 допустила бездействие, выразившееся в не рассмотрении в предусмотренном законном порядке обращений ФИО2 от 14.02.2017, от 16.02.2017, от 15.03.2017. ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными. Решением Кировского районный суд г.Самары от 31.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 16.06.2017 решение от 31.03.2017 отменено, принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 Определением Кировского районного суда г.Самары от 21.08.2018 частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании с УФССП России по Самарской области судебных расходов. С УФССП России по Самарской области взысканы судебные расходы в сумме 8000 рублей. Денежные средства в сумме 8000 рублей были перечислены ФИО2 В связи с чем УФССП России по Самарской области просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу УФССП России по Самарской области материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по вышеизложенным доводам. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв, пояснив, что расходы, понесенные ФИО2 на оплату услуг представителя, в рамках гражданского дела не относится к прямому действительному ущербу для работодателя, не связаны напрямую с действиями старшего судебного пристава. Несение ФИО2 этих расходов не является ущербом (вредом), причиненным ей действиями судебного пристава-исполнителя, о котором указано в п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области на основании приказа от 05.05.2008 №211-к. 

Приказом от 02.02.2016 № 205-к ФИО1 переведена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 31.03.2017 в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Кировского района ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить нарушение прав, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 

<

дата> решение от 

<

дата> отменено, принят новый судебный акт, которым признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в предусмотренном законном порядке обращений ФИО2 от 14.02.2017, от 16.02.2017, от 15.03.2017. На старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 возложена обязанность рассмотреть в установленном законном порядке обращения ФИО2 от 14.02.2017, от 16.02.2017, от 15.03.2017.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 21.02.2018 заявление ФИО2 удовлетворено. С УФССП России по Самарской области в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Денежные средства в сумме 8000 рублей УФССП России по Самарской области были перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № № от 18.10.2018

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 3, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, на которого распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. п. 1, 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного старшим судебным приставом, вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы гл. 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Судом установлено, что средний месячный заработок начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 составлял 47931,35 руб., что превышает размер причиненного истцу ущерба в сумме 8000 руб., суд считает возможным взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 8000 руб.

Доводы ответчика о том, что понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, в рамках гражданского дела не относится к прямому действительному ущербу для работодателя, не связаны напрямую с действиями старшего судебного пристава и не являются ущербом (вредом), причиненным ей действиями старшего судебного пристава, являются не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход муниципального образования г.о.Самара государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области денежную сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход муниципального образования г.о.Самара государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 г.

Судья Н.Н. Кузина