УИД 31RS0020-01-2024-001715-37 Дело № 2-1772/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой Л.Ю., 

с участием старшего помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., представителя истца ФИО1 ФИО2 (ордер № от 23.04.2024),

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, извещенных о рассмотрении дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 09.02.2024, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., сославшись на то, что является потерпевшим по указанному выше уголовному делу, ответчик своими противоправными действиями, выразившимися в умышленном причинении истцу легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, стойкую утрату трудоспособности последнего, физическую боль, причинил потерпевшему нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления электронных заказных писем с уведомлением, возвращенных за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, не явились, истец обеспечил явку своего представителя ФИО2, ответчик письменной позиции по делу не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 09.02.2024, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Данным судебным постановлением установлено, что 12.11.2023 около 18 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, из неприязни, ладонью правой руки нанес последнему один удар в область лица слева. После чего ФИО3 и ФИО1 проследовали в кухню указанной квартиры, где ФИО3 нанес ФИО1 один удар в область спины и обхватив его двумя руками сзади за туловище попытался повалить на пол, от чего тот присел на колени. После этого, ФИО3 умышленно из неприязни с применением предмета, используемого в качестве оружия нанес ФИО1 пустой стеклянной банкой емкостью 1 литр один удар в область головы спереди.

Согласно заключению эксперта № от 15.12.2023 у ФИО1 имели место 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вркда здоровью человека; 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления ран составляют менее 21 дня); 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья иди незначительну. Утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются. Как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Все вышеописанные повреждения образовались от не менее 4 травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок, который может соответствовать и 12.11.2023, о чем свидетельствуют данные предоставленной меддокументации, морфологические особенности повреждений.

На основании ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности компенсировать моральный вред ФИО1 за причиненные ему физические и нравственные страдания.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 бесспорно переживал нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, испытывал физическую боль.

Суд учитывает, что уголовное преступление совершено ФИО3 умышленно, нанося побои потерпевшему, он осознавал неизбежность причинения ему физической боли, наступления общественно опасных последствий в результате своих действий и желала совершить эти действия, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от 09.02.2024.

На основании изложенного суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание умышленный характер действий ФИО3, характер полученных телесных повреждений потерпевшим, требования разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В рассматриваемом случае ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-135 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Панина

Решение в окончательной форме принято 31.05.2024.