№ 12-232/2025

61RS0022-01-2024-009935-32

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу представителя Администрации г.Таганрога по доверенности ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО3 от 20.12.2024 (№-АП от 22.11.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО3 от 20.12.2024 (№-АП от 22.11.2024) Администрация города Таганрога привлечена к административной ответственности ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Администрации города Таганрога по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление 20.12.2024 отменить, производство по делу прекратить, поскольку свалочные очаги включены в график обследования и оценки на предмет влияния свалочного очага на почву, после обследования свалочные очаги будут подвержены рекультивации, которая занимает длительное время, данные обстоятельства указывают на отсутствие состава административного правонарушения и для освобождения Администрации г.Таганрога от административной ответственности. Кроме того установленный срок судебным приставом является неразумным. Администрация г.Таганрога должным образом соблюдает степень заботливости и осмотрительности, при исполнении требований исполнительного документа. 

В судебное заседание явился представитель Администрации города Таганрога по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив материалы дела, копию административного дела, доводы жалобы, выслушав представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 19.12.2022 года, предмет исполнения: обязать Администрацию города Таганрога ликвидировать несанкционированную свалку на земельном участке с кадастровым номером № площадью 25 555 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Исполнительное производство №-ИП 09.03.2023, возбуждено на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 11.01.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Администрации города Таганрога. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ.

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено 22.03.2023 года, направлено должнику Администрации города Таганрога. Администрации города Таганрога установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28.04.2023 года. Исполнительский сбор не оплачен.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.10.2024 года.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области в отношении Администрации города Таганрога составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 22.11.2024.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наличие в действиях Администрации города Таганрога состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. 

Оснований для прекращения производства по делу, на что ссылается автор жалобы, не установлено.

Сведений о том, что на момент привлечения Администрации города Таганрога к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, материалы не содержат и представителем не представлено.

О том, что Администрацией города Таганрога необходимо больше времени и данный процесс занимает объемное количество времения, и Администрация г.Таганрога должным образом соблюдает степень заботливости и осмотрительности, при исполнении требований исполнительного документа, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, именно Администрация города Таганрога является должником, на которую возложена обязанность исполнить решение суда, и которая длительное время данную обязанность не исполняет.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств, и не ставят под сомнение наличие в бездействии Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО3 от 20.12.2024 (№-АП от 22.11.2024) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Таганрога - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации города Таганрога по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко