Дело № 2-1752/19

25RS0

<

номер>-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии помощника прокурора ФИО,

истца ФИО,

представителя истца ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО, ФИО к ООО «Транспортная судоходная компания» о взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда, возложении обязанности по репатриации, составлению акта,

с участием в деле третьих лиц Представительства Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Владивостоке, ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в 2019 году в их адрес поступил ряд обращений от ФИО, являющейся сестрой ФИО, о нарушении судоходной компанией ООО «Транспортная судоходная компания» о нарушении трудового законодательства в отношении матроса т/х «Атлантика» ФИО в части невыплаты заработной платы; невыполнении обязанности по репатриации моряка из морского порта Пусан (

<

адрес>) к месту репатриации (г. Владивосток), включая несения расходов на его лечение до тех пор, пока член экипажа судна по состоянию здоровья не будет годен для переезда до места репатриации; не составлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также не проведении учета и регистрации в ООО «Транспортная судоходная компания» произошедшего несчастного случая.

Установлено, что ФИО работает в ООО «ТСК» с 

<

дата> на основании трудового договора от 

<

дата> № 230 в должности матроса т/х «Атлантика» (ИМО 8812796).

Пунктом 5.1. трудового договора, заключенного 

<

дата> между ООО «Транспортная судоходная компания» в лице генерального директора ФИО и работником -матросом т/х «Атлантика» ФИО, работнику установлена заработная плата в сумме 15968 рублей, состоящая из оклада в размере 9980 рублей, районного коэффициента в размере 30% в сумме 2994 рублей и Дальневосточной надбавки в размере 30% в сумме 2294 рублей.

В соответствии с заключением от 

<

дата> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшем с матросом т/х «Атлантика» ФИО, установлено, что 

<

дата> в 17 час. 30 мин. (время местное) при прохождении таможенного досмотра в г. Пусан (

<

адрес>) у ФИО развился эпилептический приступ, в результате которого он упал навзничь, ударившись головой о твердую поверхность (бетонный пол) и получил травму головы.

Как следует из заключения от 

<

дата>, принимая во внимание отсутствие волеизъявления как со стороны ООО «Транспортная судоходная компания», так и со стороны работника ФИО о расторжении срочного трудового договора от 

<

дата>, а также отсутствие каких-либо документов, объективно и достоверно подтверждающих либо опровергающих эти данные, в соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации время несчастного случая с ФИО надлежит считать рабочим временем, нахождение ФИО в аэропорту г. Пусан - действиями работника в интересах работодателя, в связи с чем данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, и подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Транспортная судоходная компания».

По информации Генерального консульства Российской Федерации в Пусане, 

<

адрес> (письмо от 

<

дата> № 111), представленной по запросу Приморской транспортной прокуратуры, установлено, что 

<

дата> ФИО доставлен в состоянии комы в госпиталь «Пэк» при университете «Индже» (г. Пусан, 

<

адрес>), где ему оказана неотложная медицинская помощь: произведены краниотомия, удаление гематомы из мозга и реконструкция мозговой оболочки, для обеспечения жизнедеятельности больному произведена трахеотомия.

Со слов представителя клиники «Пэт», как следует из письма Генерального консульства Российской Федерации в Пусане от 

<

дата> № 111, ни судовладелец, ни агентирующая компания не выходили на связь с больницей и не производили оплату оказанных моряку медицинских услуг, стоимость которых по состоянию на 

<

дата> составляла около 44 млн. ю.к. вон (порядка 40 тыс. долларов США). После выписки ФИО больница вопрос об оплате его лечения не поднимает.

<

дата> ФИО переведен в санаторную больницу «Данаса» (специализированное медицинское учреждение для пациентов преклонного возраста, г. Пусан, 

<

адрес>), в которой остается по настоящее время и получает поддерживающую терапию.

При содействии Представительства МИД России во Владивостоке разысканы и проинформированы о происшествии родственники ФИО - племянник ФИО (является работником адвокатского бюро «Высоцкий, ФИО1 и партнеры»); в декабре 2018 года по адвокатскому запросу ФИО, действующего в интересах родной сестры ФИО - ФИО, Генконсульство переслало в адрес ФИО оригиналы медицинских документов: выданные клиникой «Пэк» при университете «Инджэ» медицинское заключение и подтверждение о госпитализации от 

<

дата>, детальный счет за оказанные услуги от 

<

дата>; выданные санаторной больницей «Данаса» детальные счета (помесячно) и медицинское заключение от 

<

дата>.

Как следует из анализа имеющихся документов, связанных с работой ФИО на т/х «Атлантика» в компании ООО «Транспортная судоходная компания», ФИО не выплачена заработная плата за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37259 рублей, сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6270 рублей.

Принимая во внимание, что в настоящее время репатриация ФИО возможна путем воздушной перевозки в присутствии специалистов-реаниматологов, однако, в нарушение требований ст. 58 КТМ ООО «Транспортная судоходная компания» до настоящего времени не обеспечило его репатриацию в г. Владивосток (п. 3.4. трудового договора).

До настоящего времени компанией ООО «Транспортная судоходная компания» выплата указанной задолженности по заработной плате и другим выплата ФИО не произведена, его репатриация в г. Владивосток не обеспечена.

Приморский транспортный прокурор просит суд:

- взыскать с ООО «Транспортная судоходная компания» задолженность по заработной плате в размере 37 259 руб., в пользу ФИО;

- взыскать с ООО «Транспортная судоходная компания» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 270,69 руб., в пользу ФИО;

- обязать ООО «Транспортная судоходная компания» за собственный счет обеспечить надлежащую репатриацию ФИО из г. Пусан (

<

адрес>) в г. Владивосток;

- обязать ООО «Транспортная судоходная компания» произвести учет и регистрацию произошедшего с ФИО 

<

дата> несчастного случая, составить новый акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1;

- взыскать с ООО «Транспортная судоходная компания» сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО в размере 300 000 руб., в пользу ФИО в размере 100 000 руб.

В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора ФИО поддержала доводы, изложенные в иске, уточнила заявленные исковые требования в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7 483,47 руб.

В судебном заседании истец ФИО, ее представитель ФИО настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Транспортная судоходная компания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Представительства Министерства иностранных дел Российской Федерации в г. Владивостоке в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО и ООО «Транспортная судоходная компания» заключен срочный трудовой договор 

<

номер>, на два месяца, согласно которому ФИО принят на должность матроса т/х «Атлантика». Характер работы - в пути (л.д. 30-37).

Пунктом 5.1. трудового договора, работнику (ФИО) установлена заработная плата в сумме 15968 рублей, состоящая из оклада в размере 9980 рублей, районного коэффициента в размере 30% в сумме 2994 рублей и Дальневосточной надбавки в размере 30% в сумме 2294 рублей.

Данным пунктом трудового договора также предусмотрено, что начисление и выплата отпускных, компенсации отпуска при увольнении производятся в соответствии с требованиями статей 114, 127 Трудового кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 922.

<

дата> в 17 час. 30 мин. (время местное) при прохождении таможенного досмотра в г. Пусан (

<

адрес>) у ФИО развился эпилептический приступ, в результате которого он упал навзничь, ударившись головой о твердую поверхность (бетонный пол) и получил травму головы.

Данный факт подтвержден заключением от 

<

дата> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшем с матросом т/х «Атлантика» ФИО (л.д. 43-46).

Срочный трудовой договор сторонами не расторгался.

<

дата> ФИО доставлен в состоянии комы в госпиталь «Пэк» при университете «Индже» (г. Пусан, 

<

адрес>), где ему оказана неотложная медицинская помощь: произведены краниотомия, удаление гематомы из мозга и реконструкция мозговой оболочки, для обеспечения жизнедеятельности больному произведена трахеотомия.

Как следует из письма Генерального консульства Российской Федерации в Пусане от 

<

дата> № 111, ни судовладелец, ни агентирующая компания не выходили на связь с больницей и не производили оплату оказанных моряку медицинских услуг, стоимость которых по состоянию на 

<

дата> составляла около 44 млн. ю.к. вон (порядка 40 тыс. долларов США). После выписки ФИО больница вопрос об оплате его лечения не поднимает.

<

дата> ФИО переведен в санаторную больницу «Данаса» (специализированное медицинское учреждение для пациентов преклонного возраста, г. Пусан, 

<

адрес>), в которой остается по настоящее время и получает поддерживающую терапию.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

ФИО фактически работал на т/х «Атлантика» в компании ООО «Транспортная судоходная компания» в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Размер его заработной платы за указанный период составляет 37 259 руб.

При этом, доказательств о выплате заработной платы ФИО ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, с ООО «Транспортная судоходная компания» подлежит взысканию в пользу ФИО задолженность по выплате заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37 259 руб.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7 483,47 руб., судом проверен, признан правомерным и ответчиком не оспорен. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) трудовые отношения членов экипажа судна регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая КТМ РФ и уставы службы на судах, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

На основании ст. 58 КТМ РФ, и положениями ст.4 Конвенции Международной Организации Труда № 166 «О репатриации моряков» (Женева, 

<

дата>) члены экипажа судна имеют право на репатриацию, в том числе, в случае истечения за пределами Российской Федерации срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок или на определенный рейс; невозможности выполнения судовладельцем своих обязанностей в отношении членов экипажа судна, предусмотренных законом или иными правовыми актами Российской Федерации либо трудовыми договорами, вследствие банкротства, продажи судна или изменения государства регистрации судна. Репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна. Судовладелец несет ответственность за организацию репатриации соответствующим и скорым образом. Обычным видом транспорта является воздушный. Расходы по репатриации несет судовладелец.

В силу требований ч. 4 ст. 58 КТМ РФ расходы на репатриацию несет судовладелец (в данном случае ООО «ТСК»). Расходы на репатриацию включают в себя, в том числе лечение члена экипажа судна, если это необходимо, до тех пор, пока член экипажа судна по состоянию здоровья не будет годен для переезда к месту репатриации.

Как следует из информации Генерального консульства Российской Федерации в Пусане, 

<

адрес> (письмо от 

<

дата> № 111) ФИО в настоящее время находится в стабильном состоянии после перенесенного инсульта. По мнению врачей, проведение медицинской транспортной эвакуации ФИО в Россию возможно в сопровождении специалистов-реаниматологов.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в настоящее время репатриация ФИО возможна путем воздушной перевозки в присутствии специалистов-реаниматологов, однако, в нарушение требований ст. 58 КТМ РФ, а также п. 3.4. трудового договора, ответчик не обеспечил его репатриацию в г. Владивосток Приморского края, суд считает необходимым возложить обязанность на ООО «Транспортная судоходная компания» обеспечить надлежащую репатриацию ФИО из г. Пусан (

<

адрес>) в г. Владивосток Приморского края.

В соответствии со ст. 239.3 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей проведение расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда, установлено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости -представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В материалы дела представлено предписание № 25/6-93-18-ИЗ/1 от 

<

дата> Государственной инспекцией труда в Приморском крае, согласно которому, во исполнение требований ст. 229.3 ТК РФ и в соответствии с Постановлением Минтруда России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», ООО «Транспортная судоходная компания» было необходимо в срок до 

<

дата>, составить новый акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также произвести учет и регистрацию несчастного случая с ФИО (л.д. 48).

До настоящего времени выданное Государственной инспекцией труда в Приморском крае предписание ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ООО «Транспортная судоходная компания» произвести учет и регистрацию произошедшего 

<

дата> с ФИО несчастного случая, составить новый акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред возмещается в случае неправомерных действий или бездействий работодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № 2 «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств дела, у суда нет сомнений, что ФИО был причинен моральный вред в виде нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы, длительным нахождением за пределами Российской Федерации (более года) в 

<

адрес>, бездействием работодателя по его репатриации. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает, что заявленный размер компенсации в размере 300 000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу ФИО

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Транспортная судоходная компания» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ФИО, поскольку положениями ст. 151 ГК РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда родственнику (сестре) лица, претерпевающему страдания, в связи невыплатой заработной платы, в связи с причинением вреда здоровью. 

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера в размере 1542 руб., за требование неимущественного характера в размере 300 руб., всего взыскать 1 842 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО к ООО «Транспортная судоходная компания» о взыскании заработной платы, компенсации, морального вреда, возложении обязанности по репатриации, составлению акта удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортная судоходная компания» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 37 259 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7 483,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., всего взыскать 344 742 (триста сорок четыре тысячи семьсот сорок два) рубля 47 копеек.

Возложить обязанность на ООО «Транспортная судоходная компания» произвести учет и регистрацию несчастного случая, произошедшего 

<

дата> с ФИО, составить новый акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Возложить обязанность на ООО «Транспортная судоходная компания» за собственный счет обеспечить надлежащую репатриацию ФИО из г. Пусан (

<

адрес>) в г. Владивосток Приморского края.

Взыскать с ООО «Транспортная судоходная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО к ООО «Транспортная судоходная компания» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская