31RS0022-01-2025-002780-50 Дело №2-2135/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Труфановой А.С., 

с участием ответчика К.А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к К.А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» (далее-Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с К.А.Д. (далее-Ответчик) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Кредитный договор) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221369,99 рублей, в том числе: 60824,96 рублей-основной долг; 102053,23 рублей- проценты; 58491,8 рублей-пени, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5413,7 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО Банк «Западный» (далее-Банк) был заключен Кредитный договор, по которому Ответчику предоставлены Денежные средства в размере 120481,93 рубле на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязалась возвращать денежные средства равными платежами по 6532,34 рублей ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6532,4 рублей. 

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Истцом, к последнему перешло право требования задолженности по указанному Договору, которая образовалась в связи с неисполнением принятых Ответчиком обязательств по кредитному Договору. 

ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода о взыскании задолженности с К.А.Д. по Кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.Д. взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 171925,16 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

Истец явку представителя в суд не обеспечил, письменно заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Из представленного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства предоставлены на два года до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно требованиям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Таким образом, срок исковой давности по правилам п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Отказ в удовлетворении иска в силу со ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины. 

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» ИНН 

<

***> к К.А.Д. паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья –