Дело № 2-203/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Николаевск 11 июня 2019 года

Николаевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 606310 рублей 62 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % процентов годовых. Кредит предоставлялся на приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указано, что заемщиком погашение кредита производилось с нарушением сроков и объемов платежей, чем нарушены условия п.п. 1.1.4 Кредитного договора и положений ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, и на основании п. 2.5 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1.3 Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов.

Указано, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 338092 рубля 90 копеек. Банк самостоятельно снижает сумму неустойки на 90% от начисленной суммы неустойки и окончательно просит взыскать 265868 рублей 70 копеек, в том числе: 237745 рублей 64 копейки задолженность по основному долгу; 20098 рублей 15 копеек задолженность по плановым процентам; 1610 рублей пени по процентам; 6414 рублей 91 копейка пени по ссудной задолженности.

обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога №-з01, по которому в залог передано приобретаемый в ООО «ФИО1» по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 265868 рублей 70 копеек, возврат госпошлины 11858 рублей 69 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Juke., 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещенная посредством заказной почтовой корреспонденции.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п. 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 606310 рублей 62 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % процентов годовых. Кредит предоставлялся на приобретения автомобиля № года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3.1 и 1.3.2 кредитного договора оплата транспортного средства производилась путем перечисления денежных средств в ООО «ФИО1» в сумме 533000 рублей и оплаты страхования КАСКО в размере 73310 рублей 62 копейки в 

<

данные изъяты>

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрена уплата основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. 

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 338092 рубля 90 копеек. Банк самостоятельно снизил сумму неустойки на 90% от начисленной суммы неустойки и окончательно просит взыскать 265868 рублей 70 копеек, в том числе: 237745 рублей 64 копейки задолженность по основному долгу; 20098 рублей 15 копеек задолженность по плановым процентам; 1610 рублей пени по процентам; 6414 рублей 91 копейка пени по ссудной задолженности.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга в 338092 рубля 90 копеек, в связи с чем находит иск Банка ВТБ (ПАО) обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 265868 рублей 70 копеек, так как Банк самостоятельно снизил размер неустойки на 90 %.

Суд соглашается с представленными истцом Банка ВТБ (ПАО) расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-з01, по которому в залог истцу передан приобретаемый в ООО «ФИО1» по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По сведениям ГИБДД, указанный в договоре автомобиль принадлежит ответчику ФИО3

По этим основаниям требования об обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 п.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца Банка ВТБ (ПАО), суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в сумме 11858 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265868 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) возврат государственной пошлины в сумме 11858 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст. 85 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд, с подачей жалобы через Николаевский районный суд. 

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: