Дело № 2-603/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июля 2020 года 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Юсуповой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении солидарно ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 19.10.2018 в г.Троицке Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахован по договору ОСАГО в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», полис серии 

<

данные изъяты> №,срок действия с 23.11.2017 по 22.11.2018. Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована также в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско». 

В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> его собственник - ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Экипаж» № №. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 82151,98 руб., без учета износа 136421,98 руб. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 82151 руб. 98 коп.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В адрес ФИО1 была направлена телеграмма с требованием представить ТС на осмотр, телеграмма получена им лично, однако ТС не было предоставлено по требованию страховщика для проведения осмотра.

В связи с чем,ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 82151,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2665 руб. 00 коп., а также почтовые расходы. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, при появлении пешехода не сумел вовремя притормозить, в связи с чем, совершил столкновение с впереди двигавшимся ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Транспортное средство 

<

данные изъяты> купил у ФИО2 в начале октября 2018, письменный договор купли-продажи оформили 25.06.2019г., в связи с чем, считает, что в иске к ФИО2 следует отказать. Размер ущерба считает завышенным, но проводить оценку размера ущерба не намерен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещался по адресу: 

<

адрес>, который, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом его регистрации. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд решил иск удовлетворить частично на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинивший этим источником, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Достоверно установлено, что 19.10.2018 в г.Троицке Челябинской области на мосту между 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Вины ФИО3 в ДТП не установлено. 

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО. 

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11), актом осмотра (л.д.20-24), карточками учета ТС (л.д.53-54), свидетельством о регистрации ТС (л.д.13), фотографиями 

<

данные изъяты> после ДТП на СД-диске (л.д.84) и не оспариваются ответчиками.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Страховая компания Южурал-Аско», полис 

<

данные изъяты> №, срок действия с 23.11.2017 по 22.11.2018 (л.д.9).Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также была застрахована в ООО «Страховая компания Южурал-Аско» (л.д.10). 

ООО СК «ЮЖУРАЛ - АСКО» было реорганизовано в АО СК «ЮЖУРАЛ - АСКО», а затем в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» (фирменное наименование ПАО «ЮЖУРАЛ - АСКО»). 

29.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 23.10.2018 ФИО3 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за выплатой страхового возмещения (л.д.12).

Согласно заключению ООО «Экипаж» № №. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 82151,98 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 136421,98 руб. ( л.д. 17-28).

01.11.2018 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило пострадавшему лицу страховое возмещение в сумме 82151 руб. 98 коп., что подтверждается актом о страховом случае ( л.д.27), платежным поручением (л.д. 28). 

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в адрес ФИО1 была направлена телеграмма с требованием представить ТС на осмотр в срок до 29.10.2018, телеграмма получена ФИО1 лично, однако ТС не было предоставлено по требованию страховщика для проведения осмотра (л.д.15,16).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 82151,98 руб.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что 23.10.2018 получил телеграмму от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованием о представлении ТС на осмотр в срок до 29.10.2018, однако ТС не было им предоставлено на осмотр в связи с занятостью на работе.

Учитывая то, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, ответчик ФИО1 не представил транспортное средство по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества « АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены на законном основании.

Выводам независимого оценщика ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ суд доверяет. Заключение мотивированно, выполнено экспертом- техником, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречивы. В заключении отражен весь перечень повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, который соответствует перечню механических повреждений, указанных в извещении о ДТП.

Доказательств в обоснование иного размера ущерба, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО1 суду не представил. Доводы ФИО1 о несоответствии повреждений заявленному ДТП являются голословными. Все отраженные в заключении ООО «Экипаж» повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11), акте осмотра (л.д.20-24), усматриваются из фотографий пострадавшего автомобиля (л.д.84). 

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с ФИО1 ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 82151,98 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на взысканную сумму ущерба и на сумму госпошлины, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы. 

В то же время, исковые требования ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании суммы ущерба и процентов с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Так, заявляя исковые требования о взыскании солидарно суммы регресса и процентов с ФИО2, как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ФИО1, как причинителя вреда, истец ссылается на ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Вместе с тем, указанные доводы несостоятельны, так как в данном случае отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются ст. 965 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, исходя из обстоятельств дела ФИО2 нельзя признать лицом, ответственным за убытки, причиненным страховщику, выплатившему страховое возмещение. Кроме того, оснований полагать, что ФИО1 в момент ДТП не являлся законным владельцем не имеется, поскольку из его пояснений следует, что он приобрел ТС 

<

данные изъяты> у ФИО2 по устному договору в начале октября 2018 г., письменный договор купли -продажи составили 25.06.2019 (л.д.74), из чего следует, что на момент ДТП ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежало фактически ФИО1

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2665 руб. 00 коп. (л.д.4), почтовые расходы размере 468,68 руб. (л.д.37,39). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в отношении ответчика ФИО1, с указанного ответчика в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2665 руб. 00 коп. и почтовые расходы размере 468,68 руб. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 82151,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2665 руб., почтовые расходы в размере 468,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Публичному акционерному обществу «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82151,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2665 руб., почтовых расходов в размере 468,68 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020.