<

данные изъяты>

№ 2-135/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 февраля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи - Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-135/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды от 03.07.2017г., и оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды от 03.07.2017г., и оплате коммунальных услуг.

Обосновывая заявленные исковые требования, ФИО1 указывает о том, что между ней и ответчиком 03.07.2017г. был заключён договор аренды жилого помещения – квартиры № в доме № по 

<

адрес>. В рамках исполнения обязательств по указанному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 74254 рублей, и в подтверждение наличия указанной задолженности, и необходимости её погашения, ответчикам была выдана истцу расписка от 29.03.2018г., по которой, последний обязался погасить задолженность в течение 6 месяцев.

Между тем, данные обязательства ответчик ФИО2 не исполнил, и задолженность не погасил. В связи с чем, истец заявила исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере (л.д. 6-7).

18.02.2019г. истец увеличила предмет иска, указывая о том, что согласно представленного расчёта (л.д. 23) размер задолженности составляет 93024 рубля, которую она просит взыскать с ответчика (л.д. 47-48).

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объёме.

Также пояснила, что по условиям п. 3.1.-3.2. договора от 03.07.2018г. ФИО2 ежемесячно 15 числа должен был вносить арендную плату в размере 8500 рублей, и оплачивать коммунальные услуги по квартире в виде начисленных платежей за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также оплата электроэнергии по счётчику. Одновременно с этим, истец признаёт, что она самостоятельно внесла в указанный п. 3.1. договора запись об оплате водоснабжения, электроэнергии, и коммунальных услуг, а также дату внесения платежа – 15 число, так как ответчик допускал задержку по внесению платежей по договору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично в сумме 63750 рублей, состоящей из задолженности по внесению платежей по аренде (8500 рублей) за 7,5 месяцев, с 01.09.2017г. по 16.04.2018г. Одновременно с этим, ответчик признаёт факт заключения договора аренды от 03.07.2017г. с размером арендной платы 8500 рублей ежемесячно. Также признаёт то обстоятельство, что дополнительно к сумме арендной платы он должен был оплачивать коммунальные услуги в виде оплаты за холодное и горячее водоснабжение, и оплачивать электроэнергию по показаниям счётчика. Данные обязательства он фактически исполнял до 01.09.2017г., когда из-за финансовых трудностей он не смог больше вносить платежи в указанном размере. Также подтверждает, что расписку от 29.03.2018г. на сумму долга 74254 рубля писал он, но обязательства по ней он не исполнил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Так, судом установлено и признаётся ответчиком ФИО2, что между истцом ФИО1, являющейся собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по 

<

адрес> (л.д. 21), 03.07.2017г. был заключён договор аренды указанной квартиры, содержащий в условиях п. 5.1. условие о пролонгировании его действия (л.д. 22, 52). По условиям п. 3.1 сторонами определён размер арендной платы в сумме 8500 рублей ежемесячно.

Судом также установлено, что в дополнение к оговоренным условиям договора, стороны определили, и это подтверждается фактическим исполнением этих условий ответчиком, что в дополнение к арендной плате, ответчик также оплачивает коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, и оплачивает потреблённую электроэнергию по счётчику.

Данные обстоятельства, суд признаёт установленными, так как они следуют из условий указанного договора от 03.07.2017г. (размер аренды), и признаются ответчиком в судебном заседании, и подтверждаются их фактическим исполнением на протяжении срока действия договора, что также следует из пояснений ответчика в суде. Указанное также подтверждается и содержанием расписки, выданной ответчиком истцу 29.03.2018г., в которой он признаёт наличие задолженности по указанному договору в размере 74254 рублей.

Разрешая настоящие спорные правоотношения, суд руководствуется положениями ст. 309 ГК РФ которыми определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В свою очередь нормами ст. 310 ГК РФ также установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключённого с истцом договора, в одностороннем порядке отказался от обязанности по исполнению его условий по оплате аренды, и внесения платежей по оплате коммунальных услуг. И поскольку такие действия ответчика ФИО2 противоречат закону, то на него следует возложить обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, суд признаёт несостоятельными исковые требования ФИО1 в части наличия у ответчика обязанности по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению (канализации), так как судом установлено, что эти условия в п. 3.1. договора (л.д. 22) истец внесла самостоятельно, не достигнув согласования с ответчиком, что следует из пояснений последнего в судебном заседании, и это подтверждается экземпляром договора, представленном суду ответчиком (л.д. 52), а также признаётся истцом.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 во исполнение обязательств по договору аренды от 03.07.2017г., суд принимает в качестве доказательства его размера, представленный истцом расчёт цены иска (л.д. 23), который в свою очередь согласуется со счетами на оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, и квитанциями об их оплате, представленными истцом (л.д. 24-33). И с учётом изложенного, за период с 09.08.2017г. по 16.04.2018г. с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 79643 рубля 60 копеек, в том числе 69750 рублей в возмещение задолженности по внесению арендной платы, 9893 рубля 60 копеек в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг: холодное, горячее водоснабжение, оплата потреблённой электроэнергии.

При этом, суд учитывает, что указанный расчёт размера задолженности, ответчиком не оспорен, иной расчёт размера образовавшейся задолженности суду не представлен, как не представлено и доказательств размера внесенных ответчиком платежей по договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 2560 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды жилого помещения от 03.07.2017г., и оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 во исполнение обязательств по договору аренды квартиры № в доме № по 

<

адрес> от 03.07.2017г. за период с 09.08.2017г. по 16.04.2018г. в размере 79643 рублей 60 копеек, в том числе: 69750 рублей в возмещение задолженности по арендным платежам, 9893 рубля 60 копеек в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг, а также взыскать 2560 рублей 89 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено – 24 февраля 2019г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.