УИД 66RS0001-01-2025-000717-75

№ 2-2670/2025

Решение

 изготовлено в окончательной форме 21.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания консультационных услуг №, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательства осуществить консультирование ответчика по вопросам, связанным с призывом на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 и п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате данных услуг в размере 70 000 руб.

Обязательства истцом по договору исполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчиком не исполнены свои обязательства по оплате оказанных услуг. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 797 руб. 60 коп., с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец 

<

ФИО>2, ее представитель 

<

ФИО>5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержали. Истец дополнительно пояснила, что акт об оказании услуг по договору 0377 от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. На экземпляре договора № от ДД.ММ.ГГГГ при указании истцом ручкой в пункте 3 суммы 35 000 рублей, внесены изменения в условия договора о стоимости услуг, а именно, в связи с увеличением объема оказываемых услуг, стоимость увеличилась на 35 000 рублей. Однако, истец данную сумму не предъявляет к оплате. Истец оспаривает факт передачи ответчиком денежных средств, в том числе, части – 35 000 рублей. Также истец пояснила, что факт передачи и получения денежных средств в счет оплаты консультационных услуг наличными обычно фиксируется составлением расписки, в случае безналичного расчета - истец делает соответствующую запись в договоре. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении требований в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в день заключения договора передал истцу наличными денежными средствами 35 000 руб. без составления расписки, но с проставленной пометкой истца пастой другой ручкой на экземпляре ответчика в пункте 3 договора, подчеркнув слово «наличными». Впоследствии ответчик внес оставшуюся сумму в размере 35 000 руб., что аналогичным путем было зафиксировано истцом на экземпляре ответчика. 

<

ФИО>1 также указывает, что истец под видом подписания приложений к договору подложила акт выполненных работ, фактически до начала оказания услуг, о чем ответчику не было известно в момент его подписания. Ответчик ссылается на некачественное оказание услуг со стороны истца. 

Заслушав участников процесса, изучив возражения ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом 

<

ФИО>2 (исполнитель) и ответчиком 

<

ФИО>1 (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить консультирование заказчика по вопросам, связанным с призывом на срочную службу в Вооруженных Силам Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 договора, консультационные услуги включают в себя проведение устных консультаций, в том числе, с использованием мобильной связи и переписок в социальных сетях.

Предоставленные заказчику услуги являются профессиональным субъективным мнением заказчика и носят рекомендательный характер. Предоставляя консультации, исполнитель руководствуется знаниями в области медицины и здравоохранения, являющимися основой его профессиональной деятельности и законодательством Российской Федерации в области призыва на срочную медицинскую службу (п. 1.3, 1.4 договора).

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.

Стоимость консультационных услуг определена сторонами в размере 70 000 руб., которые заказчик обязался оплатить наличными в течение трех дней со дня подписания настоящего договора (п. 3.1, 3.2. договора).

В соответствии с п. 5.1 договора по факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, сторонами составляется и подписывается двусторонний акт об оказании услуг. Стороны подписывают акт не позднее трех дней после оказания услуг (п. 5.2 договора).

Факт оказания истцом предусмотренных договором консультационных услуг ответчику нашло свое подтверждение в представленных в материалы дела акте об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком собственноручно (л. 

<

...>), переписке сторон в социальной сети «ВКонтакте» (л. 

<

...>), а также показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, из которых следует, что, в период с апреля 2022 года по сентябрь 2023 года, истец оказывала истцу консультации по поводу медицинского обследования для прохождения призывной комиссии и получения отсрочки от прохождения военной службы по состоянию здоровья. В соответствии с рекомендациями, полученными от истца, ответчик прошел необходимые обследования ФГС, рентген и др., посетил специалистов, от которых получил необходимые медицинские документы, содержащие сведения о поставленных диагнозах. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств, стороной ответчика не подтверждается оплата стоимости консультационных услуг истца. Оснований полагать, что истцом ответчику оказывались услуги без оплаты или в счет будущего платежа, у суда не имеется.

Из буквального содержания записей внесенных от руки в экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, «70 000 (семьдесят тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ 35 000-00 (тридцать пять тысяч) рублей подпись» не следует о получении указанных сумм истцом от ответчика (л.д. 23-24).

Согласно пояснений истца, не оспоренных ответчиком, на экземпляре договора № от ДД.ММ.ГГГГ при указании истцом ручкой в пункте 3 суммы 35 000 рублей, внесены изменения в условия договора о стоимости услуг, в связи с увеличением объема оказываемых услуг, стоимость увеличилась на 35 000 рублей, поскольку ответчик ранее сообщал об имеющемся у него плоскостопии, впоследствии, возникла необходимость в обследовании органов ЖКТ. Однако, истец данную сумму не предъявляет к оплате. Также истец пояснила, что факт передачи и получения денежных средств в счет оплаты консультационных услуг наличными обычно фиксируется составлением расписки, в случае безналичного расчета - истец делает соответствующую запись в договоре. 

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт передачи истцу денежных средств, в счет оплаты по настоящему договору, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено. 

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что у ответчика 

<

ФИО>1 имеется задолженность по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей. 

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в срок установленный договором консультационные услуги истца не оплатил, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей. 

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За период с 02.10.2022 по 07.08.2025 расчет процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 70 000 руб. следующий:

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

70 000 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50% 

365 

4 243,15 

70 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

358,63 

70 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

782,47 

70 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

1 047,12 

70 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

1 409,59 

70 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

429,59 

70 000 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16% 

366 

6 426,23 

70 000 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

1 686,89 

70 000 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

1 526,23 

70 000 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

2 610,66 

70 000 

01.01.2025 

08.06.2025 

159 

21% 

365 

6 403,56 

70 000 

09.06.2025 

27.07.2025 

49 

20% 

365 

1 879,45 

70 000 

28.07.2024 

07.08.2025 

11 

18% 

365 

379,73 

Итого: 

1041 

14,63% 

29 183,30 

Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами, суд полагает подлежащими удовлетворению требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых на дату принятия решения суда составит в общей сумме 29 183 руб. 30 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд в размере 4 000 руб.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суд не заявлено.

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору оказания консультационных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору оказания консультационных услуг в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 183 руб. 30 коп., с продолжением начисления процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий