Дело № 2-4523/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО2, который зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающего, что подтверждается материалами дела, а именно: копией приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от 2701.2019г. №35 «Об изменении договора социального найма», копией договора социального найма жилого помещения от 24.01.2019г. №21, выписками из финансово-лицевого счета нанимателя и домовой книги. 

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 2,9 кв.м. - до перепланировки) и №5 (шкаф, площадью 0,3 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №1 (коридор, площадью 3,2 кв.м. - после перепланировки). В кирпичной перегородке, разделяющей помещения №3 (шкаф, площадью 0,8 кв.м. – до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 8,2 кв.м. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №3 (шкаф, площадью 0,8 кв.м. – до перепланировки) и №2 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №2 (санузел, площадью 1,6 кв.м. - после перепланировки). В помещении №2 (санузел, площадью 1,6 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: ванна. 

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 13,2 кв.м. до 13,1 кв.м., жилая площадь увеличилась с 8,2 кв.м. до 8,3 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась с 5 кв.м. до 4,8 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение №14157 «Обследование технического состояния жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>» от 22.05.2019г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодно к эксплуатации. Требования по установке санитарно-технического оборудования (ванны) соблюдены (л.д.14).

Согласно экспертного заключения №569 от 20.03.2019г., выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», следует, что комната 

<

адрес> соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из сообщения «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 08.05.2019г. №Г126/2-4-8, следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 2,9 кв.м. - до перепланировки) и №5 (шкаф, площадью 0,3 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №1 (коридор, площадью 3,2 кв.м. - после перепланировки). В кирпичной перегородке, разделяющей помещения №3 (шкаф, площадью 0,8 кв.м. – до перепланировки) и №4 (жилая комната, площадью 8,2 кв.м. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем. Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №3 (шкаф, площадью 0,8 кв.м. – до перепланировки) и №2 (туалет, площадью 1,0 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №2 (санузел, площадью 1,6 кв.м. - после перепланировки). В помещении №2 (санузел, площадью 1,6 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: ванна. 

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 13,1 кв.м., жилой площадью – 8,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 4,8 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату 

<

адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман