Дело № 2-2746/2023

УИД70RS0004-01-2023-003002-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Т. к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договорам, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Т. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Н. (далее – ИП Н.) о взыскании денежных средств в размере 53 314 руб., перечисленных в качестве оплаты по Договору об оказании услуг № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 64150 руб., перечисленных в качестве оплаты по Договору купли-продажи комплекса № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 70 070 руб., перечисленных в качестве оплаты по Договору купли-продажи № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 116271,08 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование требований указано, что между Т. и ИП Н. заключен ряд договоров: Договор об оказании услуг № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ (Договор купли-продажи комплекса № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ); договор об оказании услуг № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора об оказании услуг № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принял на себя обязанность предоставить истцу следующий комплекс услуг (занятий): аренда оборудования (кол-во 29); аренда оборудования (подарочная) (кол-во 1), а истец обязалась оплатить этот комплекс услуг по действующему прейскуранту ответчика в размере 69173 руб. Оплата услуг (занятий) осуществлена истцом в полном объеме, посредством привлечения заемных средств, предоставленных кредитной организацией КБ «Ренессанс Кредит» на основании заключенного с клиентом Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истцом указано на то, что исполнителем до настоящего времени принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг выполнены ненадлежащим образом, поскольку при заключении договора исполнителем не была предоставлена вся необходимая информация об оказываемой услуге. На обращение к ответчику с претензией за расторжением договора между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора, и истцу была частично возвращена оплата в сумме 15859 руб., оставшуюся часть в размере 53314 истец просит взыскать с ответчика.

Согласно условиям договора купли-продажи комплекса № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался предоставить истцу следующий комплекс услуг (занятий): прокат занятий (кол-во 98), прокат занятий (подарочная кол-во 1), а истец обязалась оплатить этот комплекс услуг (цену занятий) по действующему прейскуранту ответчика в размере 152251 руб. Оплата услуг (занятий) осуществлена истцом в полном объеме, посредством привлечения заемных средств, предоставленных кредитной организацией ПАО «МТС БАНК» на основании заключенного с клиентом Договора целевого займа № FVT432314/011/22 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнителем не была предоставлена вся необходимая информация об оказываемой услуге на момент заключения договора, истец обратилась к ответчику с претензией за расторжением договора, между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора и истцу была частично возвращена оплата в сумме 88101 руб., оставшуюся часть в размере 64150 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Согласно условиям договора купли-продажи комплекса № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался предоставить клиенту товар- пояс массажный, а клиент обязался оплатить его по действующему прейскуранту ответчика в размере 70070 руб. Однако данный товар был прямо противопоказан истцу, что подтверждается медицинской справкой. Оплата товара осуществлена истцом в полном объеме, посредством привлечения заемных средств, предоставленных кредитной организацией ПАО «МТС БАНК» на основании заключенного с клиентом Договора целевого займа № KRS213744/002/23 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнителем не была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах и приобретаемом товаре при наличии у истца противопоказаний для использования приобретенного товара и услуг, на момент заключения договора, истец обратилась к ответчику с претензией за расторжением договора и возвратом уплаченной по нему денежной суммы за товар, в чем ей было отказано. 

Заявленные требования истец обосновывает нарушением ответчиком положений ст.12 Закона о защите прав потребителей, поскольку им не была предоставлена достоверная информация об услуге (товаре), медицинских противопоказаниях для данных услуг. В связи с изложенными обстоятельствами истец вынуждена была обратиться с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении всех договоров и возвратом уплаченных денежных средств по трем договорам, которая не была удовлетворена ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный срок на основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения досудебной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116271,08 руб. Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, размер которого истец оценивает в 100000 руб.

Истец Т., ее представитель Л., выступающая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что фактически между сторонами заключен договор оказания услуг массажа с использованием вибромассажного стимулятора, который обязался предоставить ответчик. Однако согласно врачебной справке у истца установлен диагноз внемозговые опухоли лобной и затылочной области, стенокардия, в связи с чем истцу запрещены процедуры с низкочастотными токами, физиолечение на голову и шейный отдел позвоночника, к которым относятся приобретенные у ответчика услуги. О данных противопоказаниях на момент заключения договоров ответчик истца не предупредил, соответствующую информацию не предоставил, что свидетельствует о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Также истец указала, что по договору услуги не предоставлялись, истец занятия не посещала. Истец отказалась от исполнения указанных договоров, направив ответчику претензию, в которой просила о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных сумм, однако денежные средства в полном объеме ей не были возращены.

Ответчик ИП Н. в судебное заседание не явился.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом ответчику направлялись извещения о необходимости явки в суд по двум известным адресам: фактическому адресу места нахождения - 

<

адрес> по юридическому адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в договорах. Однако заказные почтовые отправления с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своими правами не являться в суд и не получать судебные извещения по месту осуществления им своей предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между Т. и ИП Н. заключен ряд договоров: договор купли-продажи комплекса № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании услуг № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям заключенного между сторонами спора договора купли-продажи комплекса № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ИП Н. обязался предоставить истцу следующий комплекс услуг (занятий): прокат (занятий) аппарата массажный вибромассажного низкочастотного стимулятора модель «ETBU», бытового назначения, действующий по принципу импульсов, самомассажа (базовые занятия 30 минут) (кол-во 98, подарочных - 1), а истец обязалась оплатить этот комплекс услуг (цену занятий) по действующему прейскуранту ответчика в размере 152251 руб.

В силу п.1.2 договора комплекс предоставляется исполнителем в соответствии с планом для аренды (занятий) вибромассажного низкочастотного стимулятора модель «ETBU», который составляет исполнитель и в соответствии с переданными по акту приема-передачи товаров, входящих в комплекс. 

Пользование Аренды (занятия) Вибромассажного стимулятора фиксируется в индивидуальном листе Аренды (занятий), в виде даты предоставления для Аренды (занятий) и подпись Клиента о том, что Аренда (занятия) аппарата состоялась (п.1.3 договора). 

Товары, указанные п.1.1 настоящего договора, передаются по акту приема-передачи (п.1.4).

В силу п.2.1.1 договора исполнитель обязался при заключении договора предоставить клиенту полную и достоверную информацию о товаре, о ценах, порядке и плане предоставления комплекса. 

Согласно п.2.3 договора клиент обязан являться для аренды (занятий) аппарата строго в назначенное время, предупредить исполнителя об известных ему противопоказаниях, известить исполнителя обо всех хронических и инфекционных заболеваниях.

Из п. 3.2 Договора следует, что цена комплекса составляет 152 251 руб. и включает в себя стоимость аренды (занятия) и товаров, перечисленных в п.1.1 настоящего договора. Клиент производит оплату комплекса путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клиентом (в качестве Заемщика) и ПАО «МТС БАНК» под 24,59 % годовых. Клиенту предоставляется скидка в размере процентов, начисленных банком.

В подтверждение оплаты Договора истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между Т. и ПАО «МТС БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма целевого экспресс-кредита на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров составила 154651 руб., срок возврата целевого займа – 731 дней, процентная ставка – 62% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ и 21,56% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора. 

Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца, полученные заемные денежные средства в полном объеме перечислены ответчику в рамках оплаты Договора купли-продажи комплекса № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ. Факт полной оплаты истцом, и, как следствие, исполнение обязательств Т. по данному договору стороной ответчика не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Анализ представленных в материалы дела договора купли-продажи комплекса № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского кредита, заключенного между Т. и ПАО «МТС БАНК» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений стороны истца позволяет суду прийти к выводу, что несмотря на наименование договора - «купли-продажи комплекса № Т-0283 от 21.11.2022», предметом договора является оказание истцу услуг по массажу с использованием стимулятора «ETBU», что не противоречит смыслу приобретения комплекса услуг по использованию оборудования. В связи с этим к спорным правоотношениям, вытекающим из данного договора, применяются нормы о возмездном оказании услуг, а не о купле-продаже.

В материалы дела представлен акт приема-передачи товара к договору № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация товара к договору (приложение №), согласно которой клиенту передан товар – гель массажный марки «Impulse+» в количестве 1 шт., который в силу п.1.7 используется при предоставлении услуг проката аппарата.

Согласно условиям заключенного между Т. и ИП Н. договора об оказании услуг № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался предоставить истцу следующий комплекс услуг (занятий): сеанс физической культуры (сеанс 30 минут) в количестве 29 сеансов и 1 сеанс физической культуры (подарочный), а истец обязалась оплатить этот комплекс услуг по действующему прейскуранту ответчика в размере 69173 руб. 

Согласно п.1.3 услуги фиксируются в абонементе клиента, в виде даты предоставления услуг и подписи клиента о том, что услуги предоставлялись. При этом местом исполнения договора является место нахождения исполнителя, указанное в п.8 настоящего договора (п.1.4).

В силу п.2.1.1 договора исполнитель обязался при заключении договора предоставить клиенту полную и достоверную информацию о ценах, порядке и плане предоставления услуг. 

Клиент, в свою очередь, обязался являться для предоставления услуг в строго назначенное время, предупредить исполнителя об известных ему противопоказаниях, которые могут привести к возникновению у клиента нежелательных реакций, известить исполнителя обо всех хронических и инфекционных заболеваниях (п.2.3).

Из п. 3.2 Договора следует, что цена услуг составляет 69173 руб. и включает в себя стоимость услуг, перечисленных в п.1.1 настоящего договора. Клиент производит оплату услуг путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клиентом (в качестве Заемщика) и КБ «Ренессанс Кредит» под 18,090 % годовых. Клиенту предоставляется скидка в размере процентов, начисленных банком.

В подтверждение оплаты Договора истцом представлен кредитный договор, заключенный между Т. и КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого данный кредит предоставляется для приобретения клиентом товаров/услуг у предприятия торговли ИП Н., сумма целевого кредита на приобретение услуг составила 73273 руб., срок возврата кредита – 24 месяца, процентная ставка – 18,1% годовых. 

Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца, полученные заемные денежные средства в полном объеме перечислены ответчику в рамках оплаты Договора № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт полной оплаты истцом, и, как следствие, исполнение обязательств Т. по данному договору стороной ответчика не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Согласно условиям договора купли-продажи № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался передать в собственность клиенту товар - пояс массажный (товар, комплектность, количество и ассортимент указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся неотъемлемой его частью), а клиент обязался оплатить его по действующему прейскуранту ответчика в размере 70070 руб.

В силу п.2.1 договора продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с п.3.1 договора продавец обязался при заключении договора довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре.

Согласно п.7.6 договора подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что продавец обеспечил покупателю возможность правильного выбора товара, а именно: до подписания настоящего договора предоставил покупателю полные и достоверные данные о свойствах, качестве, особенностях товара, включая состав каждого наименования товара, назначение, способ применения, противопоказания. Условия хранения товара, а также ознакомил с документами, подтверждающими качество и безопасность товара и передал копии этих документов покупателю.

Из п. 4.2 Договора следует, что цена товара составляет 70 070 руб. Клиент производит оплату услуг путем привлечения денежных средств кредитной организации на основании Договора № KRS213744/002/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клиентом (в качестве Заемщика) и ПАО «МТС БАНК» под 17,606 % годовых. 

В подтверждение оплаты Договора истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между Т. и ПАО «МТС БАНК», по условиям которого данный кредит предоставляется для приобретения клиентом товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров, сумма целевого кредита на приобретение товара составила 80456,85 руб., срок возврата кредита – 1096 дней, процентная ставка – 42% годовых с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ и 16,51% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора. 

Как следует из доводов иска и пояснений стороны истца, полученные заемные денежные средства в полном объеме перечислены ответчику в рамках оплаты Договора № № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт полной оплаты истцом, и, как следствие, исполнение обязательств Т. по данному договору стороной ответчика не оспаривался и подтвержден материалами дела.

В материалы дела представлен акт приема-передачи товара к договору № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация товара к договору (приложение №), согласно которой клиенту передан товар – пояс массажный в количестве 1 шт.

Как усматривается из условий заключенных договоров, пояснений стороны истца, истцом приобретены услуги и товар для личных целей, иного из материалов дела не следует, в связи с этим к рассматриваемым правоотношениям применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 9 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (ч.4 ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),режиме его работыи реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная впункте 1настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что должна в себе содержать информация о товаре.

Так, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотреннаяпунктом 2настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установленызаконодательствомРоссийской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3 ст. 10 Закона).

Согласно представленной в материалы дела справки ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: «...». Установлен запрет на физиолечение на голову и шейный отел позвоночника.

Выпиской из истории болезни истца ООО «...» (прием от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается наличие медицинских жалоб истца на состояние своего здоровья, а именно: наличие гула в голове, общей слабости, головокружения смешанного характера, состояние ухудшается при ходьбе по улице, ухудшение оперативной памяти. 

Согласно врачебной справке, выданной Т. участковым терапевтом ... Т. страдает ... По состоянию здоровья запрещена процедура с низкочастотными токами. 

Из пояснений истца следует, что при заключении вышеприведенных договоров ей ответчиком не была доведена необходимая информация об имеющихся противопоказаниях для проведения приобретенных услуг по использованию массажного аппарата вибромассажного низкочастотного стимулятора. При этом приобретение товаров и услуг по всем трем договорам (массажного аппарата, сеансов физической культуры, пояса массажного) представляют собой единый комплекс процедур, данные услуги и использование товаров взаимосвязаны между собой и обусловлены друг другом. Самостоятельное использование каждого предмета договора вне комплекса данных процедур является нецелесообразным. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Таким образом, законом на ответчика возложена обязанность довести до сведения потребителя информацию о том, какие имеются противопоказания для использования приобретаемых услуг или товара.

В силу п.2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотреннуюпунктами 1-4 статьи 18илипунктом 1 статьи 29настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). 

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. 

Разрешая требования потребителя о взыскании денежных средств по договорам ввиду их расторжения в связи с недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), предоставленной продавцом (исполнителем), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. 

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя). 

ИП Н., заключая с истцом договоры оказания услуг и купли-продажи товара, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области оказания комплекса услуг по массажу и продажи сопутствующего для этого товара. При заключении договоров и предоставлении приобретенных услуг потребителю (истцу) при прочих равных обстоятельствах, риск наступления неблагоприятных последствий должен нести продавец (исполнитель), как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области, и на нем лежит обязанность в силу закона доказать факт предоставления исчерпывающей информации о товаре (услуге), которая бы обеспечивала покупателю (заказчику) возможность выбора. 

Однако, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлялась истцом копия иска с приложением, судом - уведомление о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о сути спора, о предъявленных к нему исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Таким образом, в силу изложенных выше норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд находит, что Т. не обладала на момент заключения договоров достаточной информацией о приобретаемых услугах и товаре (противопоказаниях к ним), обеспечивающей возможность правильного выбора, а потому само по себе установление таких обстоятельств свидетельствует о том, что в силу Закона о защите прав потребителя истец имеет право отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар и услуги суммы и возмещения других убытков. 

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если иззакона, иных правовых актов, договора илиобычаевне вытекает иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ИП Н. было заключено соглашение о расторжении договора № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны в обоюдном порядке расторгли договор № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ, Т. отказалась от проката аппарата на сумму 88101, 81 руб., исполнитель в свою очередь обязался перевести в течение 10 дней для частичного досрочного погашения основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет клиента в ПАО «МТС Банк» денежные средства в размере 88101,81 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Т. и ИП Н. было заключено соглашение о расторжении договора № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны в обоюдном порядке расторгли договор № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ, Т. отказалась от сеансов физической культуры на сумму 15859,64 руб., исполнитель в свою очередь обязался перевести в течение 10 дней для частичного досрочного погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет клиента в КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в размере 15859,64 руб.

Данные обстоятельства частичного возврата уплаченных по договору сумм истцом признаются.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто в добровольном порядке не было. Как указано истцом, на обращение к ответчику за расторжением данного договора, ответчик в устной форме отвечал истцу отказом. 

Не согласившись с частичным возвратом уплаченных по договорам № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ и № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм и отказом в расторжении договора № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по нему цены, истец обратилась к ответчику ИП Н. с письменной претензией, в которой просила вернуть в течение 10 дней со дня получения данной претензии в полном объеме уплаченные по всем трем договорам денежные суммы ввиду расторжения всех трех договоров, также просила выплатить ей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истца подтвердила, что, обращаясь неоднократно в устной форме к ответчику, и впоследствии направив ответчику указанную претензию, она фактически отказалась от исполнения всех трех договоров.

Как усматривается из представленного истцом отчета об отслеживании почтового отправления в адрес ответчика (направленного по юридическому адресу: 

<

адрес>), данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Как следует из обстоятельств дела и как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе рассмотрения дела, полная стоимость уплаченных по договорам № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ и № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, несмотря на их расторжение по соглашению сторон, до настоящего времени ответчиком не произведена (произведен частичный возврат), по договору № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ – возврат стоимости товара также не произведен, соглашение о расторжении не достигнуто.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нормой ч. 1 ст. 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ответчика, в которой заявлено о расторжении договоров в связи с неисполнением исполнителем (продавцом) условия о предоставлении достоверной информации об оказываемой массажной услуге вибромассажным низкочастотным стимулятором и противопоказаниях к ней, что является определяющим для выбора потребителем данной услуги, истец тем самым отказалась, в том числе, от договора купли-продажи пояса массажного № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор считается прекращенным с момента получения данного уведомления (в рассматриваемом случае – с ДД.ММ.ГГГГ с момента истечения срока хранения в отделении почтовой связи, поскольку ответчик самовольно уклонился от получения корреспонденции, направленной в его адрес).

Доказательств тому, что истцу ответчиком были оказаны частично услуги по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат, соответствующих актов (листа аренды) в подтверждение пользования занятиями массажным аппаратом в рамках договора № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3) и абонемента с отметками клиента о предоставлении ей услуг (сеансов физической культуры) в рамках договора № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора) суду не представлено, исходя из чего, оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что услугами в рамках договоров № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ и № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ истец Т. не пользовалась. Ответчиком иного не доказано.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Т. услуги по указанным договорам оказаны не были в соответствии с их условиями, и уплаченная за них цена в связи с расторжением договоров не была возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Н. в пользу истца суммы в размере 64149,19 руб., оплаченной по договору №Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из: 152251 руб. (оплаченная цена договора) – 88101,81 руб. (возвращено) = 64149,19 руб.) и суммы в размере 53313,36 руб., оплаченной по договору № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из: 69173 руб. (оплаченная цена договора) – 15859,64 руб. (возвращено) = 53313,36 руб.

Также поскольку заключенный между сторонами договор купли-продажи пояса массажного № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным с момента получения продавцом уведомления об отказе от данного договора (в рассматриваемом случае – с ДД.ММ.ГГГГ), что возлагает на продавца обязанность возврата уплаченной за товар цены, и уплаченная за товар (пояс массажный) цена не была возвращена истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Н. в пользу истца суммы в размере 70070 руб., оплаченной за товар по договору № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом возлагает на истца обязанность в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вернуть продавцу указанный товар.

Также в связи с нарушением ответчиком срока возврата уплаченных по договорам денежных сумм истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187534 руб. в размере 116271,08 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере 116271,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 187534 руб., то есть с момента наступления возможности ее получения ответчиком в отделении почтовой связи (прибытие в место вручения согласно отчету об отслеживании почтового отправления №) и до дня направления иска в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ - согласно почтовой квитанции). 

Однако право на взыскание неустойки у истца возникает после истечения 10-дневного срока для добровольного удовлетворения претензии, поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не было удовлетворено в десятидневный срок. 

А поскольку претензия не была получена ответчиком в отделении почтовой связи, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем истечения срока хранения претензии в почтовом отделении связи – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в иске). 

Таким образом, суд исчисляет неустойку следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) в размере 129397,46 руб. из расчета: 187532,55 руб. х 3% х 23 дня = 129397,46 руб.

Произведённый истцом расчет суд находит ошибочным, однако учитывая заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 116271,08 руб., исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, а также учитывая обоснованность ее начисления, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 116271,08 руб.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, доказательств обоснованности ее снижения не представлялось. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку ответчиком нарушены права Т. как потребителя, учитывая характер причиненных ей нравственных страданий, которые выразись в том, истец была введена в заблуждение относительно безопасности приобретённых ею у ответчика услуг, которые ей противопоказаны ввиду наличия у нее установленного медицинского диагноза, а также то, что истец обращалась к ответчику с целью добровольного урегулирования спора, при этом ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП Н. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., полагая заявленный размер 100 000 руб. завышенным и не соответствующим характеру причиненных потребителю нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП Н. в пользу Т. подлежит к взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя исходя из следующего расчета: (64149,19 руб. + 53313,36 руб. + 70070 руб. + 116271,08 руб. + 6000 руб.) х 50 % = 154901,82 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, судом в достаточной степени учитывается результат рассмотрения дела, объём участия представителя в процессе разрешения спора, продолжительность разбирательства по делу, количество проведённых судебных заседаний с участием представителя, сложность и характер спора, добросовестность участия представителя в процессе, результат проделанной им работы.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ее представитель Л. по устному ходатайству.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая стоимость услуг определена в размере 40 000 (п. 3.1 договора), и оговорено, что данная оплата внесена до начала исполнения исполнителем юридических услуг.

Вместе с тем, определенная сторонами цена договора возмездного оказания юридических услуг при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В свою очередь, гражданское дело, для участия в котором истцом привлечён представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объёма доказательств, длительность судебного разбирательства не являлась значительной.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, принцип разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, с учётом объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и результата рассмотренного спора, учитывая средние расценки стоимости, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги на территории г.Томска, считает, что заявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до разумного предела, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу Т. подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заявленные истцом требования основаны на Законе о защите прав потребителей, в связи с чем, он освобождается от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная судом государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Томск», от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в размере 6538,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Т. к индивидуальному предпринимателю Н. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Н. (ИНН ...) в пользу Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) денежные средства в размере 64149,19 рублей, перечисленные в качестве оплаты по Договору купли-продажи комплекса № Т-0283 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 53313,36 руб., перечисленные в качестве оплаты по Договору об оказании услуг № Т-0283/1 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 70 070 руб., перечисленные в качестве оплаты по Договору купли-продажи № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 116271,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 154901,82 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Возложить обязанность на Т. вернуть индивидуальному предпринимателю Н. товар (массажный пояс) по договору купли-продажи № Т-0283/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Н. (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6538,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.С. Ненашева 

Мотивированное заочное решение составлено 13.09.2023.

...