РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0036-01-2020-005072-34 (№ 2а-3829/2020) по административному иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> (далее – ОСП по ВАШ 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>) ФИО1 с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование следующее. На исполнении в ОСП по ВАШ по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> имеется сводное исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-СД, возбуждённое на основании постановлений УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> (всего 62 постановления о привлечении к административной ответственности) о взыскании с ФИО2 задолженности по административным штрафам за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму 55 000 рублей. ФИО2 добровольно задолженность в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не погасила, сведений об уважительных причинах неисполнения требований не представила. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит суд установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> ФИО1, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, путём направления судебной повестки по адресу, указанному в иске, который также является адресом её регистрации. Причины не явки суду не известны, возражений на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п.46, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определённый частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объём неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, анализ указанных требований закона показывает, что в данном случае в судебном порядке временное ограничение выезда ответчика из Российской Федерации устанавливается при наличии исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, и сумма задолженности превышает тридцать тысяч рублей. 

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчётные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании 62 постановлений по делам об административных правонарушений, вынесенных должностными лицами УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> возбуждено 62 исполнительных производства о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя административных штрафов на общую сумму 55 000 рублей, которые переданы на исполнение в отделение по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-СД.

На основании ч. 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Анализ представленных суду почтовых реестров показывает, что ФИО2 направлялись как простой почтой, так и заказной копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых предоставлялся срок для добровольного исполнения. 

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, что должником ФИО2 получены эти постановления о возбуждении исполнительных производств либо должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа. 

Согласно ч. 2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно телефонограмме от 

<

Дата обезличена> должник ФИО2 извещалась по телефону о наличии в отношении неё исполнительных производств о взыскании штрафов предупреждалась об ограничении права на выезд из РФ.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий. При этом установить место жительство должника не представилось возможным, в связи с тем, что в доме никого не оказалось, двери никто не открыл, извещение о явке на приём было оставлено в дверях.

Оценивая данные доказательства, суд относится к ним критически, поскольку они не подтверждают, что ФИО2 уведомлена надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов, злостно уклоняется от их исполнения. 

Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 

<

Дата обезличена>, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Между тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для установления временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации отсутствуют, поскольку доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительных производств и предоставлении ей срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа суду, а в связи с этим – подтверждения уклонения должника от исполнения - суду не представлено. 

Учитывая требования ст.ст. 27, 55 Конституции РФ, пп. 5 ст.15, ст.ст. 2, 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 12, 30, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные требования судебного пристав-исполнителя к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном иске судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - отказать. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....

.... 

.... 

....

....

.... 

....