Дело №2-2468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2019 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест Альянс» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Инвест Альянс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик на основании его заявления и Решения Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГ был принят в члены КПК «ИНВЕСТ АЛЬЯНС».

ДД.ММ.ГГ ответчик обратился с заявлением о выдаче ипотечного займа на сумму 800000 рублей с целевым использованием займа: для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества – квартиры, предоставляемой в качестве предмета залога по ипотечному займу.

Правлением КПК «Инвест Альянс» ДД.ММ.ГГ принято решение о предоставлении ФИО2 ипотечного займа с целевым использованием.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор ипотечного займа № на сумму 800000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.1.3 договора за пользование займом заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты по ставке 42% годовых.

В силу п. 2.2 договора заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, согласно графику платежей, указанному в Приложении № от ДД.ММ.ГГ к договору.

Во исполнение обеспечения обязательств по договору ипотечного займа, сторонами также был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчиком было передано в залог истцу недвижимое имущество – квартира общей площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.3. договора ипотечного займа заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа более чем на 10 календарных дней.

В пункте 6.1 договора ипотечного займа стороны согласовали, что за нарушение заемщика срока возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,025% от суммы займа и/или начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Получив заем, ответчик ФИО2 один раз исполнил свои обязательства по ежемесячной уплате процентов, ДД.ММ.ГГ им была выплачена сумма процентов по займу в размере 28537,05 рублей. 

После чего, Ответчик перестал выплачивать проценты по займу, не выплатив их за ДД.ММ.ГГ года и ДД.ММ.ГГ года.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате всей суммы займа и задолженности по уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что данное требование ответчиком не исполнено, мер к погашению задолженности и возврату суммы займа ответчик не предпринял, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора ответчик к истцу также не обращался.

Также истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: сумму основного долга в размере 800000 рублей, задолженности по уплате процентов за два месяца: декабрь 2018 года - 28537,05 рублей, январь 2019 года – 2761 рубль, а всего проценты в размере 56153,55 рублей.; пени на сумму просроченных процентов по договору в размере 214,03 рублей, а всего 856367,58 рублей.

Согласно п. 4.3 договора ипотечного займа в случае неисполнения заемщик требования заимодавца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30-ти календарных дней с даты предъявления заимодавцем такого требования, заимодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки, заключенному в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В п. 3.1 договора залога стороны согласовали рыночную стоимость квартиры в размере 2000000 рублей.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест Альянс» сумму основного долга в размере 800000 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 56153,55 рублей, пени на сумму просроченных процентов по договору 214,03 рублей, а всего 856367,58 рублей, обратив взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 55,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000 рублей, и взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Инвест Альянс» госпошлину в размере 17764 рубля.

Представитель истца КПК «Инвест Альянс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Пояснила, что ответчик до настоящего времени никаких мер у погашению задолженности не предпринимает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании его заявления и Решения Правления Кооператива от ДД.ММ.ГГ был принят в члены КПК «Инвест Альянс», что подтверждается протоколом №.

ДД.ММ.ГГ ответчик обратился с заявлением о выдаче ипотечного займа на сумму 800000 рублей, с целевым использованием займа: для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества – квартиры, предоставляемой в качестве предмета залога по ипотечному займу.

Правлением КПК «Инвест Альянс» ДД.ММ.ГГ принято решение о предоставлении ФИО2 ипотечного займа с целевым использованием.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор ипотечного займа № на сумму 800000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.1.3 договора за пользование займом заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты по ставке 42% годовых.

В силу п. 2.2 договора заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, согласно графику платежей, указанному в Приложении № от ДД.ММ.ГГ к договору.

Истец в соответствии с условиями Кредитного договора выдал ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО2 один раз исполнил свои обязательства по ежемесячной уплате процентов, а именно: ДД.ММ.ГГ им была выплачена сумма процентов по займу в размере 28537,05 рублей, после чего ответчик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.3. договора ипотечного займа заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа более чем на 10 календарных дней.

В пункте 6.1 договора ипотечного займа стороны согласовали, что за нарушение заемщика срока возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,025% от суммы займа и/или начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за Ответчиком числится согласно приложенному к исковому заявлению расчету просроченная задолженность по Договору, а именно: сумма основного долга в размере 800000 рублей, задолженность по уплате процентов за два месяца: декабрь 2018 года - 28537,05 рублей, январь 2019 года – 2761 рубль, пени на сумму просроченных процентов по договору в размере 214,03 рублей, а всего 856367,58 рублей.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате всей суммы займа и задолженности по уплате процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, однако Ответчик действий по погашению суммы займа и уплате процентов не предпринял, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик допустили неоднократные нарушения по Кредитному договору в части соблюдения сроков осуществления ежемесячных платежей по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Во исполнение обеспечения обязательств по договору ипотечного займа, сторонами также был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчиком было передано в залог истцу недвижимое имущество – квартира, общей площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

При этом, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств необоснованности расчетов задолженности истца, не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.п. 3 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В п. 3.1 договора залога стороны согласовали рыночную стоимость квартиры в размере 2000000 рублей.

Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере его залоговой стоимости. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1.ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец КПК «Инвест Альянс» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 17764 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Инвест Альянс» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест Альянс» задолженность по договору ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 800000 рублей, проценты в сумме 56153,55 рублей, пени 214,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17764 рублей.

Обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест Альянс» на заложенное имущество – квартиру № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2000000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

04.06.2019 года

Судья М.Н. Савинова