Дело № 2-1653/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 02 ноября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса указывая, что 13.09.2019 г. по адресу: ст.Каневская ул.Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО3 и транспортного средства КАМАЗ МКЗ 4701-01 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2 (ответчика по делу). На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству КАМАЗ МКЗ 4701-01 с государственным регистрационным знаком 

<

***> была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии МММ № 5027116561. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Виновником ДТП признан ответчик, находившийся на момент его совершения в состоянии алкогольного опьянения. Стоимость восстанови тельного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 258 422,77 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 165 000,00 руб. Просят суд: взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 165 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 500,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт совершения им ДТП, однако денег на возмещения ущерба у него нет.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы 400 000 руб., установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (п.п. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).

Согласно п.п «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Судом установлено, что 13.09.2019 г. в 12 ч. 45 мин. в ст.Каневской, по ул.Октябрьской, 76 ответчик по делу управляя транспортным средством КАМАЗ МКЗ 4701-01 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением, ФИО3, которое двигалось во встречном направлении и допустил с ним столкновение в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения (протокол 23РО 006657 от 19.09.2019 г. осмотра места совершения административного правонарушения).

Постановлением Каневского районного суда от 25.10.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, при этом, находившегося в состоянии алкогольного опьянения ( протокол 23 АП 113168 от 30.09.2020 г.)..

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертному заключению № 1057/19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> составила 258 422,77 руб.

На момент совершения ДТП транспортное средство КАМАЗ МКЗ 4701-01 с государственным регистрационным знаком 

<

***> было застраховано по полису МММ № 5027116561 в ООО Страховая Компания «Гелиос».

Согласно свидетельства транспортного средства автомобиль ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент совершения ДТП принадлежал ФИО4

Согласно акта о страховом случае (убыток № 998-08761--01-19Ф сумма страхового возмещения, в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству составила 165 000 руб.

Согласно платежного поручения № 85020 от 04.12.2019 г. ООО страховая компания «Гелиос» перечислила на расчетный счет открытый на имя ФИО4 денежные средства в размере 165 000 руб. в счет страхового возмещения по акту № 998-08761—01-19Ф по договору страхования МММ № 5027116561.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подп. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание, что указанный страховой случай произошел при управлении ответчиком ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 13.09.2019 г. № 1047, и по его вине, а также учитывая, что истец в свою очередь исполнил принятые на себя договором ОСАГО обязанности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № 11264 от 10.02.2020 г. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО Страхова Компания «Гелиос» была уплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» сумму ущерба в порядке регресса в размере 165 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья: