УИД: 76RS0014-02-2024-001416-77 Дело №1-8/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 13 августа 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при помощниках судьи Клечкиной Т.Д. и Фоминой А.И., секретаре Антоновой Д.С., с участием

государственных обвинителей – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ярославской области Леонидовой Е.В., старшего помощника прокурора г.Ярославля Матвеичевой Е.А. и старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ярославской области ФИО55, 

представителей потерпевшего и гражданского истца КУМИ мэрии г.Ярославля ФИО1 и ФИО2,

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО56 и ФИО57,

защитников – адвокатов Шабло А.С., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО58, представившего удостоверение № и ордер № (в защиту ФИО56) и ФИО51, представившего удостоверение № и ордер № (в защиту ФИО57),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО56, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО57, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО56 виновен в двух квалифицированных мошенничествах, ФИО57 виновна в квалифицированном мошенничестве. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16.01.2008 лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено 19.03.2025 по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, действовавшее из корыстных побуждений, преследовавшее цель личного обогащения, зная нормы действующего земельного законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, разработало преступный план, согласно которому намеревалось путем обмана приобрести в собственность земельный участок по цене, существенно ниже рыночной, под предлогом наличия на арендованном земельном участке объектов недвижимого имущества. 

Для осуществления задуманного лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, не позднее 16.01.2008 предложило ФИО56 совместно приобрести право на чужое имущество – земельный участок в Заволжском районе г.Ярославля, государственная собственность на который не разграничена, путем обмана, распределив при этом роли. На это предложение ФИО56 ответил согласием.

В соответствии с распределенными ролями ФИО56, имеющий познания и практический опыт в применении земельного законодательства Российской Федерации, должен был организовать процесс оформления документации для обоснования права аренды на земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34, государственная собственность на который не разграничена, документации о строительстве на данном земельном участке гаражей для создания видимости возникновения права на приобретение в собственность арендованного земельного участка, документации по приобретению в собственность земельного участка на вышеуказанных выгодных условиях.

В свою очередь лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, должно было подыскать человека, который выступит в качестве соискателя на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, выступит в качестве собственника объектов недвижимого имущества (гаражей), на основании чего впоследствии обратится с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка по стоимости, существенно ниже рыночной.

Лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, являясь на основании решения №1 от 07.12.2004 учредителем общества с ограниченной ответственностью «Квадратерра» (далее – ООО «Квадратерра»), ИНН: 

<

***>, (в размере 1/2 доли в уставном капитале) предложило ФИО56 использовать данное юридическое лицо в качестве организации, выступающей арендатором земельного участка.

В результате достигнутой между лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 договоренности о совместном совершении преступления на основании решения общего собрания участников ООО «Квадратерра» от 16.01.2008 50% уставного капитала общества соучредителем ФИО36 уступлены ФИО56 в качестве гарантии со стороны лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, последующего извлечения преступного дохода.

Реализуя совместный с ФИО56 преступный умысел, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, преследуя целью скрыть свою причастность к преступлению, не позднее 23.04.2009 подыскало ФИО3, неосведомленного о преступлении, являвшегося водителем лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и в связи с этим находящегося в финансовой зависимости от него. ФИО3 согласился стать номинальным генеральным директором ООО «Квадратерра». 

ФИО3 по указанию лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, должен был неукоснительно исполнять распоряжения ФИО56 о подписании документов от имени ООО «Квадратерра» о якобы имевших место намерениях лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56, направленных на строительство на территории г.Ярославля детских дошкольных учреждений, а также документов, связанных с арендой земельного участка. 

При этом лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, не наделяло ФИО3 полномочиями на ведение финансово- хозяйственной деятельности и принятие самостоятельных решений по управлению ООО «Квадратерра».

Во исполнение достигнутой договоренности 23.04.2009 решением общего собрания учредителей ООО «Квадратерра» лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, уволено с должности генерального директора, а ФИО3 утвержден генеральным директором общества. 

Создавая видимость наличия правомерных оснований на получение в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для оформления необходимой исходно-разрешительной документации от имени ООО «Квадратерра» ФИО56 в период с 23.04.2009 по 29.09.2009 подготовил и обеспечил направление от имени генерального директора ООО «Квадратерра» ФИО3 запросы в департамент образования мэрии г.Ярославля о потребности населения в детских дошкольных учреждениях, департамент окружающей среды и природопользования Ярославской области об отсутствии на земельном участке в районе дома №34 по ул.Красноборская г.Ярославля федеральных, региональных и муниципальных особо охраняемых природных территорий, ОАО «Ярославльводоканал» о согласовании места размещения детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями на земельном участке в районе дома №34 по ул.Красноборская г.Ярославля, департамент культуры Ярославской области об отсутствии зоны охраны объектов культурного наследия на упомянутом земельном участке, получив из вышеуказанных организаций ответы, содержащие сведения об отсутствии препятствий к использованию земельного участка для строительства детского дошкольного учреждения. 

19.10.2009 на основании полученных ответов на запросы ФИО56, действуя совместно и согласовано с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, подготовил и обеспечил направление от имени генерального директора ООО «Квадратерра» ФИО3 заявление в Правительство Ярославской области о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с испрашиваемым правом на земельный участок в виде его аренды. 

По результатам рассмотрения заявления ООО «Квадратерра» приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 18.02.2010 №470 отказано в проведении мероприятий по выбору земельного участка для размещения здания детского дошкольного учреждения по адресу: 

<

...> в районе дома №34.

Не позднее 29.06.2010 ФИО56, действующий на основании доверенности №7 от 09.02.2010 от имени ООО «Квадратерра», предоставил в Арбитражный суд Ярославской области заявление о признании незаконным приказа начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 18.02.2010 №470. 

06.07.2010 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления решением Арбитражного суда Ярославской области приказ начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 18.02.2010 №470 признан незаконным.

16.04.2013 в соответствии с вышеуказанным решением Арбитражного суда Ярославской области департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области вынесено распоряжение №546-р о предоставлении в аренду ООО «Квадратерра» земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 для строительства здания детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями. 

Лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 16.04.2013 получив от имени ООО «Квадратерра» право аренды земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34, обеспечили подписание от лица ООО «Квадратерра» генеральным директором ФИО3 договора №727-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного с департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Согласно условиям договора его предметом являлся земельный участок площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:45 адресу: 

<

...> в районе дома №34. Участок предоставлен ООО «Квадратерра» для строительства здания детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями. Срок договора установлен с 16.04.2013 по 15.04.2016. 

16.04.2013 ФИО3 как генеральным директором ООО «Квадратерра» по указанию лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 подписан акт приема-передачи в аренду вышеуказанного земельного участка. 

При этом ФИО56 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, строительство здания детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями не планировали, а во исполнение своего преступного умысла имели целью незаконное завладение вышеуказанным земельным участком. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО56 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, совместными усилиями обеспечили заключение 04.10.2013 между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ООО «Квадратерра» дополнительного соглашения №1, согласно которому срок договора аренды продлен по 15.04.2019. 

Лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 не позднее 24.10.2013 привлекли к реализации своего преступного плана ФИО57, находившуюся с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, в близких отношениях, которой предложили совместно совершить приобретение права на земельный участок путем обмана. 

ФИО57, заинтересованная в получении преступного дохода за свое участие в преступлении, согласилась с предложением лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 совместно приобрести право на вышеуказанный земельный участок путем обмана.

Согласно отведенной роли ФИО57 должна была принять на себя право аренды вышеуказанного земельного участка, подписывать подготовленную ФИО56 для создания видимости наличия мнимого права на приобретение в собственность арендованного земельного участка без проведения торгов по цене, равной 15% кадастровой стоимости, документацию о строительстве на данном земельном участке гаражей, а также документацию по приобретению в собственность земельного участка на вышеуказанных выгодных условиях и его последующему расширению.

При этом лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57 строительство гаражей на арендованном земельном участке не планировали, а намеревались зарегистрировать право собственности на них в отсутствие данных зданий для создания видимости наличия права на приобретение в собственность арендованного земельного участка без проведения торгов по выгодной цене.

Не позднее 24.10.2013 ФИО56 изготовил соглашение от 24.10.2013 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 16.04.2013 №727-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

...> в районе дома №34 от ООО «Квадратерра» ФИО57, которое было подписано от имени ФИО57, а также ФИО3, действовавшим по указанию лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56, как генеральным директором ООО «Квадратерра».

По условиям соглашения ФИО57 приняла на себя права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка, в том числе обязанность по оплате арендных платежей с даты подписания соглашения. 

Лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, передало ФИО57 денежные средства в необходимом для оплаты по вышеуказанному договору объеме, которые ФИО57 в период с 24.01.2014 по 01.12.2015 в размере 7712 руб. 84 коп. оплатила, осуществив перевод на счет Управления Федерального казначейства по Ярославской области (МКУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля»).

Не позднее 25.11.2013 ФИО56 подготовил две декларации об объектах недвижимого имущества, содержащие заведомо ложные сведения о наличии на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 двух объектов недвижимого имущества – бетонных одноэтажных гаражей площадью 18,3 кв.м каждый, созданных в 2013 г., обеспечив их подписание от имени ФИО57 Кроме того, в указанный период времени были подготовлены два заявления о регистрации права собственности на данные гаражи, подписанные от имени ФИО57

25.11.2013 указанные декларации об объектах недвижимого имущества и заявления о регистрации права собственности на них, подписанные от имени ФИО57, предоставлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по адресу: 

<

...>.

При этом лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57 были достоверно осведомлены об отсутствии на вышеуказанном земельном участке каких-либо зданий, в том числе двух бетонных одноэтажных гаражей.

28.11.2013 на основании вышеуказанных документов сотрудниками ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, введенными в заблуждение заведомо ложными сведениями, содержащимися в предоставленных декларациях, выполненных от имени ФИО57, поставлены на кадастровый учет два гаража по адресу: 

<

...> в районе дома №34 площадью 18,3 кв.м каждый, а также зарегистрировано право собственности ФИО57 на них.

26.11.2013 лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57, реализуя совместные преступные намерения на приобретение права на чужое имущество путем обмана, с целью уменьшения финансовых затрат для получения в собственность земельного участка обеспечили заключение дополнительного соглашения №2 к договору №727-яс от 16.04.2013 между департаментом имущественных и земельных отношений по Ярославской области и ФИО57 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 с вида «для строительства детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями» на «строительство индивидуальных гаражей легкового автотранспорта для инвалидов», поскольку данный вид строительства, согласно действовавшим нормативно-правовым актам не требовал получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также обеспечения данного вида строений рядом коммуникаций.

Кроме того, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57 были достоверно осведомлены о том, что согласно действовавшим нормативно-правовым актам регистрация объектов недвижимости, относящихся к категории «индивидуальные гаражи легкового автотранспорта для инвалидов» и права собственности на них осуществлялись путем подачи в регистрирующий орган декларации об объекте недвижимого имущества без участия кадастрового инженера, что позволяло беспрепятственно реализовать преступный умысел.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ. 

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В результате совместных с ФИО56 и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, преступных действий ФИО57 в соответствии с п.1 ст.39.20, п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ обманным путем получила исключительное право на приобретение арендуемого ею земельного участка в собственность, как собственника зданий, расположенных на данном земельном участке, а также права выкупа данного земельного участка без проведения торгов. 

При этом в действительности на вышеуказанном земельном участке какие-либо здания, в том числе два бетонных одноэтажных гаража отсутствовали, о чем лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57 было достоверно известно.

Тем самым лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57 создали видимость соблюдения условий для получения исключительного права на приобретение земельного участка в собственность ФИО57, как собственника зданий, расположенных на данном земельном участке.

Согласно Постановлению мэрии г.Ярославля от 22.11.2013 №2742 «О внесении изменений в положение о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г.Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля», в соответствии с ЗК РФ критерием предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования. 

В связи с чем, между ФИО57 и департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области не позднее 13.12.2013 заключено соглашение о расторжении договора №727-яс от 16.04.2013 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. 

Далее во исполнение совместного преступного умысла, с целью создания условий для последующего оформления ФИО57 права собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством ФИО56 изготовил и обеспечил подписание от имени ФИО57 заявления о предоставлении земельного участка площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе д.34 для эксплуатации гаражных боксов на праве аренды с приложением - уведомлением, содержащим заведомо ложные сведения, о том, что на вышеуказанном земельном участке расположены два гаражных бокса, имея целью заключение от имени ФИО57 договора аренды вышеуказанного земельного участка для эксплуатации гаражных боксов, которое 30.12.2013 было представлено в управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения заявления ФИО57 на основании приказа начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 10.01.2014 №10 17.01.2014 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля ФИО19 осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок, по результатам которого составлен акт проверки использования земельного участка №28-14-З от 17.01.2014, которым установлен факт отсутствия на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №34 с кадастровым номером 76:23:021012:45 временных и капитальных объектов.

24.01.2014 приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля №107, в соответствии с абз.6 п.2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, на которых расположены здания, строения сооружения, утвержденного постановлением мэрии г.Ярославля от 09.11.2012 №2497, отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду ФИО57 для эксплуатации гаражных боксов по причине отсутствия на земельном участке зданий, строений, сооружений, о чем ФИО56, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и ФИО57 были достоверно осведомлены. 

Не позднее 02.10.2015 ФИО56 во исполнение совместного с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО57 преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, подготовил от имени ФИО57, обманным путем получившей исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, как собственника расположенных на нем зданий, заявление, адресованное в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 на основании п.2 ст.39.3 ЗК РФ в собственность за плату с целью использования земельного участка для эксплуатации гаражей. 

05.10.2015 вышеуказанное заявление о предоставлении земельного участка с изготовленным ФИО56 приложением - уведомлением, содержащим заведомо ложные сведения о том, что на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №34, кадастровый номер 76:23:021012:45, расположены два гаража, предоставлено в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля по адресу: 

<

...>. 

Тем самым лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57, достоверно осведомленные об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 двух гаражей, совместными преступными действиями умышленно ввели в заблуждение сотрудников департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, уполномоченных на рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, относительно наличия на испрашиваемом земельном участке зданий - двух гаражей.

В соответствии с Порядком определения цены земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Ярославской области, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и признании утратившим силу Постановления Правительства области от 27.12.2012 №1529, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 26.02.2015 №180-п, цена земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Ярославской области, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов определяется в размере, равном 15% кадастровой стоимости в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, - собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, о чем лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57 были достоверно осведомлены.

По результатам рассмотрения сотрудниками департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля заявления от 02.10.2015 ФИО57 о предоставлении земельного участка без проведения торгов на основании ч.1 ст.39.20, п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ с приложениями к нему, содержащими заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно наличия на испрашиваемом земельном участке двух гаражей, принято положительное решение.

12.10.2015 директор департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля ФИО4, введенный в заблуждение вышеуказанными действиями лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57, полагаясь на положительное решение, принятое на основании содержащих заведомо ложные сведения документов, предоставленных от имени ФИО57 в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, заключил от имени г.Ярославля, выступающего в качестве продавца, договор купли-продажи №27 земельного участка с ФИО57, выступающей в качестве покупателя. 

Предметом договора являлся земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 76:23:021012:45, в границах, указанных в кадастровом паспорте, по адресу: 

<

...> в районе дома №34, вид разрешенного использования земельного участка – «гаражи». На участке находились гаражи с условными номерами 76-76-19/018/2013-674 и 76-76-19/018/2013-675, с зарегистрированным правом собственности ФИО57 28.11.2013. Цена выкупа земельного участка составила 561 849 руб. 60 коп., что является 15% от кадастровой стоимости участка, которая составляла 3 745 664 руб. 

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области 30.10.2015.

Лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, действуя во исполнение совместного преступного умысла, передало ФИО57 денежные средства в необходимом для оплаты по вышеуказанному договору объеме, которые ФИО57 в соответствии с платежным поручением №348121 от 15.10.2015 в размере 561 849 руб. 60 коп., действуя совместно и согласованно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56, создавая видимость добросовестного исполнения обязательств со стороны покупателя по договору купли-продажи №27 земельного участка от 12.10.2015, оплатила, осуществив перевод на счет Управления Федерального казначейства по Ярославской области (управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля).

С учетом произведенной оплаты 16.10.2015 на основании акта приема-передачи земельный участок общей площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34, в границах, указанных в кадастровом паспорте, передан продавцом - департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля из государственной собственности покупателю - ФИО57, т.е. в частную собственность, которая в свою очередь приняла данный участок.

Согласно заключению эксперта №24-036-05-00051/3 от 27.05.2024 рыночная стоимость земельного участка с видом разрешенного использования «строительство индивидуальных гаражей легкового автотранспорта для инвалидов» площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 по состоянию на 12.10.2015 составляет 5 758 708 руб.

В результате совместных с ФИО56, лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, умышленных преступных действий ФИО57 получила реальную возможность распоряжаться полученным обманным путем земельным участком, став единоличным собственником указанного земельного участка, в том числе наделенным в соответствии со ст.42 ЗК РФ обязанностью по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и по своевременному производству платежей за землю, в том числе по оплате налогов за данный земельный участок как его собственник в соответствии со ст.388 НК РФ.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО56, лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО57 мэрия г.Ярославля лишилась права на указанный земельный участок вопреки интересам муниципального образования, который заключался в потенциальной возможности поступления в местный бюджет существенно больших сумм в случае предоставления земельного участка с применением конкурентных процедур.

Обеспечив получение ФИО57 права собственности на земельный участок, достоверно осведомленные об отсутствии расположенных на нем гаражей, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на извлечение преступного дохода в результате реализации имущества, добытого преступным путем, осознавая, что не имеют реальной возможности довести до конца свои преступные намерения – реализовать незаконно приобретенный в собственность земельный участок, т.к. в границах его территории имелись фиктивно зарегистрированные гаражи с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94, не намереваясь использовать его по прямому назначению – для эксплуатации гаражей, желая довести задуманное до конца, приняли решение действовать следующим образом.

Не позднее 23.12.2015 были подготовлены подписанные от имени ФИО57 два заявления о прекращении права собственности на здания – гаражи с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94, а ФИО56 приложены в их обоснование акты обследования зданий от 11.12.2015, выполненные неосведомленной о преступных намерениях лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57 кадастровым инженером ФИО5, согласно которым в результате осмотра установлено, что два гаража площадью 18.3 кв.м. каждый по адресу: 

<

...> в районе дома №34 прекратили свое существование.

23.12.2015 вышеуказанные заявления о прекращении права собственности на здания с прилагаемыми к ним документами предоставлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по адресу: 

<

...>.

30.12.2015 по результатам рассмотрения заявлений ФИО57 о прекращении права собственности на здания в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о прекращении права собственности на объекты недвижимости – гаражи с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94, которые были сняты с учета как прекратившие свое существование. 

Тем самым лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57 совместными преступными действиями исключили обстоятельства, препятствующие реализации незаконно приобретенного в собственность земельного участка.

Протоколом №16 от 20.11.2015 зонирование территории, в границы которой входил земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34, из территориальной зоны образовательных учреждений для детей (ДУ) переведено в территориальную зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1), о чем ФИО56, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО57 были достоверно осведомлены.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО56 не позднее 08.11.2016 подготовил от имени ФИО57 заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34, кадастровый номер 76:23:021012:45, и обеспечил их подписание от имени ФИО57

08.11.2016 вышеуказанное заявление представлено в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля по адресу: 

<

...>.

Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от 05.12.2016 по обращению ФИО57 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45. 

Не позднее 05.07.2019 ФИО56, продолжая реализацию совместных с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО57 преступных действий, обеспечил осуществление разработки сотрудниками ООО «Мегаполис», неосведомленными о преступных намерениях вышеуказанных лиц, проекта межевания территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля. 

По результатам проверки предоставленной ООО «Мегаполис» вышеуказанной документации постановлением мэрии г.Ярославля от 12.08.2019 №892 в соответствии с ГрК РФ, учитывая материалы общественных обсуждений, утвержден проект межевания территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля в составе чертежа межевания территории и его текстовой части.

Таким образом, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57 обманным путем обеспечили получение ФИО57 права на расширение земельного участка на основании п.3 ст.11.7 ЗК РФ, согласно которому перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ. 

Таким образом, право собственности ФИО57 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45, приобретенное обманным путем в результате совместных с ФИО56 и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, преступных действий, послужило основанием для перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5369 кв.м, и приобретения в собственность вновь образованного земельного участка площадью 7969 кв.м.

Не позднее 10.09.2019 ФИО56, продолжая реализацию совместного с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО57 преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, подготовил от имени ФИО57, обманным путем получившей право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34, заявление, адресованное в КУМИ мэрии г.Ярославля, о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, о перераспределении вышеуказанного земельного участка с учетом проекта межевания территории, утвержденного постановлением мэрии г.Ярославля от 12.08.2019 №892, и обеспечил его подписание от имени ФИО57 

10.09.2019 вышеуказанное заявление о перераспределении земель было подано в КУМИ мэрии г.Ярославля по адресу: 

<

...>. 

Тем самым лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57 совместными преступными действиями умышленно ввели в заблуждение сотрудников КУМИ мэрии г.Ярославля, уполномоченных на рассмотрение заявлений о перераспределении земель, относительно наличия законного права собственности ФИО57 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34.

По результатам рассмотрения неосведомленными о преступном умысле лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57 сотрудниками КУМИ мэрии г.Ярославля по заявлению от 10.09.2019 ФИО57 принято положительное решение, между КУМИ мэрии г.Ярославля и ФИО57 заключено соглашение №48, датированное 20.09.2019 (далее - соглашение) о перераспределении земель, согласно которому стороны пришли к соглашению о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов площадью 5369 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45, находящегося в собственности ФИО57, при этом ФИО57 приняла в собственность образованный в результате перераспределения земель новый земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:96 площадью 7969 кв.м из земель населенных пунктов с описанием местоположения: 

<

...> в районе дома №34. Размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, составляет 7 211 721 руб. 34 коп., что составляло 50% кадастровой стоимости земельного участка, образованного в результате перераспределения, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность.

Согласно заключению эксперта №24-036-05-00051/3 от 27.05.2024 рыночная стоимость земельного участка с видом разрешенного использования «многоквартирные дома (9-18 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду» площадью 5369 кв.м по адресу: 

<

...> (в районе дома №34) на 20.09.2019 составляет 24 736 160 руб. 

Вышеуказанное соглашение от имени ФИО57 подписано не позднее 25.02.2020.

Соглашение зарегистрировано в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области 02.03.2020.

Лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, действуя во исполнение совместного преступного умысла, передало ФИО57 денежные средства в необходимом для оплаты по вышеуказанному договору объеме, которые ФИО57 в соответствии с платежным поручением №994772 от 25.02.2020 в размере 7 211 721 руб. 34 коп., действуя совместно и согласованно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56, создавая видимость добросовестного исполнения обязательств со стороны покупателя по соглашению №48 от 20.09.2019, оплатила, осуществив перевод на счет Управления Федерального казначейства по Ярославской области (КУМИ мэрии г.Ярославля).

С учетом произведенной оплаты 25.02.2020 на основании акта приема-передачи земельный участок площадью 7969 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:021012:96, с описанием местоположения: 

<

...> в районе дома №34, из государственной собственности от имени г.Ярославля КУМИ мэрии г.Ярославля передан в собственность ФИО57

Таким образом, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57, действуя совместно и согласованно, в соответствии с отведенными преступными ролями, умышленно, с корыстной целью, приобрели путем обмана право на имущество, принадлежащее муниципальному образованию г.Ярославль, а именно: земельный участок, площадью 7969 кв.м., причинив таким образом г.Ярославлю в лице КУМИ мэрии г.Ярославля материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 30 494 868 руб.

Приобретенным имуществом ФИО56, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО57 распорядились по своему усмотрению, а именно: 10.12.2021 ФИО57 во исполнение совместного с ФИО56 и лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, преступного умысла, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:96, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «многоквартирные дома (9-18 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, связанными с проживанием и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду» с ФИО6 по цене 67 010 309 руб.

Указанными совместными умышленными преступными действиями лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, ФИО56 и ФИО57 причинили ущерб мэрии г.Ярославля в размере 30 494 868 руб., т.е. в особо крупном размере. 

Кроме того, не позднее 27.04.2009 лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено 19.03.2025 по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, действовавшее из корыстных побуждений, преследовавшее цель личного обогащения, зная нормы действующего земельного законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, разработало преступный план, согласно которому намеревалось путем обмана приобрести в собственность земельный участок по цене, существенно ниже рыночной стоимости, под предлогом наличия на арендованном земельном участке объекта недвижимого имущества. 

Для осуществления задуманного лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, не позднее 27.04.2009 предложило ФИО56 совместно совершить приобретение права на чужое имущество – земельный участок в Дзержинском районе г.Ярославля, государственная собственность на который не разграничена, путем обмана, распределив при этом роли. На данное предложение ФИО56 ответил согласием.

В соответствии с распределенными ролями в преступлении ФИО56, имеющий познания и практический опыт в применении земельного законодательства Российской Федерации, должен был организовать процесс оформления документации для обоснования права аренды на земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, государственная собственность на который не разграничена, документации о строительстве на данном земельном участке крематория с инженерными коммуникациями для создания видимости возникновения права на приобретение в собственность арендованного земельного участка, документации по приобретению в собственность земельного участка на вышеуказанных выгодных условиях.

Лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, должно было подыскать организацию, которая выступит в качестве соискателя на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, выступит в качестве собственника крематория, на основании чего впоследствии обратится с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка по стоимости, существенно ниже рыночной.

Лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, являясь на основании решения №1 от 20.04.2006 учредителем общества с ограниченной ответственностью «Квадрат Плюс» (далее – ООО «Квадрат Плюс»), ИНН: 

<

***>, которое в свою очередь на основании решения №1 от 20.07.2009 являлось учредителем общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» (далее – ООО «Акрополь»), ИНН: 

<

***>, контролируя деятельность ООО «Акрополь», предложило ФИО56 использовать ООО «Акрополь» в качестве организации, выступающей арендатором земельного участка.

В результате достигнутой между лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 договоренности о совместном совершении преступления на основании решения общего собрания участников ООО «Квадрат Плюс» от 27.04.2009 50% уставного капитала общества соучредителем ФИО36 уступлены ФИО56 в качестве гарантии со стороны лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, последующего извлечения преступного дохода.

Реализуя совместный с ФИО56 преступный умысел, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, преследуя цель скрыть свою причастность к преступлению, не позднее 30.07.2010 подыскало ФИО7, неосведомленную о преступлении, которая согласилась стать номинальным генеральным директором ООО «Акрополь». 

ФИО7 по указанию лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, должна была неукоснительно исполнять распоряжения ФИО56 о подписании документов от лица директора ООО «Акрополь» о якобы имевших место намерениях лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56, направленных на строительство на территории г.Ярославля крематория, а также документов, связанных с арендой земельного участка. 

При этом лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, не наделяло ФИО7 полномочиями на ведение финансово-хозяйственной деятельности и принятие самостоятельных решений по управлению ООО «Акрополь».

Во исполнение достигнутой между лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО7 договоренности 30.07.2010 решением общего собрания учредителей ООО «Акрополь» ФИО7 утверждена директором общества. 

В период с 06.08.2009 по 07.09.2010, реализуя совместный с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, преступный умысел на незаконное обращение в свою пользу земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская под предлогом строительства объекта – крематория и входящих с ним в комплекс зданий, ФИО56 подготовил и обеспечил направление от имени директора ООО «Акрополь» ФИО7 4 заявления в Правительство Ярославской области о выборе 4 земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов с испрашиваемым правом на земельные участки в виде его аренды. 

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений Правительством Ярославской области приняты решения о предварительном согласовании ООО «Акрополь» мест размещения объектов, утверждении актов о выборе земельных участков для строительства и предоставлении в аренду ООО «Акрополь» земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:011001:1066, 76:23:011001:1636, 76:23:011001:1634, 76:23:011001:1637, после чего с ООО «Акрополь» заключены 4 договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: от 01.04.2013 №720-яс, от 01.04.2013 №721-яс, от 01.04.2013 №722-яс, от 01.04.2013 №723-яс.

Не позднее 05.06.2013, продолжая реализацию совместного с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, преступного умысла, направленного на незаконное обращение в свою пользу земельного участка, под предлогом строительства объекта – крематория и входящих с ним в комплекс зданий, ФИО56 подготовил и обеспечил направление от имени директора ООО «Акрополь» ФИО7 заявление в департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:011001:1066, 76:23:011001:1636, 76:23:011001:1634, 76:23:011001:1637 из земель населенных пунктов, по результатам рассмотрения которого принято положительное решение и вынесено распоряжение от 14.06.2013 №1006-р об объединении вышеуказанных земельных участков в земельный участок общей площадью 14 163 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, с видом разрешенного использования «строительство крематория с инженерными коммуникациями».

ФИО56, действуя совместно и согласовано с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, обеспечил заключение договора от 14.06.2013 №753-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, между ООО «Акрополь» и департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области. Предметом договора являлся земельный участок общей площадью 14 163 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская. Согласно условиям договора участок предоставлен арендатору для строительства крематория с инженерными коммуникациями. Срок действия договора установлен с 14.06.2013 по 31.03.2016. 

14.06.2013 ФИО7 по указанию лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 от имени ООО «Акрополь» подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. 

При этом ФИО56 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, строительство крематория с инженерными коммуникациями не планировали, а во исполнение своего преступного умысла имели целью незаконное завладение вышеуказанным земельным участком. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО56 обеспечил заключение между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ООО «Акрополь» дополнительного соглашения №1 от 08.08.2013, согласно которому установлена льгота по арендной плате по договору аренды от 14.06.2013 №753-яс в размере 40% на период с 03.08.2013 по 31.03.2016, а также заключение между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ООО «Акрополь» дополнительного соглашения №2 от 30.10.2013, согласно которому срок действия договора аренды от 14.06.2013 №753-яс продлен по 13.06.2019. 

Для облегчения оформления документации по созданию видимости наличия мнимого права на приобретение в собственность арендованного земельного участка без проведения торгов по цене, равной 15% кадастровой стоимости, документации о строительстве на данном земельном участке крематория, а также документации по приобретению в собственность земельного участка на вышеуказанных выгодных условиях, 04.12.2013 ФИО7 по указанию лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, оформлена доверенность ФИО56 с наделением правом быть представителем ООО «Акрополь» во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросу сбора исходно-разрешительной документации на строительство крематория с инженерными коммуникациями на арендованном земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская.

Продолжая реализацию совместного с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, преступного умысла, не позднее 22.12.2015 ФИО56 подготовил декларацию об объекте недвижимого имущества, содержащую заведомо ложные сведения о наличии на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул. Осташинская объекта недвижимого имущества – крематория площадью 124,5 кв.м, созданного в 2015 г., обеспечил ее подписание от имени ФИО7 и представление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по адресу: 

<

...>.

24.12.2015 на основании вышеуказанных документов сотрудниками ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, введенными в заблуждение заведомо ложными сведениями, содержащимися в предоставленной декларации об объекте недвижимости, поставлен на кадастровый учет крематорий по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, а также зарегистрировано право собственности ООО «Акрополь» на него.

При этом лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 были достоверно осведомлены об отсутствии на вышеуказанном земельном участке каких-либо зданий, в том числе крематория.

Согласно Постановлению мэрии г.Ярославля от 22.11.2013 №2742 «О внесении изменений в положение о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г.Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории г.Ярославля», в соответствии с ЗК РФ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) критерием предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем, видам разрешенного использования. 

В связи с чем, в продолжение совместного с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, преступного умысла ФИО56 не позднее 08.04.2016 подготовил от имени ООО «Акрополь» в лице директора ФИО7 заявление о предоставлении земельного участка в аренду (без проведения торгов) со ссылкой на п.2 ст.39.3 ЗК РФ для эксплуатации крематория, с приложением - уведомлением, содержащим заведомо ложные сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание крематория, которое 11.04.2016 ФИО7 предоставила в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля по адресу: 

<

...>.

27.04.2016 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложений к нему, содержащих заведомо ложные сведения, между МКУ «Агентство по аренде земельных участок г.Ярославля» и ООО «Акрополь» заключен договор №25649-и аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 14 163 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, с видом разрешенного использования - крематорий. Договор заключен сроком по 11.04.2065.

ФИО7 по указанию лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 27.04.2016 от имени ООО «Акрополь» подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. 

Лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, действуя во исполнение совместного преступного умысла с ФИО56, 17.06.2016 обеспечило оплату от лица ООО «Акрополь» по вышеуказанному договору аренды земельного участка денежных средств в размере 15 828 руб. 32 коп., осуществив перевод на счет Управления Федерального казначейства по Ярославской области (МКУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля»).

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ. 

Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В результате совместных преступных действий ФИО56 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, в соответствии с п.1 ст.39.20, п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ от имени ООО «Акрополь» обманным путем получили исключительное право на приобретение арендуемого обществом земельного участка в собственность, как собственника зданий, расположенных на данном земельном участке, а также права выкупа данного земельного участка без проведения торгов. 

При этом в действительности на вышеуказанном земельном участке какие-либо здания, в том числе крематорий, отсутствовали, о чем лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 было достоверно известно.

Тем самым лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 создали видимость соблюдения условий для получения исключительного права на приобретение земельного участка в собственность ООО «Акрополь», как собственника здания, расположенного на данном земельном участке.

09.09.2016 ФИО56, действуя совместно и согласованно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, подготовил от имени директора ООО «Акрополь» ФИО7, обманным путем получившего исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, как собственника расположенных на нем зданий, заявление, адресованное в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:2904 в собственность за плату без проведения торгов со ссылкой на п.2 ст.39.3 ЗК РФ для эксплуатации крематория, приложив к данному заявлению приложение - уведомление, содержащее заведомо ложные сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание крематория, которое 12.09.2016 ФИО7 предоставила в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля по адресу: 

<

...>.

В соответствии с Порядком определения цены земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена на территории Ярославской области, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов и признании утратившим силу Постановления Правительства области от 27.12.2012 №1529, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 26.02.2015 №180-п, цена земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Ярославской области, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов определяется в размере, равном 15% кадастровой стоимости в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, - собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, о чем лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 были достоверно осведомлены.

15.09.2016 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и приложений к нему, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно наличия на испрашиваемом земельном участке здания крематория, принадлежащего ООО «Акрополь», директором департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, введенным в заблуждение вышеуказанными действиями лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 относительно наличия на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ООО «Акрополь» здания крематория, с ООО «Акрополь» заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 14 163 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, разрешенное использование земельного участка - крематорий. На участке находились объекты недвижимого имущества, принадлежащие покупателю на праве собственности. Цена выкупа земельного участка по договору составила 1 137 366 руб. 80 коп., что является 15% от кадастровой стоимости земельного участка, которая на 15.09.2016 составила 7 582 445 руб. 31 коп. 

Лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, действуя во исполнение совместного преступного умысла с ФИО56, 27.09.2016 обеспечило оплату от лица ООО «Акрополь» по вышеуказанному договору купли-продажи земельного участка денежных средств в размере 1 137 366 руб. 80 коп., осуществив перевод на счет Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области (для департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля), тем самым создавая видимость добросовестного исполнения обязательств со стороны покупателя по договору купли-продажи земельного участка №134 от 15.09.2016.

С учетом произведенной оплаты 28.09.2016 на основании акта приема-передачи земельный участок общей площадью 14 163 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская от имени г.Ярославля передан продавцом - департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля из государственной собственности в частную собственность ООО «Акрополь».

Вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области 11.10.2016.

Согласно заключению эксперта №24-036-05-00051/3 от 27.05.2024 рыночная стоимость земельного участка с видом разрешенного использования «строительство крематория с инженерными коммуникациями» с кадастровым номером 76:23:011001:2904 площадью 14 163 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская на 15.09.2016 составляет 11 220 000 руб.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО56 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, получили реальную возможность распоряжаться полученным обманным путем земельным участком от лица ООО «Акрополь», выступающего собственником указанного земельного участка, в том числе, наделенным в соответствии со ст.42 ЗК РФ обязанностью по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и по своевременному производству платежей за землю, в том числе по оплате налогов за данный земельный участок как его собственник в соответствии со ст.388 НК РФ.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО56 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, мэрия г.Ярославля лишилась права собственности на указанный земельный участок вопреки интересам муниципального образования, которые заключались в потенциальной возможности поступления в местный бюджет существенно больших сумм в случае предоставления земельного участка с применением конкурентных процедур.

Обеспечив получение ООО «Акрополь» права собственности на земельный участок, достоверно осведомленные об отсутствии расположенного на нем здания крематория, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на извлечение преступного дохода в результате реализации имущества, добытого преступным путем, осознавая, что не имеют реальной возможности довести до конца свои преступные намерения – реализовать незаконно приобретенный в собственность земельный участок, т.к. в границах его территории имелось фиктивно зарегистрированное здание крематория с кадастровым номером 76:23:011001:3426, не намереваясь использовать его по прямому назначению, желая довести задуманное до конца, приняли решение действовать следующим образом.

02.11.2016 ФИО56 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, обеспечили обращение ФИО7 от лица ООО «Акрополь» в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по адресу: 

<

...> заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:011001:3426 – здания крематория, а также пункта охраны и газораспределительного пункта в связи с прекращением их существования.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений объект недвижимости – здание крематория с кадастровым номером 76:23:011001:3426 снят с кадастрового учета 14.11.2016, а также в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о прекращении права собственности на объекты недвижимости – крематорий, газораспределительный пункт и пункт охраны ввиду прекращения их существования. 

Тем самым лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56 совместными преступными действиями исключили обстоятельства, препятствующие реализации незаконно приобретенного в собственность земельного участка.

Таким образом, лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и ФИО56, действуя совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, путем обмана приобрели право на имущество, принадлежащее муниципальному образованию – г.Ярославлю, а именно: земельный участок площадью 14 163 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, причинив г.Ярославлю в лице КУМИ мэрии г.Ярославля материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 11 220 000 руб.

Приобретенным имуществом ФИО56 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО56 заявил о частичном признании вины в совершении преступлений, показал, что с ФИО49 он знаком с 2003 г., первоначально между ними сложились деловые взаимоотношения, которые в дальнейшем переросли в дружеские. В 2004 г. ФИО56 и ФИО49 совместно организовали ЖСК «Ярославский», собрали пакет документов, получили разрешение на строительство многоквартирного дома, установили ограждения, провели электричество, а впоследствии в 2007 г. продали этот проект банку, получив вознаграждение около 3 млн. руб. Далее в 2007 г. ФИО56 и ФИО49 в равных долях учредили ООО АСК «Интекс», деятельностью которого являлось возведение автономной тепловой электростанции, разрешение на строительство было получено в 2011 г. Впоследствии в 2021 г. ФИО49 предложил ФИО56 продать его долю в ООО АСК «Интекс» по цене 15 млн. руб., на что последний дал согласие. По договору свою долю ФИО56 продал за 5000 руб. В действительности при сделке ФИО49 передал ФИО56 1 млн. руб., а на оставшуюся сумму в размере 14 млн. руб. написал расписку с обязательством выплатить ее в течение года, что он и сделал.

В 2008 г. по предложению ФИО49 ФИО56 стал учредителем в ООО «Квадратерра», их доли были по 50% у каждого. Целью деятельности общества ФИО49 обозначил строительство детских садов, сообщив, что у него имеется для этого инвестор. ФИО56 начал заниматься этим направлением, собирать документы, участвовать в судах, поскольку органы власти отказывали в согласовании мест размещения объектов. 

В итоге был заключен лишь один договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34. Со слов ФИО49 инвестору было недостаточного одного объекта, он намеревался возводить сеть детских садов в г.Ярославле, в связи с этим было принято решение самостоятельно осваивать данный земельный участок. При этом у ФИО56 уже не было денежных средств, поскольку он их вложил в 2013 г. в проект автономной тепловой электростанции. В свою очередь ФИО49 предложил ФИО56 уступить земельный участок ООО «Квадратерра» ФИО57, которая на тот момент уже являлась его сожительницей. ФИО56 не возражал против этого, получив от ФИО49 денежное вознаграждение. 

В 2009 г. ФИО56 и ФИО49 в равных долях являлись участниками ООО «Квадрат Плюс», которое учредило ООО «Акрополь» для строительства крематория. В отсутствие возражений ФИО56 в 2013 г. учредителем ООО «Акрополь» стал ФИО49

Финансирование проектов, связанных с земельными участками по адресам: 

<

...> в районе дома №34 и 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, осуществлял ФИО49

Соглашение от 24.10.2013 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 16.04.2013 №727-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

...> в районе дома №34 от ООО «Квадратерра» ФИО57 подготавливал ФИО56 посредством третьих лиц из работников офиса ФИО49 По мнению ФИО56, данный документ подписывала ФИО57, однако очевидцем он не был. ФИО56 этот документ не подписывал ни за ФИО57, ни за ФИО3

Две декларации об объектах недвижимого имущества, содержащие сведения о наличии двух объектов – гаражей на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №34, подготавливал и выполнял в них рукописные записи ФИО56 Для подписания со стороны ФИО57 данные документы ФИО56 передавал ФИО49 Лично ФИО56 от имени ФИО57 в этих документах подписи не выполнял.

Заявление о предоставлении земельного участка площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе д.34 для эксплуатации гаражных боксов на праве аренды с приложением, которое 30.12.2013 подавалось в управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, подготавливалось ФИО56 посредством третьих лиц из работников офиса ФИО49 Данный документ для подписания ФИО57 ФИО56 передавал ФИО49 Каким образом и кем оно было подписано, ФИО56 не осведомлен.

Заявление от имени ФИО57, адресованное в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, о предоставлении земельного участка площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34 без проведения торгов в собственность с целью эксплуатация гаражей подготавливалось ФИО56 посредством третьих лиц из работников офиса ФИО49 Данный документ для подписания ФИО57 ФИО56 передавал ФИО49 Каким образом и кем оно было подписано, ФИО56 не знает.

Два заявления о прекращении права собственности на гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №34, подготавливались ФИО56 посредством третьих лиц из работников офиса ФИО49 ФИО56 обращался к кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки актов об отсутствии объектов. Данные документы для подписания ФИО57 ФИО56 передавал ФИО49 Каким образом и кем они были подписаны, а также поданы в Управление Росреестра по Ярославской области ФИО56 не осведомлен.

Заявление от имени ФИО57 о выдаче градостроительного плана земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...> в районе дома №34, подготавливалось ФИО56 посредством третьих лиц из работников офиса ФИО49 Данный документ для подписания ФИО57 ФИО56 передавал ФИО49 Каким образом и кем он был подписан, ФИО56 не осведомлен.

Заявление от имени ФИО57, адресованное в КУМИ мэрии г.Ярославля о перераспределении земель с учетом проекта межевания территории, подготавливалось ФИО56 посредством третьих лиц из работников офиса ФИО49 Подписи от имени ФИО57 в заявлении по просьбе ФИО49 выполнял ФИО56, он же подал его в орган местного самоуправления.

В конце 2013 г. ФИО56 никаких консультаций по вопросам применения земельного законодательства ФИО57 применительно к земельному участку по адресу: 

<

...> не давал и по этому поводу ФИО57 к ФИО56 не обращалась.

В судебном заседании исследовались показания ФИО56, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2009 г. директором ООО «Квадратерра» ФИО49 назначил ФИО3, который являлся его приятелем и водителем. Фактически ФИО3 выполнял различные поручения ФИО49 и самостоятельных управленческих решений в обществе не принимал. ФИО3 подписывал предлагаемые ФИО56 документы только в том случае, если это одобрял ФИО49 Таким же образом поступали все сотрудники, работающие в бизнес-структурах ФИО49, в частности ФИО7 ФИО49 контролировал все финансовые операции в своих организациях, он всегда проверял и одобрял (не одобрял) все платежи. 

В период с конца 2008 г. до начала 2009 г. ФИО49 и ФИО56 решили заняться подбором площадок для реализации проекта по строительству детских дошкольных учреждений. Однако практически во всех согласованиях мест размещения объектов было отказано, в связи с чем ООО «Квадртерра» обращалось в суд с целью оспаривания этих решений органа местного самоуправления. В итоге в 2013 г. с ООО «Квадратерра» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 для размещения детского дошкольного учреждения. Все расходы, связанные с заключением данного договора аренды, были понесены либо лично ФИО49, либо контролируемыми им организациями. 

В октябре 2013 г. ФИО56 по просьбе ФИО49 подготавливал документы по замене арендатора упомянутого земельного участка на ФИО57 Со слов ФИО56 ФИО49 было известно, что на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №34 можно строить не только детское дошкольное учреждение, но и гаражи. При этом строительство гаражей не требовало разрешения. Это позволило переоформить договор аренды уже на цели эксплуатации. 

В середине ноября 2013 г. ФИО49 сообщил ФИО56, что построил 2 бетонных гаража, каждый площадью 18,3 кв.м, не предоставив каких-либо документов об этом, однако попросил ФИО56 оформить право собственности ФИО57 на них. В свою очередь ФИО56 подготовил и передал ФИО49 декларации для регистрации права собственности на гаражи, которые ФИО57 предоставляла в Управление Росреестра по Ярославской области. 

В декларациях об объектах недвижимого имущества, а именно: двух бетонных сооружениях, каждое площадью 18,3 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45, рукописные записи выполнены ФИО56, а подписи вероятнее всего выполнены ФИО57, которой документы на подпись передавал ФИО49 Кем выполнены подписи на заявлениях в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости от 25.11.2013 ФИО56 ответить затруднился.

В конце декабря 2013 г. ФИО49 предоставил ФИО56 свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО57 на гаражи, в связи с чем ФИО56 подготовил заявление о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 в аренду. 

Заявление в управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от имени ФИО57, датированное 30.12.2013, о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 для эксплуатации гаражных боксов вероятнее всего составлял ФИО56, а подавала ФИО57 

Дополнительное соглашение к договору №727-яс аренды земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 было заключено в связи с тем, что ФИО49 хотел изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид «для строительства гаражей», поскольку это наименее затратный вид строительства, а кроме того, снизить размер арендной платы. 

В конце 2014 г. ФИО56 узнал от ФИО49, что органом местного самоуправления принималось решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 ввиду отсутствия на нем гаражей. Однако ФИО49 заверял, что гаражи там были. ФИО56 выехал на участок, видел, что гаражи отсутствуют. На это ФИО49 сообщил, что гаражи были модульными, он их просто перевез.

К осени 2015 г. ФИО56 изменил кадастровые номера гаражей, после чего, дождавшись смены руководства управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, которое отказывало в предоставлении земельного участка в аренду, ФИО56 подготовил повторное заявление о предоставлении земельного участка в собственность ФИО57, передав его ФИО49 для того, чтобы ФИО57 предоставила его в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля. 

Заявление о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 без проведения торгов, а также сообщение о наличии гаражей на данном земельном участке составлялись ФИО56, кем конкретно они подписаны сказать затрудняется, возможно ФИО57

В октябре 2015 г. специалисты управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля связались с ФИО56, сообщили о готовности договора купли-продажи земельного участка, который необходимо было подписать ФИО57 Эту информацию ФИО56 довел до ФИО49

Денежные средства в размере 561 849 руб. по договору купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 оплачивались ФИО49, о чем он сам сообщал ФИО56 

Далее ФИО56, предупредив ФИО49, снял с кадастрового учета гаражи посредством составления кадастровым инженером ФИО16 актов обследования земельного участка, в результате чего право собственности ФИО57 на эти объекты было прекращено. 

В 2018 г. к ФИО56 обратился ФИО49, попросил помочь в расширении земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34, в связи с тем, что участок располагался в территориальной зоне Ж.1, подходившую под застройку многоквартирными домами, однако на его площади было возможно разместить только экономически невыгодный к возведению многоквартирный дом (одноподъездный). ФИО56 должен был получить либо 2-3 квартиры в случае возведения многоквартирного дома на земельном участке, либо 1/3 от его стоимости в случае продажи. 

ФИО56 был знаком с ФИО50 – директором ООО «Мегаполис» (застройщик многоквартирных домов), в этой связи он был осведомлен о том, что ей требовалось подготовить проект планировки территории и проект межевания как раз в том месте, где находился земельный участок ФИО57 и ФИО49 На соответствующую просьбу помочь ФИО50 отреагировала положительно с условием, что оплата проекта планировки территории и проекта межевания будет произведена ФИО49, а также при размещении на территории детского дошкольного учреждения. ФИО49 в свою очередь оплатил все работы работникам, которых нашел ФИО56 Кроме того, ФИО49 лично присутствовал на публичных слушаниях по вопросу утверждения проекта планировки территории, а ФИО56 и ФИО3 присутствовали там по просьбе ФИО49 Несмотря на отрицательные результаты голосования на публичных слушаниях, мэрией г.Ярославля был утвержден проект планировки территории, куда в том числе входил земельный участок ФИО57

По просьбе ФИО49 ФИО56 в сентябре 2019 г. подготовил заявление от имени ФИО57 о перераспределении земель, указав в нем свой абонентский номер, а также выполнив в нем подпись за ФИО57, подал его. Это было сделано с ведома ФИО49 по причине того, что ФИО57 готовилась к родам, ее не беспокоили. 

В дальнейшем ФИО56 со слов ФИО49 стало известно, что он оплачивал стоимость соглашения о перераспределении земель от 20.09.2019, согласно которому земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34, принадлежащий ФИО57, был существенно увеличен. 

О продаже ФИО57 земельного участка ФИО56 известно не было, от его реализации он денег не получил. Исключение составили денежные средства в сумме 500 000 руб., которые ФИО56 предоставил ФИО49 в 2013 г. за отказ от притязаний на данный земельный участок и за помощь в оформлении документов на землю. 

Все расходы по земельному участку по адресу: 

<

...> в районе дома №34, в том числе в период, когда арендатором выступало ООО «Квадратерра» нес ФИО49 Расходы включали в себя аренду, выкуп, пошлины за регистрационные действия, налоги, работы по оформлению проекта планировки территории. 

Личные отношения между ФИО56 и ФИО57 имели место в 2007 г. на протяжении года. ФИО56 не имел доверенностей от ФИО57 на представление ее интересов, однако он подавал без доверенности документы от ее имени в органы местного самоуправления, просто отвозя их. 

В начале 2013 г. ФИО49 предложил ФИО56 помочь ему подобрать земельный участок для строительства крематория. ФИО56 был подобран земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская. ФИО49 данный участок устроил, он сказал, что его необходимо брать в аренду. 

Учредителем ООО «Акрополь» являлся ФИО49, номинальным директором – ФИО7 В свою очередь ФИО49 инструктировал ФИО7, что все документы, которые приносит ФИО56, от имени ООО «Акрополь» она должна будет подписывать. 

14.06.2013 между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ООО «Акрополь» был заключен договор аренды упомянутого выше земельного участка. В декабре 2013 г. для упрощения процесса оформления документов ФИО56 была дана доверенность ООО «Акрополь». В 2015 г. ФИО49 сообщил, что строительство крематория будет невыгодно, т.к. в г.Ярославле к тому времени уже был возведен крематорий. В этой связи ФИО49 было принято решение о строительстве колумбария. ФИО56 проконсультировал ФИО49, что колумбарий может быть только в государственной или муниципальной собственности. В итоге ФИО49 отказался от идеи застроить участок, предложив ФИО56 оформить земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская в собственность с выплатой ФИО56 вознаграждения после его продажи. Размер причитающихся ФИО56 денежных средств ФИО49 не сообщил. ФИО56, будучи осведомленным о примерной стоимости земельного участка в административных границах г.Ярославля площадью около 15 тыс. кв.м, согласился на предложение ФИО49 Для реализации задуманного ФИО56 начал сбор документов с целью зарегистрировать право собственности на крематорий, который в действительности не существовал. Это предоставило бы возможность выкупить земельный участок. 

В декабре 2015 г. ФИО56 подготовил декларацию об объекте недвижимости – крематории, а также заявление о его регистрации от имени директора ООО «Акрополь» ФИО7 Эти документы были ФИО7 подписаны, после чего предоставлены в Управление Росреестра по Ярославской области. В результате было зарегистрировано право собственности ООО «Акрополь» на несуществующий объект недвижимости. На тот период времени для строительства объектов вспомогательного назначения не требовалось получения разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В сентябре 2016 г. ФИО56 от имени директора ООО «Акрополь» было подготовлено заявление в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская без торгов ввиду наличия на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Акрополь». Соответствующий договор купли-продажи был заключен по цене 1 137 366 руб. 

После регистрации права собственности ООО «Акрополь» на земельный участок в ноябре 2016 г. ФИО56 снял с кадастрового учета крематорий. В декабре 2016 г. ООО «Акрополь» было продано ФИО49 После этого ФИО56 получил от ФИО49 наличными денежные средства в сумме 2 млн. руб. Оплачивал аренду земельного участка, а также его выкуп ФИО49 (т.3, л.д.25-31, 222-228, т.4, л.д.199-203, т.5, л.д.118-137, 189-199, т.6, л.д.15-25, т.7, л.д.72-74, т.8, л.д.188-190, т.13, л.д.93-95).

Правильность оглашенных показаний ФИО56 подтвердил.

Подсудимая ФИО57 вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО57, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО56 она знакома с 2006 г. В тот период она работала в мебельном салоне ФИО49 по адресу: 

<

...>, куда периодически приходил ФИО56 Между ФИО57 и ФИО56 сложились приятельские отношения. В 2013 г. у ФИО57 с ФИО49 начались личные отношения и в 2014 г. она заключили брак. 

Осенью 2013 г. ФИО56 сообщил ФИО57, что у ООО «Квадратерра» в аренде находится земельный участок и ему требуется, чтобы арендатором стало физическое лицо. Сути происходящего ФИО56 ФИО57 не объяснял, но она решила по-дружески ему помочь. После этого ФИО57 по просьбе ФИО56 ездила в какие-то органы власти, получала там некие документы, подписывала их, однако в суть не вникала, т.к. доверяла ФИО56

В октябре 2015 г. ФИО56 сообщил ФИО57, что нужно оформить в собственность земельный участок, сказал, куда нужно подъехать и подписать документы. В назначенный день ФИО57 приехала в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, где подписала договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34. Цена сделки составляла 561 849 руб., кто ее оплачивал, ФИО57 не помнит. При этом ФИО57 с заявлениями в Управление Росреестра по Ярославской области не обращалась. 

В начале 2020 г. ФИО56 обратился к ФИО57 и ФИО49 с предложением профинансировать увеличение площади земельного участка в размере 7,2 млн. руб. Сам ФИО56 денег на это не имел. ФИО49 и ФИО57 совместно решили изыскать деньги для оплаты перераспределения земель. Финансовыми вопросами занимался ФИО49, т.к. ФИО57 была занята уходом за детьми. Полученный в результате перераспределения земельный участок ФИО57 и ФИО49 продали ФИО6 по цене 67 010 309 руб. Деньги поступали на счет ИП ФИО57 

По договоренности ФИО49 передал ФИО56 его долю от продажи земельного участка в размере 1/3 его цены наличными денежными средствами в сумме 14 млн. руб. О необходимости строительства гаражей на земельном участке ФИО57 ничего не знала. 

Налоги за земельный участок, будучи его собственником, ФИО57 оплачивала путем передачи информации о необходимости уплаты бухгалтерам ФИО7 или ФИО22

ФИО57 просила свою сестру ФИО8 принять участие в публичных слушаниях по вопросу утверждения проекта планировки территории, в границы которой входит земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34, а также проголосовать за его утверждение. ФИО57 известно, что ФИО3 был лишь номинальным директором ООО «Квадратерра», работал при этом он у ФИО49

Никаких других земельных участков, кроме участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 у ФИО57 в собственности никогда не было (т.2, л.д.246-249, т.5, л.д.189-199, т.6, л.д.233-240).

Правильность оглашенных показаний ФИО57 подтвердила.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что в 2013 г. земельный участок площадью 2600 кв.м на ул.Красноборская г.Ярославля был предоставлен в аренду ООО «Квадратерра» для строительства дошкольного учреждения. В дальнейшем права и обязанности по договору аренды были переданы ФИО57, а также был изменен вид разрешенного использования на «гаражи для индивидуального автотранспорта». ФИО57 обращалась с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду для эксплуатации принадлежащих ей гаражей. По результатам рассмотрения этого обращения сотрудниками мэрии г.Ярославля осуществлен выезд на земельный участок, установлено отсутствие на нем каких-либо объектов, в связи с чем в предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации гаражей было отказано. 

С заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по мотиву нахождения на нем принадлежащих ей гаражей ФИО57 обратилась в конце 2015 г. В этом случае собственник объектов недвижимого имущества имел преимущественное право выкупа земельного участия без торгов для эксплуатации данных объектов по цене, составляющей 15% от кадастровой стоимости земельного участка. ФИО57 были предоставлены сведения о государственной регистрации прав на гаражи площадью по 18 кв.м каждый. О фактическом нахождении гаражей на земельном участке ФИО1 ничего не известно. Обязанность проверять фактическое существование объектов недвижимости у сотрудников мэрии г.Ярославля отсутствовала. В данной ситуации было достаточно подтвердить факт государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Росреестре.

Площадь предоставленного ФИО57 земельного участка несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации указанных гаражей. Документы о предоставлении земельного участка подавались в департамент градостроительства и земельных отношений мэрии г.Ярославля по адресу: 

<

...>, откуда направлялись в управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля для формирования позиции о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка. Сама ли ФИО57 обращалась в департамент и предоставляла документы, либо это кто-то сделал от ее имени, ФИО1 не известно. Представитель потерпевшего отметил, что могла иметь место ситуация, что документы предоставлялись не самой ФИО57, а иным лицом, полномочия которого не были надлежащим образом оформлены, однако таковое бы являлось нарушением организационно-распорядительных документов мэрии г.Ярославля.

В дальнейшем был разработан проект межевания территории, после чего земельный участок площадью 2600 кв.м был перераспределен, к нему была присоединена муниципальная земля площадью около 5000 кв.м, вследствие чего был образован земельный участок площадью около 7600 кв.м. Перераспределение земли не должно было подменять под собой торги т.к. первичной целью перераспределения является устранение неровности границ земельных участков, что может создавать препятствия в использовании. В рассматриваемом случае земельный участок площадью 2600 кв.м таковых дефектов не имел. 

В зависимости от вида разрешенного использования земельного участка будет различаться его кадастровая стоимость. Такая стоимость при виде разрешенного использования «для строительства многоквартирных домов» несоизмеримо выше стоимости при виде разрешенного использования «для эксплуатации гаражей».

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45 по ул.Красноборская на момент утверждения Правил землепользования и застройки в 2009 г. находился в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2). Детские дошкольные учреждения относились к допустимым видам разрешенного использования данной территориальной зоны. В 2012 г. зонирование было изменено на территориальную зону образовательных организаций для детей (ДУ), на тот момент он находился в аренде с видом разрешенного использования «для строительства детского дошкольного учреждения», поэтому в Правила землепользования и застройки были внесены соответствующие изменения. 

В 2015-2016 гг. в связи с невозможностью строительства детского сада на земельном участке с номером 76:23:021012:45 и с учетом смежной территории, зонирование было изменено на зону Ж.1 застройки многоэтажными жилыми домами. При этом в Генеральный план были внесены соответствующие изменения 17.09.2015 за месяц до выкупа земельного участка, а в Правила землепользования и застройки были внесены изменения спустя год - 10.11.2016. Из изложенного следует, что на момент приобретения земельного участка профессиональным участникам подобных отношений достоверно было известно о том, что изменение зонирования с «дошкольного учреждения» на «многоквартирные дома» возможно было сделать.

По мнению представителя потерпевшего, размер ущерба должен определяться исходя из рыночной стоимости незаконно отчужденного земельного участка. При определении стоимости земельного участка необходимо исходить из вида разрешенного использования «для строительства многоквартирных домов», поскольку именно для этой цели земельный участок выкупался.

Свидетель ФИО9 показала, что в период 2015-2020 гг. работала в департаменте градостроительства мэрии г.Ярославля (до 2019 г. департаменте имущественных и земельных отношений мэрии г.Ярославля) сначала специалистом в отделе документации, затем заместителем начальника отдела. К полномочиям отдела относились в частности проверка документации по планировке территории, подготовка документации, связанной с утверждением проекта планировки территории. С 2019 г. функции управления и распоряжения земельными участниками осуществлялись КУМИ мэрии г.Ярославля. 

Проект планировки территории по ул.Красноборская г.Ярославля утвержден в 2018 г., он предусматривал размещение на земельном участке в районе дома №34 многоквартирных жилых домов с сопутствующей инфраструктурой. Проект планировки проходил публичные слушания. Проект межевания этой территории был разработан позднее, поскольку, там не изменялись красные линии и условия соответствовали проекту планировки. Проект межевания был утвержден в 2019 г.

Проект межевания предусматривал образование земельных участков, каждый объект предусмотрен проектом планировки. В проекте межевания проектировщик прописывал способы образования земельных участков, в текстовой части также вид разрешенного использования каждого земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, а также проектом планировки перераспределение земельных участков относится к одному из способов образования земельных участков.

ФИО56 представлял ООО «АльянсСтройГрупп» при подготовке проекта планировки территории по ул.Красноборская г.Ярославля. Ни ФИО49, ни ФИО57 по каким-либо вопросам, касающимся земельного участка в районе дома №34 по ул.Краснобоская г.Ярославля, не обращались.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 показали, что являются жителями дома №34 по ул.Красноборская г.Ярославля. В районе указанного дома на земельном участке, на котором находится березовая роща и который они наблюдали ежедневно, в период 2013-2016 гг. никаких гаражей и иных построек не возводилось и не существовало. Остатков строительных конструкций, строительного мусора, строительной техники там также не было.

Свидетель ФИО6 показала, что она в декабре 2021 г. приобретала у ФИО57 земельный участок в районе дома №34 по ул.Красноборская г.Ярославля по договору купли-продажи. Переговоры о приобретении участка велись с ФИО49 и ФИО57 при участии отца ФИО6 ФИО17 Когда ФИО6 выезжала на упомянутый земельный участок, она наблюдала строительный мусор, обломки железобетонных блоков, плит, однако находились ли эти предметы в границах приобретенного ею земельного участка, ей не известно. ФИО6 осведомлена, что площадь земельного участка, который был ею приобретен у ФИО57, сформировался в результате перераспределения земель. Первоначально в собственности ФИО57 был земельный участок меньшей площади, на котором, по словам ФИО49, располагались гаражи. Вместе с тем, ФИО6 никаких документов на эти гаражи не видела. Ей известно, что гаражи были сняты с кадастрового учета. На каком этапе ФИО49 рассказывал о существовании гаражей: в процессе переговоров перед сделкой купли-продажи земельного участка или при рассмотрении судом гражданского дела о признании данной сделки недействительной, ФИО6 не помнит. 

В судебном заседании исследовались показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым после приобретения земельный участок 76:23021012:96 был разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами 76:23:021012:320 и 7623:021012:321. Какие-либо объекты капитального строительства, а также следы и остатки капитальных сооружений в виде фундаментов на момент покупки земельного участка отсутствовали (т.2, л.д.77-80).

Правильность оглашенных показаний ФИО6 подтвердила, уточнив свои показания в суде тем, что строительный мусор и какие-то обломки она наблюдала, но являлись ли они остатками строений ей не известно.

Свидетель ФИО15 показала, что она работает директором ООО «ГК «ГеоПрофПроект». Организация занимается геодезическими и кадастровыми работами. ФИО16 ранее работала кадастровым инженером в организации. ФИО15 известно, что ФИО16 выполняла кадастровые работы по договору между ООО «ГК «ГеоПрофПроект» и ФИО57 Отсутствие подписи ФИО57 в договоре на выполнение кадастровых работ не свидетельствует о том, что эти работы не были произведены. Данное обстоятельство можно объяснить дистанционным заключением договора, когда заказчику (ФИО57) договор был направлен по электронной почте, а заказчик подписанный экземпляр подрядчику не вернул. Об обстоятельствах заключения анализируемого договора ФИО15 ничего не известно, все переговоры вела ФИО16, она же предоставила договор на подпись ФИО15 как руководителю. Кто оплачивал произведенные работы, ФИО15 не знает, но оплата состоялась, работы были выполнены, о чем в частности сообщала ФИО16 Оплата производилась наличными денежными средствами, либо переводом по номеру банковской карты исполнителя, поскольку сведений о перечислении денежных средств на счет организации нет. Никаких претензий по поводу выполненных ФИО16 кадастровых работ не поступало. Персональные данные заказчика (ФИО57) вносятся в договор исходя из документов, им предоставленных, а именно: паспорта и СНИЛС. При этом заказчиком заполнятся бланк согласия на обработку персональных данных. В ООО «ГК «ГеоПрофПроект» нет жестких требований к установлению личности обратившегося за выполнением работ, бывают случаи, когда обращаются от лица заказчика их супруги или иные близкие лица.

Свидетель ФИО17 показал, что его дочь ФИО6 в декабре 2021 г. приобрела земельный участок на ул.Красноборская г.Ярославля практически на пересечении с ул.Папанина. На данном земельном участке произрастали березы, он был свободен от каких-либо сооружений, однако на нем присутствовал строительный мусор, остатки плит. Расчеты по договору купли-продажи за земельный участок произведены в полном объеме. ФИО17 неоднократно принимал участие в переговорах с ФИО49 и ФИО57 перед тем, как сделка была заключена. ФИО56 участия в переговорах не принимал, со ФИО17 и ФИО6 не встречался. ФИО17 не помнит, шла ли речь при переговорах о заключении сделки купли-продажи земельного участка о расположении на нем гаражей, однако когда началось рассмотрение иска прокурора в суде об изъятии земельного участка, он спрашивал ФИО49, строил ли он гаражи на нем. В ответ ФИО49 сообщал, что он ничего сам не строил, а лишь предоставлял деньги для строительства. При этом со слов ФИО49 он не контролировал возведение гаражей. Кроме того, ФИО49 говорил ФИО17, что владел земельным участком с 2014-2015 гг. и намеревался самостоятельно осуществлять его застройку многоквартирными домами. 

Свидетель ФИО18 показала, что в период 2013-2016 гг. она занимала должность заместителя директора департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области. К полномочиям департамента относилось распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Ярославской области. Кроме того, примерно до 2013-2014 гг. департамент занимался вопросами распоряжения земельными участками в г.Ярославле, собственность на которые не была разграничена. Договор аренды земельного участка по ул.Красноборская г.Ярославля от 16.04.2013 и дополнительные соглашения к нему заключались на основании акта выбора, который был утвержден в установленном законом порядке. Постановлением Правительства Ярославской области предварительно согласовано место размещения объектов. 

Процедура предоставления земельного участка в аренду не была конкурентной до 2015 г. Акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предполагал только аренду земельного участка. Исключительное право арендатора на приобретение земельного участка без торгов возникало в случае наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих арендатору на праве собственности. В законодательстве не было требования к должностным лицам органов власти, занимавшимся предоставлением земельных участков, проверять фактическое размещение объектов недвижимого имущества на земельных участках, в отношении которых заявители обращались по вопросу приобретения их в собственность. Наличие объекта определялось документально. Не было и требования о площади земельного участка, которую надлежит определять при обращении заявителя, таковая определялась самими обратившимися, при этом обоснование испрашиваемой площади не требовалось.

Свидетель ФИО16 показала, что в период 2015-2016 гг. она работала в ООО «ГК «ГеоПрофПроект» кадастровым инженером. В этот период она носила фамилию ФИО59, а с декабря 2015 г. – фамилию ФИО60. В 2015-2016 гг. она выполняла кадастровые работы по договору, заказчиком которых выступала ФИО57 Обстоятельств заключения договора и его оплаты ФИО16 не помнит, равно как и то, кому передавались результаты работ. ФИО57 ФИО16 не видела. Вместе с тем, работы были выполнены, оплата за них получена. В связи с чем договор на выполнение работ не подписан со стороны ФИО57, ФИО16 не известно, возможно ей не был возвращен экземпляр с подписью заказчика. 

При проведении кадастровых работ на земельном участке на ул.Красноборская г.Ярославля ФИО16 предоставлялась выписка или свидетельство о государственной регистрации права на здание, которое было снесено. ФИО16 посещала земельный участок, смотрела, существует ли здание. На момент ее посещения какие-либо объекты на земельном участке, а также признаки строительства отсутствовали. По итогам обследования составлялся акт, согласно которому зафиксирован снос здания. Данный акт передавался заказчику. В акте указано, что объект прекратил свое существования ввиду уничтожения, однако каким именно образом это произошло, ФИО16 не известно, она использовала в данном случае стандартную формулировку. При этом ФИО16 не проверяла, существовал ли данный объект в действительности. Соответствующий вывод ФИО16 сделала, поскольку ей был предоставлен документ о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а в действительности объект на земельном участке обнаружен ею не был. Акт обследования является документом, который собственник, либо его представитель предоставляют в Росреестр, на основании него прекращается право собственности. Результаты кадастровых работ могут быть использованы по назначению лишь правообладателями земельных участков.

Свидетель ФИО19 показал, что в январе 2014 г. он работал в управлении земельных ресурсов мэрии г.Ярославля. Ознакомившись с актом проверки земельного участка от 17.01.2014, ФИО19 показал, что данный акт составлялся им по результатам выезда и визуального осмотра. Отраженные в акте сведения ФИО19 подтвердил, никаких зданий, строений, сооружений на земельном участке не было. Выезд осуществлялся по распоряжению руководителя. Возможно, под покровом снега могли находиться какие-либо конструкции или фундаменты, но их ФИО19 не наблюдал.

Свидетель ФИО20 показала, что с 2006 г. она работала заместителем начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, которое сначала было самостоятельным подразделением, а затем вошло в состав департамента имущественных и земельных отношений мэрии г.Ярославля. При рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков в собственность ввиду наличия на них зданий или сооружений выезды на земельные участки специалистами управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля как правило не производились. Заявитель должен был предоставить документ из Росреестра, свидетельствующий, что ему на праве собственности принадлежит какой-либо объект недвижимого имущества на земельном участке. Достоверность представленных сведений о государственной регистрации права не проверялась. В свою очередь Росреестр регистрировал права собственности по документам, не осуществляя проверку реального существования объекта. При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность специалисты мэрии г.Ярославля работают с теми документами, которые предоставлены заявителем. 

В случае если ранее уже был отказ в предоставлении земельного участка в собственность, специалист может обратиться к соответствующему документу, однако это не обязательно. При обращении заявителя лично с пакетом документов о предоставлении земельного участка, он должен представить документ, удостоверяющий личность, а в случае совершении действий представителем его полномочия должен быть подтверждены доверенностью. 

До 2018 г. мэрией г.Ярославля при предоставлении земельных участков не принималось во внимание несоразмерность их площади целям эксплуатации находящихся на них объектах. 

Свидетель ФИО21 показала, что с 2012 г. она работает в подразделениях мэрии г.Ярославля, в функции которых входит согласование пакета документов на предоставление земельных участков. Физическое лицо, желающее получить земельный участок на том или ином праве, должно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением. В случае если испрашивается заключить договор купли-продажи земельного участка, на котором уже расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю, он обязан предоставить документы о праве собственности на такие объекты. При личном обращении заявителя в орган местного самоуправления необходимо предоставить паспорт. 

По состоянию на 2014-2015 гг. достоверность сведений о нахождении объектов недвижимого имущества на земельных участках органом местного самоуправления не проверялась. Достаточно было предоставить документ, подтверждающий государственную регистрацию права собственности на объект. В случае если ранее заявителю отказывалось в предоставлении земельного участка в собственность и это же лицо повторно обратилось с аналогичным заявлением, у специалистов органа местного самоуправления была возможность обратиться к тем документам, которые ранее подавались заявителем. Соответствующая документация хранилась в архиве. Ранее имевшиеся основания отказа в предоставлении земельного участка должны были приниматься во внимание при рассмотрении повторного заявления. 

После того, как орган местного самоуправления согласовал и подписал договор купли-продажи земельного участка по заявлению гражданина, данное лицо вызывается в орган местного самоуправления, где ему вручается его экземпляр договора, о чем он ставит свою подпись в журнале. Далее в течение 30 дней покупатель обязан оплатить цену договора купли-продажи. После поступления оплаты готовится акт приема-передачи земельного участка. 

Требование о соразмерности при предоставлении земельных участков появилось в 2018 г. В 2015 г. заявители самостоятельно обращались в Управление Росреестра по Ярославской области для регистрации прав по заключенным с органом местного самоуправления договорам, предметом которых выступали земельные участки. Структурные подразделения мэрии г.Ярославля начали направлять документы для регистрации прав граждан на земельные участки не ранее 2022 г.

Применительно к земельному участку с кадастровым номером 76:23:021012:45 ФИО21 известно, что в 2014 г. управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля было отказано в его предоставлении в аренду ввиду отсутствия на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю. Данный факт был установлен по результатам выезда сотрудника на земельный участок. В 2015 г. земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45 был предоставлен заявителю в собственность ввиду того, что были поданы документы, подтверждающие государственную регистрацию права заявителя на объекты недвижимого имущества, однако в этот раз на земельный участок никто не выезжал, чтобы проверить, действительно ли заявленные объекты там расположены. По какой причине сложилась вышеописанная ситуация ФИО21 не известно, однако на момент принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в 2015 г. в архиве приказ об отказе в предоставлении земельного участка от 2014 г. отсутствовал. 

Свидетель ФИО22 показала, что с 2013 г. она работала бухгалтером у ИП ФИО49 и в ООО «Квадрат». Данное общество принадлежало ФИО49 Рабочее место ФИО22 находилось по адресу: 

<

...>. ФИО57 была директором мебельного салона «Кухни Мария», владельцем которого также являлся ФИО49

Земельный участок в Заволжском районе г.Ярославля ФИО22 стал известен ввиду того, что после его продажи она высчитывала сумму налога на доход. По просьбе ФИО57 ФИО22 обналичивала денежные средства, которые ФИО57 переводила на ее банковский счет. Эти денежные средства ФИО22 передавала либо ФИО57, либо ФИО49 Подробности взаимоотношений ФИО49 и ФИО56 ФИО22 не известны, однако она осведомлена, что вопросами, связанными с землей, занимался именно ФИО56 Такой вывод ФИО22 сделала исходя из того, что по просьбе ФИО56 она помогала ему набирать тексты на компьютере. В эти моменты ФИО22 видела, что ФИО56 готовит документы, касающиеся земельных вопросов. 

Для ФИО22 было очевидно, что деятельность ФИО49 и ФИО56 применительно к земельным участкам была совместной. ФИО22, сталкиваясь в работе с различной документацией, видела, что ФИО49 и ФИО56 совместно являлись учредителями многих коммерческих организаций. По мнению ФИО22, ФИО56 и ФИО49 применительно к совместным проектам, предметом которых выступали земельные участки, являлись равноправными партнерами. Друг другу ФИО49 и ФИО56 не подчинялись.

ФИО56 и его помощник ФИО23 занимали один из кабинетов в здании по адресу: 

<

...>. Там же находился кабинет ФИО49 ФИО3 также пребывал в упомянутом здании, он являлся руководителем и учредителем различных коммерческих организаций, однако фактически он выполнял указания ФИО49 ФИО7 являлся главным бухгалтером в организациях ФИО49, она же была директором ООО «Акрополь», однако фактически ФИО7 выполняла указания ФИО49 Такой вывод ФИО22 сделала, исходя из того, что ФИО7 в своей деятельности по различным организациям всегда подчинялась ФИО49 как своему работодателю. 

ФИО57 выступала продавцом в сделке купли-продажи земельного участка на ул.Красноборская г.Ярославля ФИО6, однако ФИО22 не видела, чтобы ФИО57 каким-либо иным образом была связана с вопросами оборота земель. Деятельность ФИО57, наблюдаемая ФИО22, сводилась к различным вопросам мебельного салона.

В судебном заседании исследовались показания ФИО22, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО56 с 2013 г. регулярно появлялся в офисе, т.к. вел общие дела с ФИО49 О деятельности ФИО56 ФИО22 ничего не известно, т.к. он сидел в отдельном кабинете и общался только с ФИО49

В декабре 2021 г. ФИО22 узнала, что у ФИО57 в собственности имелся земельный участок в Заволжском районе г.Ярославля, который она продала ФИО6 за 67 000 000 руб. Тогда же ФИО57 обратилась к ФИО22 с просьбой переводить на ее банковские счета денежные средства, которые она должна была обналичить в банкомате и отдавать обратно. ФИО22 согласилась с предложением ФИО57, от которой в период с 01.12.2021 по 21.07.2022 на банковские счета ежемесячно поступали денежные средства в суммах от 50 до 150 тыс. руб. Данные денежные средства ФИО22 обналичивала преимущественно в банкомате по адресу: 

<

...> передавала либо ФИО57, либо ФИО49 (т.3, л.д.84-87).

Правильность оглашенных показаний ФИО22 подтвердила с учетом тех дополнительных сведений, которые сообщила в судебном заседании, объяснив противоречие тем, что ей не известна была конкретика о деятельности ФИО56

Свидетель ФИО24 показала, что в период 2013-2015 гг. она занимала должность начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля. Основной функцией управления являлось распоряжение земельными участками от имени мэрии г.Ярославля. Обстоятельства предоставления земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 ФИО24 не помнит.

В судебном заседании исследовались показания ФИО24, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 30.12.2013 в управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 площадью 2600 кв.м в районе дома №34 по ул.Красноборская г.Ярославля для эксплуатации гаражных боксов на праве аренды обратилась ФИО57 Изучив пакет документов, ФИО24 пришла к выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка явно несоразмерна находящимся на нем объектам – двум гаражным боксам площадью 18,3 кв.м каждый. В связи с этим ею на основании приказа №10 от 10.01.2014 была инициирована выездная проверка использования земельного участка. По результатам составлен акт проверки использования земельного участка №28-14-З от 17.01.2014, из которого следует, что на указанном земельном участке временные и капитальные объекты строительства отсутствуют. На основании предоставленных сведений 24.01.2014 ФИО24 был подписан приказ №107 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений (т.3, л.д. 95-97).

Правильность оглашенных показаний ФИО24 подтвердила.

Свидетель ФИО25 показала, что с 2009 г. она работает в структурах мэрии г.Ярославля, связанных с управлением муниципальным имуществом. В функции ФИО25 входит подготовка договоров купли-продажи, приказов об отказе в предоставлении в собственность муниципального имущества, соглашений о перераспределении земель и иных документов. Относительно заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 ФИО25 ничего не помнит. 

Процедура заключения договора купли-продажи следующая: подается соответствующее заявление в общий отдел, далее заявление распределяется специалисту, из архива поднимается дело на объект, заказываются выписки о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества в случае заключения договора купли-продажи земельного участка, на котором возведены объекты, после чего либо готовится договор купли-продажи, либо издается приказ об отказе в предоставлении в собственность имущества. 

Заявление на предоставление имущества в собственность подается лично заявителем или его представителем по доверенности. После того, как договор купли-продажи подписан уполномоченным руководителем, приглашается заявитель или его представитель, которые также подписывают договор. После этого покупатель оплачивает договор, подписывается акт приема-передачи, затем осуществляется государственная регистрация права собственности покупателя.

В судебном заседании исследовались показаний ФИО25, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.09.2019 ФИО57 обратилась в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и находящихся в частной собственности. Соглашением от 20.09.2019 №48 было предусмотрено, что из земель населенных пунктов площадью 5369 кв.м и земельного участка площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:45, расположенных в районе дома №34 по ул.Красноборская г.Ярославля, образовывается земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:96 площадью 7969 кв.м. Размер платы за увеличение площади земельного участка составил 7 211 721 руб. 34 коп. 

Согласно п.9 ст.39.29 ЗК РФ отсутствовали какие-либо основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель. После того как соглашение было подписано председателем КУМИ мэрии г.Ярославля, на подписание соглашения была приглашена ФИО57, однако в течении 1 месяца она не являлась, в связи с этим 07.11.2019 ФИО57 было направлено уведомление и проект соглашения. В январе 2020 г. ФИО57 прибыла в КУМИ мэрии г.Ярославля с подписанным со своей стороны соглашением о перераспределении земель, ФИО25 удостоверила личность ФИО57, сверив с паспортом и приняла подписанное соглашение. После подтверждения факта оплаты земельного участка ФИО57 была снова приглашена для подписания акта приема-передачи земельного участка, где он и был подписан. 

В процессе подготовки договора купли-продажи земельного участка №27 от 12.10.2015 ФИО25 не была осведомлена о том, что в январе 2014 г. было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 здания, строения, сооружения отсутствуют. Также ФИО25 не была осведомлена о том, что договор аренды №727-яс был расторгнут, так как в материалах архивного дела данные документы отсутствовали. ФИО25 вела с ФИО56 переписку посредством электронной почты, в рамках которой предоставляла ему электронные документы: выписки из ЕГРН, проект соглашения о перераспределении земель по его просьбе (т.2, л.д.182-185, т.3, л.д.56-58).

Правильность оглашенных показаний ФИО25 подтвердила.

Свидетель ФИО26 показала, что она работает главным специалистом в КУМИ мэрии г.Ярославля. В ее обязанности входит установление публичного сервитута на земельные участки, подготовка документов к изъятию земельных участков. В том случае если собственник земельного участка обратился в орган местного самоуправления по вопросу изменения вида разрешенного использования на вид, который не относится к основным видам разрешенного использования, предусмотренным для территории, где расположен земельный участок, а относится к условно разрешенным, необходимо пройти процедуру публичных слушаний. По результатам данной процедуры принимается решение об изменении вида разрешенного использования, либо об отказе в таком изменении. 

В КУМИ мэрии г.Ярославля имеется архив, из которого любой сотрудник может запросить документы. Выдача архивных дел никак не фиксируется.

Свидетель ФИО3 показал, что он длительное время знаком с ФИО49 Примерно в 2003-2004 гг. ФИО3 арендовал у ФИО49 помещение по адресу: 

<

...>, занимался собственным бизнесом. С ФИО56 ФИО3 познакомил ФИО49 Первоначально ФИО56 и ФИО3 находились в одном помещении в здании по адресу: 

<

...>. О взаимоотношениях ФИО49 и ФИО56 ФИО3 ничего не известно. 

После того, как ФИО3 закончил заниматься своим делом, он стал работать водителем ФИО56 без оформления трудовых отношений. В ООО «Квадратерра» ФИО3 занимал должность директора, а ФИО56 и ФИО49 являлись учредителями общества. Конкретных обстоятельств, как он стал директором ООО «Квадратерра», ФИО3 не помнит. ФИО3 известно, что ООО «Квадратерра» никакой деятельности не вело. Должность директора ООО «Квадратерра» ФИО3 предложил занять ФИО56, он же готовил все документы для назначения ФИО3 на должность. Свое предложение ФИО56 мотивировал нежелательностью ассоциации фирмы с его фамилией, поскольку его знают в органах власти. По предложению ФИО56 ФИО3 подписывал какие-то документы как директор ООО «Квадратерра», в суть которых он не вникал. По сути ФИО3 был номинальным директором данного общества. Как директор ООО «Квадратерра» ФИО3 заработную плату не получал, ему платил денежные средства ФИО56 за то, что ФИО3 возил его на автомобиле. По просьбе либо ФИО49, либо ФИО56 ФИО3 принимал участие в публичных слушаниях, связанных с земельным участком на ул.Красноборская г.Ярославля. 

ФИО3 регулярно возил ФИО56 на автомобиле в различные структурные подразделения мэрии г.Ярославля. Со слов ФИО56 там он решал какие-то вопросы, связанные с землей. Также ФИО56 и ФИО23 принимали участие в судебных заседаниях по земельным вопросам, куда их также отвозил ФИО3 на автомобиле. Совместно с ФИО56 ФИО3 посещал земельный участок на ул.Красноборская г.Ярославля, на нем произрастала растительность. ФИО3 не помнит, чтобы на упомянутом участке находились какие-то объекты недвижимости. В период, когда ФИО3 занимал должность директора ООО «Квадратерра», данное общество никаких гаражей на земельном участке на ул.Красноборская г.Ярославля не строило.

С ФИО57 ФИО3 знаком поскольку она также работала в здании по адресу: 

<

...>, занималась содержанием мебельного салона. Ознакомившись с договором №727-яс аренды земельного участка, актом приема-передачи земельного участка на ул.Красноборская г.Ярославля, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору №727-яс от 16.04.2013, ФИО3 показал, что в указанных документах поставлена его подпись как директора ООО «Квадратерра». Обстоятельств подписания перечисленных документов ФИО3 не помнит. Принадлежат ли подписи, выполненные от имени ФИО57 в этих документах самой ФИО57, ФИО3 не знает. С содержанием упомянутых документов ФИО3 не ознакамливался, подписывал их по предложению ФИО56, т.к. доверял ему. При подписании перечисленных документов ФИО3 ФИО57 не присутствовала. ФИО3 вообще не контактировал с ФИО57 по вопросам, связанным с земельным участком на ул.Красноборская г.Ярославля. О взаимоотношениях ФИО56 и ФИО57 ФИО3 ничего не известно. Кто нес бремя содержания земельного участка на ул.Красноборская г.Ярославля, ФИО3 не осведомлен.

В 2021-2022 гг. ФИО3 получал от ФИО49 крупные суммы денег, общий размер составил около 2,5 млн. руб. Эти денежные средства ФИО3 передал своему товарищу на развитие бизнеса. В дальнейшем ФИО49 денежные средства были возвращены частично наличными, частично безналичными путем перечисления на банковский счет. По просьбе ФИО49 в 2021-2022 гг. ФИО3 обналичивал переведенные на его счет ФИО49 денежные средства, которые передавал последнему. Данную просьбу ФИО49 мотивировал тем, что у него исчерпан лимит снятия наличных денег со счета.

В судебном заседании исследовались показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в 2008-2009 гг. он начал выполнять поручения ФИО49 при ведении им бизнеса: собирал выручку с торговых точек, ездил на склад за товаром, возил ФИО27 на автомобиле. За все это ФИО3 получал заработную плату. ФИО56 стал часто появляться в офисе ФИО49 ввиду того, что он имел какие-то общие бизнес-проекты с ФИО49

Генеральным директором ООО «Квадратерра» ФИО3 стал в апреле 2009 г. по предложению ФИО49 ФИО3 ФИО49 сообщил, что деятельность фирмы будет связана с куплей-продажей и арендой земельных участков, а ему как учредителю общества, а также второму учредителю ФИО56 некогда «бегать по инстанциям», в связи с чем им был необходим человек, который будет это делать за них. В этой связи ФИО3 понял, что ФИО49 и ФИО56 намеревались заниматься куплей-продажей земельных участков, получая от этого прибыль. При этом ФИО3 был обещан доход от реализуемых земельных участков, который он так и не получил. 

Вопросами по оформлению аренды земельных участков в ООО «Квадратерра» занимался ФИО56, поскольку он знал порядок оформления документов, разбирался в земельном законодательстве, а также имел знакомства в мэрии г.Ярославля, о чем ФИО56 сам рассказывал. В этой связи ФИО3 полагал, что без ФИО56 ФИО49 самостоятельно не смог бы заниматься деятельностью, связанной с куплей-продажей земельных участков. 

В апреле 2018 г. ФИО3 по указанию ФИО49 принимал участие в публичных слушаниях по вопросу утверждения проекта планировки территории, куда входил земельный участок на ул.Красноборская г.Ярославля. В публичных слушаниях также принимали участие ФИО49 и ФИО56 По указанию ФИО49 ФИО3 голосовал за утверждение проекта планировки территории. 

Примерно в 2018 г. к ФИО3 обратился ФИО49 по вопросу получения в займы денежных средств, которые он планировал вложить, в том числе в выкуп какого-то земельного участка. ФИО3 адресовал эту просьбу ФИО28, который в течение года предоставил ФИО49 различными суммами денежные средства в общем размере порядка 3 млн. руб. В конце 2021 г. ФИО49 вернул долг, в который в ходили проценты за пользование деньгами, а именно: денежные средства около 2,5 млн. руб. он передал наличными, а оставшуюся сумму перечислил на банковский счет ФИО3 Так ФИО49 27.12.2021 перечислил 300 000 руб. и 10.01.2022 перечислил еще 250 000 руб. Все полученные деньги ФИО3 отдал ФИО28

В марте 2022 г. ФИО49 обратился к ФИО3 с просьбой обналичивать переведенные им на банковский счет ФИО3 денежные средства. ФИО3 согласился, после чего на его банковский счет ФИО49 в период с марта по август 2022 г. перечислил денежные средства в общей сумме 2 760 000 руб. Эти деньги ФИО3 обналичивал преимущественно в банкомате по адресу: 

<

...>, после чего отдавал их ФИО49 (т.2, л.д.84-87, т.3, л.д.44-47, 100-103, т.5, л.д.107-111).

Правильность оглашенных показаний ФИО3 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. При этом ФИО3 уточнил, что в настоящее время он не помнит, по чьей инициативе он стал генеральным директором ООО «Квадратерра», а также участвовал в публичных слушаниях. Кроме того, ФИО3 сообщил об оказании на его следователем психологического давления при даче показаний, т.к. он требовал от ФИО3 вспоминать происходившие события, а ФИО3 было затруднительно это сделать. 

Свидетель ФИО4 показал, что в 2015 г. он занимал должность директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля. Обстоятельств заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО57 ФИО4 не помнит.

В судебном заседании исследовались показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым порядок заключения договоров предусматривает процедуры контроля полноты и достоверности пакета предоставленных документов. Сотрудники департамента, проверив документацию, и не найдя оснований для отказа, составляют проект договора купли-продажи и передают ему на подпись. Со своей стороны он также проверяет наличие необходимых согласований и документов, в случае, если никаких замечаний не выявлено, то договор подписывается. После чего пакет документов передается сотруднику департамента для регистрации сделки. 

Аналогичная схема, скорее всего, применялась и при сделке с ФИО57 Лично при подписании договора купли-продажи ФИО57 не присутствовала, первично договор купли-продажи подписывался ФИО4, а покупатель подписывал договор уже в присутствии компетентного сотрудника. Процедура выездного контроля перед подписанием договора купли-продажи обязательной не была, при наличии исчерпывающего пакета документов и при условии отсутствия сомнений в их подлинности контроль наличия (отсутствия) на испрашиваемом земельном участке зданий либо сооружений не требовался (т.2, л.д.136-139).

Правильность оглашенных показаний ФИО4 подтвердил.

Свидетель ФИО29 показала, что в период 2012-2016 гг. она работала офис-менеджером под руководством ФИО49 сначала в ООО «Квадрат», а затем у него как у индивидуального предпринимателя. Рабочее место ФИО29 находилось по адресу: 

<

...>, там же осуществлял деятельность и ФИО49 ФИО29 известно, что ФИО49 руководил несколькими коммерческими организациями, названий которых она не помнит. Все указания ФИО29 получала всегда только от ФИО49 ФИО56 обращался к ФИО29 с просьбой выполнить ту или иную работу для него, однако это всегда происходило с ведома и одобрения ФИО49 По мнению ФИО29, ФИО49 и ФИО56 связывали партнерские отношения, друг другу они не подчинялись, были на равных. 

ФИО3 работал в офисе ФИО49, в какой-то период времени он занимал один кабинет с ФИО56 По сути ФИО3 был помощником ФИО49, подчинялся ему. ФИО29 известно, что ФИО3 занимал должность директора ООО «Квадратерра», однако реально он каких-либо распорядительных функций не выполнял. Кто в действительности руководил ООО «Квадратерра», ФИО29 не знает, однако исходя из того, что фирма находилась в здании ФИО49, ФИО29 полагает, что он имел к ней какое-то отношение. 

Деятельность ФИО56 была связана с земельными участками. ФИО29 помогала ФИО56 составлять тексты документов на компьютере, а также по его просьбам отвозила их в частности в департамент архитектуры мэрии г.Ярославля. До сведения ФИО49 всегда доводилось возникновение тех или иных вопросов по земле, однако сам ФИО49, а также ФИО57 каких-либо поручений ФИО29, связанных с земельными участками, не давали.

В судебном заседании исследовались показания ФИО29, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, по ее мнению, ФИО49 был в курсе деятельности фирм, находящихся в здании по адресу: 

<

...>, т.к. ему в той или иной степени они были подконтрольны. С февраля 2019 г. из мэрии г.Ярославля приходили уведомления об имеющейся задолженности по аренде каких-то земельных участков. Об этом ставился в известность ФИО49, который доводил эти сведения до ФИО56 по телефону. Затем ФИО29, либо ФИО7, либо ФИО22 выясняли размер задолженности, а уже после этого ФИО49 и ФИО56 между собой решали, кто будет финансировать оплату (т.5, л.д.239-242).

Правильность оглашенных показаний ФИО29 подтвердила.

Свидетель ФИО23 показал, что примерно с 2006 г. он знаком с ФИО49 и ФИО56 ФИО23 по приглашению ФИО56 работал в ООО «Квадрат», директором которого был ФИО49 Деятельность организации была связана с изготовлением мебели, однако ФИО23 был приглашен для того, чтобы заниматься вопросами предоставления земельных участков, т.к. он знал процедуру легального их получения. Условия оплаты труда ФИО23 устанавливал ФИО49, от ФИО56 заработную плату ФИО23 никогда не получал. Рабочие места ФИО23, а также ФИО49 и ФИО56 располагались по адресу: 

<

...>. 

ФИО56 являлся партнером ФИО49 по бизнесу. Такой вывод ФИО23 сделал исходя из того, что они совместно являлись учредителями ряда коммерческих организаций в долях по 50% у каждого. Вместе с тем, анализируя взаимоотношения ФИО49 и ФИО56, ФИО23 пришел к выводу, что решающее слово в принятии решений оставалось за ФИО49 ФИО56 в свою очередь тоже мог давать поручения, обязательные к исполнению. Такие поручения поступали, в том числе и ФИО23 ФИО3 работал у ФИО49 помощником, выполнял разного рода поручения. 

Предметом совместного бизнеса ФИО49 и ФИО56 выступали земельные участки, в том числе по адресу: 

<

...> в районе дома №34. Первоначально арендатором этого земельного участка выступало ООО «Квадратерра». ФИО23 известно, что на данном земельном участке планировалось построить гараж, однако был ли он возведен, не знает. Учредителями ООО «Квадратерра» являлись ФИО49 и ФИО56 ФИО57 в обсуждении каких-либо вопросов, касающихся земельного участка на ул.Красноборская г.Ярославля, при ФИО23 не участвовала.

Применительно к деятельности, связанной с земельными участками, задачи ФИО23 ставил ФИО56, однако ФИО49 всегда был в курсе происходящих событий. Земельные вопросы обсуждались в кабинете ФИО49 в присутствии его, ФИО56 и ФИО23 Для ФИО23 было очевидным, что поставленные ФИО56 задачи были согласованы с ФИО49 Основным видом бизнеса ФИО49 являлось изготовление мебели на заказ, однако у него был интерес и к иным видам деятельности, связанным с извлечением прибыли. В частности у ФИО49 и ФИО56 был совместный проект по установке автономной тепловой станции, под строительство которой выделялся земельный участок. Ими был спроектирован объект, получено разрешение на строительство. Бизнес-интересами ФИО49 охватывались вопросы предоставления земельных участков. 

После того, как ФИО23 прекратил трудовую деятельность в офисе ФИО49, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, занимался проектированием. С ФИО56 ФИО23 иногда виделся, т.к. у них были эпизодически какие-то совместные проекты, однако они не носили характера совместной деятельности. В период 2015-2019 гг. ФИО23 арендовал офисное помещение по адресу: 

<

...>, в этом помещении периодически работал ФИО56 После того, как ФИО23 покинул данное офисное помещение, он оставил там всю оргтехнику, в том числе компьютер. После ФИО23 это офисное помещение стал арендовать ФИО56 Пользовался ли ФИО56 оставленным компьютером, ФИО23 не знает, однако доступ к компьютеру в виде пароля ФИО23 ФИО56 предоставил.

Проект межевания земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 ФИО23 лично не делал, поскольку не обладает специальными познаниями кадастрового инженера. Вероятно, по просьбе ФИО56 ФИО23, будучи индивидуальным предпринимателем, предоставил свои реквизиты для оформления от его имени разработки проекта межевания. В действительности эти работы были выполнены кем-то другим, при этом ФИО23 за свою услугу вознаграждения не получил.

ФИО23 принимал участие в публичных слушаниях по вопросу утверждения проекта планировки территории, куда в том числе входил земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34. Вопрос участия в публичных слушаниях ФИО23 обсуждал с ФИО49 и ФИО56, они инструктировали, что нужно проголосовать за утверждение поставленного вопроса. В публичных слушаниях ФИО23 принимал участие вместе с ФИО3, а также другими работниками ФИО49

До 2019 г. знакомые ФИО23 интересовались возможностью приобретения земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34, которых он направил к ФИО49 Ранее между ФИО23, ФИО49 и ФИО56 состоялся разговор, в ходе которого ФИО49 пообещал ФИО23 денежное вознаграждение, размер которого не оговаривался, в случае оказания помощи в продаже земельного участка.

ФИО56 не обладал навыками работы на компьютере, в связи с чем создавать электронные документы ему всегда кто-то помогал, в частности в период совместной работы это были ФИО23, ФИО3, а также секретарь ФИО49

Свидетель ФИО30 показал, что знаком с ФИО49 со времени обучения в высшем учебном заведении. ФИО30 известно, что ФИО49 занимался бизнесом, связанным с изготовлением мебели. О каких-то иных бизнес-интересах ФИО49 ФИО30 не осведомлен. В период 2010-2016 гг. ФИО30 периодически появлялся в офисе ФИО49, видел там ФИО56 Между ФИО49 и ФИО56 были дружеские отношения. 

В ООО ЖСК «Бор» ФИО30 был директором, учредителями являлись ФИО49 и ФИО56 Общество было создано в 2016 г. для строительства жилого дома. Инициатором создания ООО ЖСК «Бор» являлся ФИО49, по его предложению ФИО30 стал директором общества. Со слов ФИО49 строительство планировалось на земельном участке в Заволжском районе г.Ярославля. В итоге никакой деятельности ООО ЖСК «Бор» не вело. ФИО30 в действительности не руководил обществом, все документы по нему находились в офисе ФИО49 С ФИО56 по поводу деятельности ООО ЖСК «Бор» ФИО30 никогда не контактировал. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, не пожелав свидетельствовать против своей сестры ФИО57

В судебном заседании исследовались показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в апреле 2018 г. ФИО57 обратилась к ней с просьбой принять участие в публичных слушаниях по вопросу утверждения проекта планировки территории, на которой в том числе находился земельный участок, принадлежащий ФИО57 Посетив голосование, которое проходило в администрации Заволжского района г.Ярославля, ФИО8 по просьбе ФИО57 проголосовала за его застройку, при этом она помнит, что местные жители были против этого (т.3, л.д.90-92).

Правильность оглашенных показаний ФИО8 комментировать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО8 заявила об оказании на нее психологического давления следователем во время допроса. Текст протокола допроса ей прочитать возможность предоставлена не была, так же как делать замечания и заявления. В правоохранительные и иные органы по поводу противоправных действий следователя на допросе ФИО8 не обращалась. Следователь на допросе угрожал ФИО8 и ее сестре неблагоприятными последствиями, однако таковых не наступило. 

Свидетель ФИО31 показал, что в период 2018-2019 гг. он работал вместе с ФИО56 в одном офисном здании по адресу: 

<

...>, с этого времени ФИО31 с ним знаком. О деятельности ФИО56 ФИО31 не осведомлен. Личных и доверительных отношений между ФИО31 и ФИО56 не было и нет. 

В период 2016-2018 гг. ФИО31 занимал должность директора МКУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля». Агентство выступало в частности в качестве арендодателя муниципальных земельных участков. Заявитель, желающий заключить договор аренды, должен был обратиться в уполномоченное подразделение мэрии г.Ярославля, откуда уже пакет документов с поручением о заключении договора поступал в МКУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля». Со стороны агентства никаких проверочных мероприятий в связи с обращением о заключении договора аренды не проводилось, т.к. это было в компетенции мэрии г.Ярославля. Договор аренды сначала подписывался ФИО31 как директором учреждения, после чего предавался на подпись арендатору.

Свидетель ФИО52 показал, что он длительное время знаком с ФИО49, ФИО56 и ФИО57 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. ФИО52 занимался страховым бизнесом, ФИО49 – мебельным. При этом ФИО52 многократно оказывал ФИО49 различного рода услуги, связанные со страхованием. ФИО56 ФИО52 также оказывал услуги по страхованию транспортных средств. ФИО49 и ФИО56 связывали деловые отношения, природа которых ФИО52 не известна. 

ФИО57 ФИО52 оказывал юридические услуги, представлял ее интересы с 2022 г. в судах при рассмотрении иска прокурора об изъятии земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34. С ФИО52 ФИО57 связывалась самостоятельно, назначала встречу, на которой присутствовала она вместе с ФИО49 Оба на встрече заявили ФИО52, что не понимают, в связи с чем заявлены исковые требования, упомянув при этом, что всеми вопросами, касающимися данного участка, занимался ФИО56 Для ФИО52 было удивительным, что у ФИО57 и ФИО49 возникли сложности, связанные с куплей-продажей земельного участка, т.к. ему было непонятно, каким образом они с ним связаны, поскольку их совместная деятельность касалась только изготовления мебели. Вместе с тем, ФИО49 сообщил ФИО52, что он финансировал перераспределение земель, т.е. увеличение в 2019 г. первоначально существовавшего земельного участка.

В связи со сложившейся ситуацией ФИО52 встречался с ФИО56, который ему сообщил, что анализируемый земельный участок – это целиком его проект, а ФИО57 никакого отношения к нему не имеет. По какой причине ФИО57 стала собственником спорного земельного участка, ФИО52 не знает, но она была номинально указана в договоре, о чем сообщал ФИО56 

Поскольку одним из оснований иска прокурора об истребовании земельного участка являлся довод об отсутствии на нем гаражей при приватизации, ФИО52 адресовал соответствующий вопрос ФИО57 и ФИО49 Они ничего не пояснили ФИО52 по существу вопроса, сославшись на то, что до заключения соглашения о перераспределении земель все вопросы по земельному участку решал ФИО56 На соответствующий вопрос ФИО52 ФИО56 ничего определенного не сообщил. При этом ФИО56 имел претензии к ФИО49 ввиду затягивания последним передачи ему вознаграждения в размере 12 млн. руб. с продажи земельного участка. ФИО56 уточнял у ФИО52 сведения о поступлении денег от покупателя земельного участка и был обижен на ФИО49 по поводу того, что он с ним поздно рассчитался. В связи с чем ФИО56 получил от ФИО49 вознаграждение, ФИО52 не осведомлен. По сумме полученных денег ФИО56 каких-либо претензий к ФИО49 не имел.

Поскольку в рамках гражданского дела судом допрашивались свидетели, которые утверждали, что на земельном участке никогда никаких гаражей не было, ФИО52 выехал на земельный участок. На нем он обнаружил остатки строительного мусора в виде бетонных плит. ФИО52 изготовил фотографии увиденного, которые приобщил к материалам гражданского дела. В связи с рассмотрением данного дела в 2023 г. ФИО52 и ФИО49 встречались со ФИО17, которому ФИО49 подтвердил, что о гаражах на земельном участке он ничего не знает, поскольку этим вопросом занимался ФИО56 ФИО57 на переговоры со ФИО17 не приглашали, поскольку она не была о чем-либо осведомлена.

ФИО49, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, допрошенный в ходе судебного заседания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО49, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО56 он знаком с 2004 г., между ними сложились рабочие отношения, переросшие затем в товарищеские. В 2008 г. по предложению ФИО49 ФИО56 стал одним из учредителей ООО «Квадратерра», основанное ФИО49 в 2004 г. Эти действия были совершены ФИО49 ввиду обращенной к нему просьбы ФИО56 предоставить ему открытую фирму, которая ФИО49 не требовалась, для реализации его бизнес-проектов. В 2009 г. ФИО49 покинул должность директора ООО «Квадратерра», после него данную должность по предложению ФИО49 занял ФИО3, являвшийся знакомым ФИО49 с 2002 г. Назначение ФИО3 директором было обусловлено просьбой ФИО56, поскольку последнему было нужно, чтобы общество никак не ассоциировалось с ним в органах власти, ответственных за предоставление земельных участков. По мнению ФИО49, титулом юридического лица всегда выступает директор, а составу учредителей значения никто не придает. В свою очередь ФИО3 самостоятельно в ООО «Квадратерра» никакие платежи не производил. ФИО49 предположил, что указания относительно финансово-хозяйственной деятельности фирмы ФИО3 получал от ФИО56

Офис ФИО49 находился в здании по адресу: 

<

...>, там же были зарегистрированы фирмы ФИО49, в том числе и ООО «Квадратерра».

ФИО23 состоял в дружеских отношениях с ФИО56 В ООО «Квадрат» ФИО23 был трудоустроен ФИО49 по просьбе ФИО56 для получения трудового стажа.

ФИО56 предлагал ФИО49 заняться совместной деятельностью, связанной с оформлением земельных участков, поскольку у него были знания и опыт в данном вопросе, а также знакомства в органах власти. По мнению ФИО49, ФИО56 не хотел строить никаких детских садов на испрашиваемых земельных участках, это был повод для предоставления земли. Сам ФИО49 заниматься строительством детских дошкольных учреждений не намеревался. При этом никаких договоренностей о совместной деятельности в части земельных участков между ФИО56 и ФИО49 не было.

ФИО49 предлагал ФИО56 выйти из состава учредителей ООО «Квадратерра», чтобы ФИО56 имел полный контроль над организацией, на что ФИО56 ответил, что торопиться с этим нет необходимости. Он не сомневался в порядочности ФИО49, а именно в том, что ФИО49 не будет претендовать на то, что по праву принадлежит ФИО56 При этом в дальнейшем вопрос с выходом ФИО49 из состава участников ООО «Квадратерра» отпал, поскольку право аренды земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 по решению ФИО56 перешло ФИО57 Через какое-то время ФИО49 стала не интересна деятельность ФИО56, обращавшегося за предоставлением земельных участков, именно в связи с этим он покинул пост директора ООО «Квадратерра».

ФИО57 приходится супругой ФИО49 с июня 2014 г., они знакомы с 2012 г. Первоначально ФИО57 работала в мебельном салоне ФИО49, а с осени 2013 г. рабочие отношения перешли в личные. В период брака общего бюджета ФИО49 и ФИО57 не имели, каждый распоряжался своими денежными средствами по своему усмотрению. Ни о каких договоренностях ФИО56 и ФИО57 по земельным вопросам ФИО49 не знал. В брачном контракте, заключенном 16.07.2014 между ФИО49 и ФИО57, земельный участок, принадлежащий ФИО57, никак не упоминается, поскольку ФИО57 фактически не считала его своей собственностью. Вместе с тем ФИО49 известно, что ранее ФИО56 и ФИО57 связывали личные отношения, что обуславливало доверительные отношения между ними. Воспользовавшись этим обстоятельством, ФИО56 в 2015 г. убедил оформить право собственности ФИО57 на земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34, не сообщив при этом, что на нем должны быть построены гаражи. В действительности данный земельный участок – проект ФИО56, вложения в него, в частности финансовые, делал только он. При этом со слов ФИО57 ФИО49 известно, что она ФИО56 доверенностей на представление ее интересов при оформлении земельного участка не давала, а подписи от ее имени проставлялись в условиях неосведомленности ФИО57 о происходящих событиях. Все действия, направленные на получение упомянутого земельного участка, совершались уже после того, как ФИО49 покинул пост директора ООО «Квадратерра», что свидетельствует о том, что их контролировал ФИО56 

Сделка по передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 от ООО «Квадратерра» ФИО57 совершалась по инициативе ФИО56 В свою очередь ФИО49, будучи участником ООО «Квадратерра», подписывал протокол собрания учредителей об одобрении данной сделки. ФИО3, как директор ООО «Квадратерра» подписывал пакет документов по данной сделке, который подготовил ФИО56

В апреле 2018 г. ФИО56 предложил ФИО57 увеличить находившийся в ее собственности земельный участок с целью приумножения капитала, а ФИО57 рассказала об этом ФИО49 При этом ФИО56 сообщил ФИО49, что не имеет денежных средств для реализации предложенного им проекта. Ознакомившись с документацией, представленной ФИО56, касающейся земельного участка, ФИО49 решил профинансировать его расширение. В свою очередь ФИО56 обязался решать вопросы, возникающие при взаимодействии с органами власти, а также с документами, касающимися земельного участка. 

В итоге в феврале 2020 г. земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:96 площадью 7969 кв.м, образованный в результате перераспределения земель, был выкуплен по цене 7 211 721 руб. 34 коп. ФИО49 оплачивал увеличение площади земельного участка из собственных средств. При этом заявление о перераспределении земель и расширении площади земельного участка от 10.09.2019 от имени ФИО57 в действительности изготовлено без ведома ее и ФИО49 В этот период времени они оба пребывали в США, ФИО49 – в период 06-14.09.2019, ФИО57 – в период с 06.09.2019 до декабря 2019 г.

В 2021 г. ФИО49 и ФИО57 начали поиск покупателя на данный земельный участок, в связи с чем обращались в различные агентства недвижимости. ФИО56 периодически подгонял в вопросе продажи земельного участка, однако по какой причине он это делал, ФИО49 не знает. В конце 2021 г. ФИО6 предложила выкупить земельный участок ФИО49 и ФИО57 Договор купли-продажи был заключен 10.12.2021 по цене 67 010 309 руб., чему предшествовали переговоры в составе ФИО49, ФИО57, ФИО6 и ФИО17 Денежные средства оплачивались частями до июня 2022 г. ФИО56 получил свою долю от продажи земельного участка в размере 14 млн. руб., что подтверждено его распиской. Часть денег ФИО49 перечислял ФИО56 на его банковский счет. После того, как состоялся окончательный расчет, ФИО56 вернул ФИО49 расписку, которая датирована 15.12.2021, что совпадает с проведением сделки купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34. 

Упомянутые денежные средства не имели никакого отношения к продаже ООО АСК «Интекс». В счет продажи этой фирмы ФИО49 перечислил на счет ФИО56 денежные средства в сумме 100 000 руб., после чего 15.12.2021 передал наличными ему еще 1,4 млн. руб. Последующие выплаты складывались из суммы 400 000 руб. ежемесячно в течение 5 месяцев, т.е. итого 2 млн. руб. Последний платеж по сделке был произведен в мае 2022 г. В этой связи ФИО49 написал ФИО56 текстовое сообщение с содержанием: «Последний платеж, мы с тобой в расчете, это за АКС «Интекс»». ФИО56 ответила на это сообщением: «Ок». Таким образом, ФИО49 по сделке с ООО АСК «Интекс» передал ФИО56 денежные средства в общей сумме 3,5 млн. руб. 

ФИО56 соединил продажу доли в ООО АСК «Интекс» со сделкой купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34. Условием ФИО56 по выходу из состава учредителей ООО АСК «Интекс» с выплатой ему 3,5 млн. руб. было написание ФИО49 расписки и взятие на себя обязательства по выплате денежных средств в сумме 14 млн. руб. с продажи вышеупомянутого земельного участка. 

В период с 2013 г. до 2018 г. (до начала участия ФИО49 в проекте по расширению земельного участка) ФИО56 для ФИО57 через ФИО49 никакие документы не передавал.

После того, как ФИО57 стала ответчиком по иску прокурора об изъятии земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 ФИО49 просил ФИО56 объяснить сложившуюся ситуацию, однако он ничего не ответил. О существовании приказа начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 24.01.2014 об отказе в предоставлении ФИО57 упомянутого земельного участка ФИО49 и ФИО57 не знали (т.3, л.д.110-115, т.4, л.д.210-214, т.5, л.д.107-111, 118-137).

Правильность оглашенных показаний ФИО49 подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (в связи со смертью, т.16, л.д.165-166) оглашены показания свидетеля ФИО32, согласно которым в период 2012-2018 гг. он занимал должность директора департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области. По факту предоставления в аренду ООО «Квадратерра» земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 в районе дома №34 по ул.Красноборская г.Ярославля ФИО33 ничего пояснить не смог. Перед выделением какому-либо арендатору земельного участка необходимый пакет документов изучался специалистами отдела распоряжения земельными ресурсами. Удостоверившись в правильности оформления поданных документов, специалисты ставили свою визу, после чего пакет документов передавался заместителю ФИО32 ФИО18 ФИО32 на подпись приносили уже готовый проект соглашения, что означало, что он проверен всеми специалистами, и законных оснований для отказа нет. Аналогичная ситуация, вероятно, была и с пописанным ФИО34 дополнительным соглашением №2 к договору аренды №727-яс об изменении вида разрешенного использования земельного участка и размере арендной платы (т.2, л.д.142-144).

Наряду с показаниями подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, виновность ФИО56 и ФИО57 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

Согласно информации, представленной мэрией г.Ярославля, земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45 площадью 2600 кв.м, принадлежащий ООО «Квадратерра» на праве аренды, был отнесен к территориальной зоне – образовательные организации для детей (ДУ), что соответствовало его виду разрешенного использования. При внесении изменений в Генеральный план г.Ярославля в 2015 г. и в Правила землепользования и застройки г.Ярославля в 2016 г. размещение детского сада на рассматриваемом земельном участке было исключено по причине невозможности строительства данного объекта требуемой вместимости – 220 мест при недостаточной площади земельного участка – 0,2 га. 

Зонирование рассматриваемого земельного участка было изменено на территориальную зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1), поскольку окружающая территория также была отображена зоной Ж.1. Предложение об изменении рассматриваемого земельного участка было положительно рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г.Ярославля от 20.11.2015 (протокол №16). На период изменения зонирования рассматриваемого земельного участка из территориальной зоны ДУ в территориальную зону Ж.1 в отношении территории по ул.Красноборская (в районе дома №34), в границах которой располагался данный участок, на основании постановления мэрии г.Ярославля от 06.09.2012 №1170 разрабатывался проект планировки территории. Проект планировки территории утвержден постановлением мэрии г.Ярославля от 02.10.2018 №1355. Проект изменений в Правила землепользования и застройки г.Ярославля был утвержден решением муниципалитета г.Ярославля от 10.11.2016 №753. 

В соответствии с Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний в г.Ярославле, утвержденным решением муниципалитета г.Ярославля от 24.10.2005 №135, постановлением мэра г.Ярославля от 02.03.2018 №285 «О проведении публичных слушаний по проекту постановления мэрии г.Ярославля «Об утверждении проекта планировки территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля» 11.04.2018 в помещении территориальной администрации Заволжского района мэрии г.Ярославля по адресу: 

<

...> состоялись публичные слушания по проекту планировки территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля. За предложение одобрить проект постановления мэрии г.Ярославля участники публичных слушаний проголосовали: «за» - 18 чел., «против» – 120 чел. В итоге проект планировки территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля утвержден постановлением мэрии г.Ярославля от 02.10.2018 №1355. 

В соответствии с постановлением мэрии г.Ярославля от 22.11.2018 №1560 «О подготовке проекта межевания территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля» ООО «Мегаполис» за счет собственных средств силами проектной организации – ИП ФИО23 осуществило подготовку проекта межевания территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля. Проектом межевания территории определено местоположение границ образуемых и изменяемых земельных участков в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков. Виды разрешенного использования образуемых земельных участков установлены в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Установление, изменение, отмена красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельных участков в границах территории, не предусмотрены. В соответствии с ч.2 ст.43 ГрК РФ в данном случае общественные обсуждения по проекту межевания не проводятся. Проект межевания территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля утвержден постановлением мэрии г.Ярославля от 12.08.2019 №892 (т.1, л.д.5-7).

В соответствии с декларациями об объектах недвижимого имущества от 25.11.2013, поданных от имени ФИО57 в Управление Росреестра по Ярославской области, последняя заявила о создании двух гаражных боксов в 2013 г., каждый площадью 18,3 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34. На основании данных деклараций зарегистрировано право собственности ФИО57 на упомянутые 2 гаражных бокса, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи от 28.11.2023 №76-76-19/018/2013-675, от 28.11.2013 №76-76-19/018/2013-674 (т.1, л.д.85-93).

Согласно заявлению от имени ФИО57 от 30.12.2013, поступившему тогда же в управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, она просила предоставить земельный участок площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 в аренду для эксплуатации гаражных боксов. В числе приложений были предоставлены копия паспорта гражданки Российской Федерации на имя ФИО57, заверенная управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО57 на 2 гаражных бокса с кадастровыми номерами 76:23:021012:94 и 76:23:021012:93, расположенных по адресу: 

<

...> в районе дома №34. Получателем выписок из ЕГРП значился ФИО56 

Приказом начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 24.01.2014 №107 ФИО57 было отказано в предоставлении в аренду упомянутого земельного участка по мотиву отсутствия строений на нем, принадлежащих заявителю, что установлено по результатам выезда на земельный участок (т.1, л.д.48-56, 97-99).

В соответствии с распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 16.04.2013 №546-р с ООО «Квадратерра» заключен договор №272-яс аренды от 16.04.2013 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 76:23:021012:45 площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34, сроком до 15.04.2016. Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи и предоставлен для строительства здания детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями. Со стороны ООО «Квадратерра» документы подписаны от имени генерального директора ФИО3 Дополнительным соглашением №1 от 04.10.2013 срок вышеуказанного договора продлен до 15.04.2019. Соглашением от 24.10.2013 права и обязанности арендатора по договору №727-яс от 16.04.2013 переданы ФИО57 (т.1, л.д.11-22, 81-84). 

Согласно заявлению от 02.10.2015, поступившему в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от имени ФИО57, последняя просила предоставить в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34, с целью использования – для эксплуатации гаражей. В документе рукописно выполнена пометка: «Оригинал паспорта не предоставлен». От имени ФИО57 в адрес департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля заполнено заявление, в котором отражен факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 гаражей с кадастровыми номерами 76:23:021012:94 и 76:23:021012:93 (т.1, л.д.22, 57, 100-102).

12.10.2015 между департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля и ФИО57 заключен договор купли-продажи земельного участка №27, согласно условиям которого предметом сделки являлся земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> (в районе дома №34), вид разрешенного использования – гаражи. На участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО57 на праве собственности согласно регистрационным записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2023 №76-76-19/018/2013-675, от 28.11.2013 №76-76-19/018/2013-674. Цена договора – 561 849 руб. 60 коп. (15% от кадастровой стоимости, составлявшей 3 745 664 руб.). Договор зарегистрирован 30.10.2015 (т.1, л.д.23, 57, т.17, л.д.159-163).

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 16.04.2013 №727-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.11.2015, упомянутый договор расторгнут с 30.10.2015 (т.17, л.д.14-15).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2015 следует, что в соответствии с записями от 28.11.2023 №76-76-19/018/2013-675, от 28.11.2013 №76-76-19/018/2013-674 ФИО57 на праве собственности принадлежали 2 гаража с кадастровыми номерами 76:23:021012:94 и 76:23:021012:93, расположенные по адресу: 

<

...> в районе дома №34 (т.1, л.д.24).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровый номер 76:23:021012:45 от 06.10.2015 данный земельный участок площадью 2600 кв.м имел вид разрешенного использования – индивидуальные гаражи легкового автотранспорта для инвалидов (т.1, л.д.25-26).

Из актов обследования от 11.12.2015 зданий с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94, составленных кадастровым инженером ФИО16, зафиксировано, что 2 гаража, принадлежащие на праве собственности ФИО57, в районе дома №34 по ул.Красноборская г.Ярославля прекратили свое существование в связи с уничтожением (т.1, л.д.7-9).

Постановлением мэрии г.Ярославля от 12.08.2019 №892 утвержден проект межевания территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля в составе его чертежа и текстовой части (т.1, л.д.27-30). 

Согласно заявлению от 10.09.2019, тогда же поступившему в КУМИ мэрии г.Ярославля от имени ФИО57, последняя просила осуществить перераспределение земельных участков в соответствии с постановлением мэрии г.Ярославля от 12.08.2019 №892 (т.1, л.д.26).

Из соглашения от 20.09.2019 №48, заключенного между КУМИ мэрии г.Ярославля и ФИО57, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Ярославской области 02.03.2020 (запись №76:23:021012:96-76/006/2020-1) усматривается, что стороны договорились о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, из земель населенных пунктов площадью 5369 кв.м и земельного участка площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34, вид разрешенного использования земельного участка – многоквартирные дома (9-18 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными объектами, связанными с проживанием, и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду, находящегося в собственности ФИО57, что подтверждается регистрационный записью Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2015 №76-76/023-76/001/032/2015-5623/7. ФИО57 приняла в собственность образованный в результате перераспределения земель новый земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:96 площадью 7969 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34, разрешенное использование - многоквартирные дома (9-18 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными объектами, связанными с проживанием, и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду. Размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частности собственности, в результате перераспределения земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, составляет 7 211 721 руб. 34 коп. (50% о кадастровой стоимости земельного участка, образованного в результате перераспределения, рассчитанной пропорционально площади части земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность). В адрес ФИО57 (

<

...>) упомянутое соглашение направлено почтовой связью 07.11.2019. Акт приема-передачи земельного участка подписан 25.02.2020 (т.1, л.д.30-35).

Согласно договору купли-продажи от 10.12.2021, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ярославской области 13.12.2021 (запись 76:23:021012:96/76/097/2021-3), ФИО57 продала ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:96 площадью 7969 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34. Цена договора – 67 010 309 руб. (т.1, л.д.35-44).

09.01.2023 в следственный орган представлены и судом исследованы результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно:

-«наведение справок», в рамках которого получены документы из реестровых дел ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94 – гаражей, в частности: заявления о регистрации прав на объекты недвижимости, декларации на объекты недвижимости, уведомления об изменении кадастрового номера, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, на котором располагались объекты недвижимости, копии свидетельств о государственной регистрации права, заявления о прекращении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества в связи с уничтожением, акты обследования земельного участка кадастровым инженером, выписки из ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94, содержащие информацию о том, что на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №34 с 25.11.2013 по 30.12.2015 располагались гаражные боксы, собственником которых являлась ФИО57 Право собственности ФИО57 на данные гаражные боксы прекращено 30.12.2015 на основании заявлений собственника от 23.12.2015. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 в период с 30.10.2015 по 02.03.2020 являлась ФИО57;

-«обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в рамках которого в департаменте градостроительства мэрии г.Ярославля изъяты документы, касающиеся земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 (76:23:021012:96), в числе которых приказ начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 24.01.2014 №107 об отказе в предоставлении ФИО57 в аренду земельного участка площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером 76:23:021012:45, по адресу: 

<

...> в районе дома №34, поскольку при выезде на земельный участок установлено отсутствие на нем зданий, строений и сооружений;

-«обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в рамках которого в КУМИ мэрии г.Ярославля изъяты документы, касающиеся земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 (76:23:021012:96), в числе которых копия соглашения от 24.10.2013 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору №727-яс от 16.04.2013 аренды земельного участка, согласно которому ФИО57 приобрела право аренды на земельный участок; копия дополнительного соглашения №2 от 26.11.2013 к договору №727-яс аренды земельного участка, согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка с «строительство здания детского дошкольного учреждения с инженерными коммуникациями» на «строительство индивидуальных гаражей легкового автотранспорта для инвалидов»; заявление от 02.10.2015 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45; уведомление от 02.10.2015, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 по состоянию на 02.10.2015 расположены гаражи с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94, поставленные на кадастровый учет 23.11.2013; скан-копия заявления от имени ФИО57 от 30.12.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 (76:23:021012:96) в аренду для эксплуатации гаражей, с уведомлением о том, что на земельном участке расположены гаражные боксы с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94 (т.1, л.д.103-123, 134-164, 170-193, 199-200, 206-207, 213-215, 221-222, 228-232, 248-253, т.2, л.д.1-14, 19-20).

06.02.2023 в следственный орган представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в Научно-исследовательском институте №1 Центра специальной техники ФСБ России, согласно данным дистанционного зондирования Земли на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 (76:23:021012:96) признаков строительной деятельности за период с 01.11.2013 по 31.01.2016 не выявлено (т.2, л.д.22-25, 27-42).

06.03.2023 в Управлении Росреестра по Ярославской области изъяты и 04.12.2023 следователем осмотрены регистрационные дела №№: 76-76-19/018/2013-674 и 76-76-19/018/2013-675 на объекты недвижимого имущества – гаражи с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94. В числе прочих осмотрены следующие документы:

-заявления от имени ФИО57, датированные 25.11.2013, содержащие просьбы зарегистрировать право собственности ФИО57 согласно прилагаемых деклараций;

-декларации об объектах недвижимого имущества от имени ФИО57, датированные 25.11.2013, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 расположены 2 гаражных бокса, каждый площадью 18,3 кв.м, 2013 года постройки;

-заявления, датированные 23.12.2015, от имени ФИО57 с просьбой прекратить право собственности ФИО57 на гаражи с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94;

-акты обследования, составленные кадастровым инженером ФИО5, от 11.12.2015, согласно которым гаражи с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94 прекратили свое существование в связи с их уничтожением (т.2, л.д.74-76, т.7, л.д.120-233).

22.03.2023 в ООО «ГК «ГеоПрофПроект» изъяты и 05.12.2023 следователем осмотрены: договор на подготовку межевого плана земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45, заказчиком по которому указана ФИО57, а также акт выполненных работ (т.2, л.д.154-158, т.7, л.д.238-243).

18.04.2023 при обыске по месту жительства ФИО57 обнаружены, изъяты, 30.08.2023 и 30.09.2023 осмотрены:

-сотовый телефон ФИО57 «iPhone», в памяти которого обнаружено sms-сообщение от ФИО49 (абонентский номер +7.920-108-57-97), датированное 18.12.2013, с содержанием: «ФИО61, это по земельному участку, он все скажет»; 

-в мобильном приложении для обмена сообщениями «WhatsApp» того же сотового телефона обнаружена переписка с контактом, обозначенным как ФИО62 (абонентский номер +7.920-659-11-22), в период с 15.02.2017 по 05.03.2017 имеются исходящие сообщения от ФИО57, содержание которых сводится к намерению продать принадлежащий ей земельный участок; 

-в том же мобильном приложении обнаружена переписка с контактом, обозначенным как ФИО63 (абонентский номер +7.910-973-73-86), в частности наличествует исходящее сообщение от 13.03.2020 с содержанием: «Наташа. Добрый День! Это тебя беспокоит ФИО64, ты у меня в Ярославле кухню заказывала. Мне очень нужен серьезный риэлтор! У меня в собственности большой участок земли с видом разрешенного использования: многоквартирные дома 9-18 этажей. Я хочу за хорошие деньги его продать. Можно к тебе обратиться?». Далее следует направление этому адресату выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:96 по адресу: 

<

...> в районе дома №34. После этого исходящее сообщение тому же адресату от 28.06.2020: «Имеется участок 7969 м.кв. расположен в зоне застройки многоквартирными домами (Ж.1). Проект планировки и межевания территории утверждены постановлением мэра. Участок у меня в собственности (физ. Лицо). ГПЗУ получен. Ограничений нет. Все документы отправляю». После сообщения имеются вложения: постановление мэрии г.Ярославля от 02.10.2018 №1355 «Об утверждении проекта планировки территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля, постановление мэрии г.Ярославля от 12.08.2019 №892 «Об утверждении проекта межевания территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля, схема генерального плана, основные технико-экономические показатели, план типового этажа, выписка из ЕГРН от 20.03.2020, градостроительный план земельного участка и чертеж к нему. Далее текст сообщения следующего содержания: «Все точки подключения к коммуникациям и сетям города находятся рядом. В плане все видно. Цена договорная»;

-ноутбук «Asus Vivо Book» ФИО57, в памяти которого содержатся: адресованное ФИО57 налоговое уведомление №157117638 от 21.09.2017, в графе: «перерасчет налога на имущество физических лиц» содержатся сведения об объекте налогообложения за 2015 г., а именно: «Гаражи, 76:23:021012:93, ОКТМО: 78701000, ИФНС 7603, 76, 

<

...>», в графе: «расчет земельного налога» содержатся сведения об объекте налогообложения за 2015-2016 гг., а именно: «76:23:021012:45, ОКТМО: 78701000, ИФНС 7603, 

<

...>»; налоговое уведомление №43766244 от 14.08.2018, в графе: «расчет земельного налога» содержатся сведения об объекте налогообложения с указанием налогового периода за 2017 г., а именно: «76:23:021012:45, ОКТМО 78701000, ИФНС 7603, 76, 

<

...>» (т.2, л.д.203-207, т.5, л.д.72-79, 243-254, т.9, л.д.80-85, т.10, л.д.167-174).

По результатам обыска в помещении, находящемся в пользовании ФИО56, по адресу: 

<

...> 18.04.2023 обнаружен и изъят моноблок «Lenovo», 02.05.2024 следователем осмотрена содержащаяся в его памяти компьютерная информация, зафиксированы электронные документы: сопроводительное письмо от имени ФИО57 в МКУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля» о направлении экземпляра дополнительного соглашения №2 к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.04.2013; проект договора купли-продажи между ФИО57 и ООО ЖСК «Бор», предметом которого выступал земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45 площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34; протокол общего собрания ООО ЖСК «Бор» об избрании председателем собрания ФИО49, секретарем собрания ФИО56, а также об одобрении крупной сделки по приобретению обществом земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 (т.2, л.д.221-226, т.12, л.д.166-182).

02.05.2023 в КУМИ мэрии г.Ярославля изъят и следователем 04.12.2023 осмотрен пакет документов на земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34, в числе прочих:

-заявление от имени ФИО57, датированное 30.12.2013, адресованное в управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, в котором сообщается, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 расположены гаражные боксы;

-заявление от имени ФИО57, датированное 30.12.2013, адресованное в управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 для эксплуатации гаражей;

-акт проверки использования земельного участка от 17.01.2014, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 сотрудником управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля ФИО35 зафиксировано отсутствие временных и капитальных объектов (т.3, л.д.51-55, т.7, л.д.120-233, т.9, л.д.66-68, 148-150, т.10, л.д.167-174).

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.04.2023 вступившим в законную силу 02.12.2024, признаны недействительными: 

-кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО57 в отношении объектов недвижимости – нежилых зданий с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94 (ранее – нежилые помещения с кадастровыми номерами 76:23:00000012587 и 76:23:00000012588) по адресу: 

<

...> в районе дома №34; 

-договор купли-продажи от 12.10.2015 №27, заключенный между департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля и ФИО57, в отношении земельного участка площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34; 

-соглашение о перераспределении земель от 20.09.2019 №48, заключенное между КУМИ мэрии г.Ярославля и ФИО57, в отношении земель, находящихся в государственной собственности, площадью 5369 кв.м и земельного участка площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34; 

-договор купли-продажи от 10.12.2021, заключенный между ФИО57 и ФИО6, в отношении земельного участка площадью 7969 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:96 по адресу: 

<

...> в районе дома №34. 

Указанным судебным актом право собственности ФИО6 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:021012:320 и 76:23:021012:321 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 прекращено. Земельные участки истребованы из незаконного владения ФИО6 и переданы КУМИ мэрии г.Ярославля. Судом установлено, что объекты недвижимого имущества – гаражи с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94 по состоянию на 2013-2015 гг. фактически отсутствовали на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45. 

В свою очередь данное обстоятельство привело суд к выводу об отсутствии у ФИО57 исключительного права на приобретение упомянутого земельного участка в собственность без проведения торгов. Помимо изложенного площадь приобретенного ФИО57 по договору купли-продажи от 12.10.2015 земельного участка (2600 кв.м) многократно превышала (боле чем в 71 раз) площадь заявленных в качестве существующих объектов – гаражей (по 18,3 кв.м каждый), т.е. данная площадь участка не являлась необходимой для целей их эксплуатации. В свою очередь признание данного договора купли-продажи от 12.10.2015 недействительным на основании п.2 ст.168 ГК РФ, учитывая его недействительность с момента совершения, влечет недействительность последующих заявленных и совершенных сделок в отношении данного имущества (соглашение о перераспределении земель от 20.09.2019 №48, договор купли-продажи от 10.12.2021) как противоречащих закону, совершенных неуполномоченным лицом со стороны собственника участка. 

При этом судом второй инстанции отмечено, что ФИО57 была создана лишь видимость существования на арендованном земельном участке объектов недвижимости, с целью последующего приобретения земельного участка в собственность в обход конкурентных процедур, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом, противоречит основам правопорядка, повлекло противоправное обогащение (т.3, л.д.127-137, т.16, л.д.261-265, т.18, л.д.66-78).

11.07.2023 следователем осмотрен участок местности в районе дома №34 по ул.Красноборская г.Ярославля, граничащий с северо-восточной стороны с проезжей частью дороги данной улицы, с юго-восточной – с территорией дома №34 по ул.Красноборская г.Ярославля, с западной – с лесным массивом. По периметру вдоль проезжей части размещены трубы водопровода. Границы земельного участка не обозначены. Капитальных строений, их следов, следов фундамента, иных признаков наличия на участке гаражей либо иных строений не обнаружено (т.4, л.д.222-227). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2010, вступившим в законную силу 14.09.2010, признан незаконным приказ начальника управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля от 18.02.2010 №470, которым отказано в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: ул.Красноборская, напротив дома №34 в Заволжском районе г.Ярославля, ФИО56 представлял интересы ООО «Квадратерра» по доверенности (т.5, л.д.34-41).

В судебном заседании осмотрены платежные поручения об оплате ФИО57 арендных платежей по договорам за земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34, а также платежные поручения об оплате ФИО57 договора купли-продажи земельного участка №27 от 12.10.2015 в сумме 561 849 руб., соглашения о перераспределении земель от 20.09.2019 в сумме 7 211 721 руб. 34 коп. (т.5, л.д.48-50, 52-53).

В судебном заседании осмотрены: 

-расписка от имени ФИО49 от 15.12.2021, согласно которой он взял в долг у ФИО56 денежные средства в сумме 14 млн. руб. на срок до 30.06.2022;

-договор купли-продажи доли в уставном капитале от 15.12.2021, согласно которому ФИО56 продал ФИО49 ? доли в уставном капитале ООО АСК «Интекс» по цене 5000 руб.;

-чеки по операциям ПАО «Сбербанк» о перечислении безналичных денежных средств ФИО49 ФИО56 в общей сумме 2 100 000 руб. за период 10.12.2021-25.05.2022 (т.5, л.д.140-150, т.8, л.д.247-257). 

В судебном заседании осмотрены копии информации отдела по планировке территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля, а также протокола заседания оргкомитета по проведению публичных слушаний по проекту постановления мэрии г.Ярославля «Об утверждении проекта планировки территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля, из которых усматривается, что ООО «АльянсСтройГрупп» за счет собственных средств осуществило подготовку проекта планировки территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля, ООО «Мегаполис» за счет собственных средств силами проектной организации – ИП ФИО23 осуществило подготовку проекта межевания территории по ул.Красноборская (в районе дома №34) в Заволжском районе г.Ярославля, представителем ООО «АльянсСтройГрупп» значится ФИО56 (т.5, л.д.153-156).

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области от 18.10.2023 ФИО3, ФИО56 и ФИО57 в период 2008-2023 гг. были трудоустроены в ООО Салон красоты «Клео», ООО «Квадрат», ООО «Квадрат плюс», у ИП ФИО49, получали в связи с этим заработную плату (т.5, л.д.215-230).

21.10.2023 следователем осмотрены выписки по счетам ИП ФИО57 и ФИО57 как физического лица, открытым в ПАО «Сбербанк», а также реестры заработной платы:

-из выписок по счетам №№ и № усматривается поступление денежных средств от ИП ФИО6 в оплату договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34;

-из реестров заработной платы за период с 01.01.2021 по 29.11.2022 следует, что со счета ИП ФИО57 на счет ФИО57 как физического лица систематически осуществлялись перечисления денежных средств в суммах до 550 000 руб.; всего на счет ФИО57 № перечислены денежные средства в сумме не менее чем 40 281 916 руб. (т.6, л.д.41-182).

02.12.2023 следователем осмотрена копия регистрационного дела ООО «Квадратерра», предоставленная ФНС России. Учредителями ООО «Квадратерра» с 2004 г. выступали ФИО49 и ФИО36 ФИО56 стал учредителем ООО «Квадратерра» с 16.01.2008 вместо ФИО36 наряду с ФИО49 с долей в уставном капитале 50%. С 23.04.2009 генеральным директором ООО «Квадратерра» утвержден ФИО3 (т.7, л.д.75-87).

05.12.2023 следователем осмотрена выписка по счету ФИО49 № в ПАО «Сбербанк», в которой отражено поступление денежных средств от ООО «Акрополь», датированное 24.11.2016, в графе «назначение платежа» указано: «возврат учредителю по договору займа сумма 17 858 руб. 91 коп. (т.8, л.д.1-6).

Из заключения эксперта от 17.08.2023 №01-195 следует, что:

-подписи от имени ФИО57 в заявлениях о регистрации объектов недвижимости от 25.11.2013 выполнены не ФИО56 и не самой ФИО57, а другим лицом; подписи от имени ФИО57 в заявлении о предоставлении земельного участка, согласии на обработку персональных данных, сообщении в адрес департамента имущественных и земельных отношений мэрии г.Ярославля вероятно выполнены не самой ФИО57, а другим лицом; решить вопрос, выполнены ли они ФИО56, не представилось возможным; 

-все рукописные записи в заявлении о предоставлении земельного участка от 02.10.2015, согласии ФИО57 на обработку персональных данных от 02.10.2015, заявлении о перераспределении земель от 10.09.2019 (в т.ч. подпись от имени ФИО57), декларациях об объектах недвижимости от 25.11.2013 выполнены ФИО56; 

-две подписи от имени ФИО57 в декларациях об объектах недвижимости от 25.11.2013 вероятно выполнены ФИО57, решить вопрос в категорической форме не представилось возможным; 

-решить вопрос, выполнены ли подписи от имени ФИО57 в соглашении №48 о перераспределении земель от 20.09.2019, акте приема-передачи земельного участка от 25.02.2020 самой ФИО57, либо другим лицом, не представляется возможным (т.9, л.д.104-108).

В судебном заседании осмотрены выписки из ЕГРН:

-на объекты недвижимости - гаражи с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94 по адресу: 

<

...> в районе дома №34, право собственности ФИО57 зарегистрировано 28.11.2013, право собственности ФИО57 прекращено 30.12.2015 на основании ее заявлений;

-на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 право собственности ФИО57 зарегистрировано 30.10.2015, право собственности ФИО57 прекращено 02.03.2020 на основании соглашения о перераспределении земель;

-на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:96 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 право собственности ФИО57 зарегистрировано 02.03.2020, право собственности ФИО57 прекращено 13.12.2021 ввиду продажи земельного участка по договору ФИО6 (т.9, л.д.173-177).

Согласно заключению эксперта от 27.05.2024 №24-036-05-00051/3: 

-рыночная стоимость земельного участка с видом разрешенного использования: «строительство индивидуальных гаражей легкового автотранспорта для инвалидов» площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: г.Ярославль, в районе дома №34 по ул.Красноборская по состоянию на 12.10.2015 составляет 5 758 708 руб.;

-рыночная стоимость земельного участка с видом разрешенного использования: «многоквартирные жилые дома (9-10 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными объектами, связанными с проживанием, и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду» площадью 5369 кв.м по адресу: г.Ярославль, в районе дома №34 по ул.Красноборская по состоянию на 20.09.2019 составляет 24 736 160 руб. (т.12, л.д.94-155).

Эксперт ФИО37 показал, что он принимал участие в производстве судебной экспертизы №24-036-05-00051/3, выводы которой он поддерживает. Производство экспертизы начато 30.04.2024, а окончено 27.05.2024. В заключении указано, что экспертиза проводилась до 04.06.2024, однако это является технической ошибкой в документе. На момент производства экспертизы ФИО37 имел аттестат эксперта сроком действия до 27.05.2024 включительно. По окончанию этого срока аттестат был продлен. Заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий. Для оценки стоимости земельных участков привлекался профессиональный оценщик ФИО38, что соответствует требованиям ст.17 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». ФИО38 в штате экспертного учреждения не состоит, однако она привлекается к производству экспертиз ввиду занятости штатных экспертов на основании договоров подряда. Для производства экспертизы в экспертное учреждение было направлено постановление следователя, в котором объекты исследования были описаны с достаточной степенью полноты. Было проведено исследование рынка по объектам, которые указаны, установлена рыночная стоимость участков по вопросам, которые были поставлены. По кадастровым номерам местонахождение участков можно определить по кадастровой карте, в дополнительных материалах необходимости не возникло. 

В судебном заседании осмотрена копия листа журнала выдачи документов КУМИ мэрии г.Ярославля, согласно которому соглашение от 20.09.2019 №48 получено 14.01.2020 ФИО57 (т.17, л.д.24-25).

Согласно заключению эксперта от 22.05.2025 №01-80:

-подписи от имени ФИО57, изображения которых имеются в представленных копиях соглашения от 24.10.2013 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору №727-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.04.2013 между ООО «Квадратерра» и ФИО57; акта приема-передачи земельного участка по адресу: ул.Красноборская, в районе дома №34 от 24.10.2013 между ООО «Квадратерра» и ФИО57 (приложение №1 к соглашению от 24.10.2013 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору №727-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.04.2013); дополнительного соглашения №2 от 26.11.2013 к договору №727-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.04.2013 между департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ФИО57, выполнены не ФИО57, а иным лицом;

-ответить на вопрос выполнена ли подпись от имени ФИО57, изображение которой имеется в копии договора купли-продажи земельного участка №27 от 12.10.2015 между департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля и ФИО57, самой ФИО57 или другим лицом не представилось возможным;

-подпись от имени ФИО57, изображение которой имеется в копии акта приема-передачи земельного участка от 16.10.2015 между департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля и ФИО57 (приложение №2 к договору купли-продажи от 12.10.2015 №27), выполнена вероятно не самой ФИО57, а другим лицом;

-рукописная краткая запись, изображение которой имеется в представленной копии листа журнала выдачи документов КУМИ мэрии г.Ярославля в строке №230, в графе «Дата получения, ФИО полностью», подпись, изображение которой имеется в представленной копии листа журнала выдачи документов КУМИ мэрии г.Ярославля в строке №230, в графе «Подпись заказчика», выполнены самой ФИО57;

-ответить на вопрос о выполнении подписей от имени ФИО57, изображения которых имеются в копиях вышеупомянутых документов, ФИО56 не представилось возможным (т.18, л.д.8-29).

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Из копии заграничного паспорта на имя ФИО57 усматривается, что в периоды с 18.10.2015 по 29.10.2015, а также с 06.09.2019 по 04.12.2019 она пребывала за пределами Российской Федерации (т.5, л.д.209-210).

В судебном заседании осмотрены:

-решения судов от 12.03.2013, 28.11.2013 и 18.03.2014 о признании за ФИО39 права общей долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...> определении порядка пользования земельным участком;

-договор от 17.06.2013 между ООО «Горизонт» и ФИО39 на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана земельного участка по адресу: 

<

...>;

-завещание ФИО39 от 06.06.2014 ФИО57 в равных долях с ФИО40 ? доли в праве общей долевой собственности на дом с хозяйственными постройками и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

...> (т.18, л.д.145-159.

По эпизоду с земельным участком по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что в 2013 г. земельный участок на ул.Промышленная г.Ярославля был предоставлен в аренду ООО «Акрополь» для строительства крематория. Для предоставления в аренду земельного участка необходимо было подать заявку о предоставлении акта о выборе земельного участка, дальше заключался договор аренды. По документам на земельном участке было возведено 3 объекта недвижимости, в числе которых крематорий и пункт охраны. Как собственник объектов недвижимости арендатор - ООО «Акрополь» обратилось в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации данных объектов недвижимости, по результатам чего был заключен договор купли-продажи в 2016 г. 

Данный земельный участок был незаконно предоставлен в собственность, т.к. что ранее существовавшая ст.336 ЗК РФ до 2015 г., что ныне действующая ст.39.20 ЗК РФ предписывают, что земельный участок в аренду и в собственность для эксплуатации объектов недвижимости предоставляется той площадью, которая необходима для эксплуатации данных объектов. Таким образом, из муниципальной собственности выбыл земельный участок площадью, значительной большей, чем положено, т.к. помимо переданного под эксплуатацию объектов участка можно было сформировать отдельные участки и их реализовать на торгах, тем самым получить гораздо большие деньги, чем были получены фактически от проведенной сделки.

Предоставление земельных участков путем торгов началось с 01.03.2015. Вместе с тем, в случае наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества, их собственник имеет право на приобретение земельного участка под ними в собственность без торгов для эксплуатации этих объектов. Данные правоотношения регулируются ст.ст.39.3, 39.20 ЗК РФ.

О фактическом нахождении упомянутых выше объектах недвижимого имущества на земельном участке на ул.Промышленная сотрудникам мэрии г.Ярославля ничего не было известно, поскольку организационно-распорядительными документами не предусмотрена обязанность проверять регистрационную запись органов Росреестра о праве собственности лица на тот или иной объект недвижимого имущества. При этом обязанность предоставить сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, а также об их кадастровом учете лежала на лицах, обратившихся за предоставлением земельных участков в собственность.

В анализируемый период времени документы для оформления прав на земельные участки подавались либо лично, тогда необходимо было установить личность обратившегося и его полномочия в случае представительства, либо направлялись по почте, но тогда требовалось нотариальное заверение. При оформлении прав ООО «Акрополь» документы подавались в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля по адресу: 

<

...>. В тот период времени в структуру упомянутого департамента входило управление земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, в связи с чем после поступления документов в департамент, они направлялись в это подразделение по адресу: 

<

...>, где готовился пакет документов о предоставлении земельного участка или об отказе в его предоставлении. В дальнейшем пакет документов проходил согласование уполномоченных должностных лиц, после чего поступал на подпись директору департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля. Это должностное лицо подписывало договор купли-продажи земельного участка.

Предоставленный ООО «Акрополь» земельный участок площадью около 14 000 кв.м был несоразмерен находившемуся на нем крематорию площадью около 120 кв.м. Для его эксплуатации не требовался земельный участок такой площади. ООО «Акрополь» никакого обоснования необходимости испрашиваемой площади земельного участка не приводило.

По мнению представителя потерпевшего, размер ущерба должен определяться исходя из рыночной стоимости незаконно отчужденного земельного участка.

Свидетель ФИО18 показала, что в период 2013-2016 гг. работала заместителем директора департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области. К полномочиям департамента относилось распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Ярославской области. Кроме того, примерно до 2013-2014 гг. департамент занимался вопросами распоряжения земельными участками в г.Ярославле, собственность на которые не разграничена. С ООО «Акрополь» заключался договор аренды земельного участка по ул.Промышленная в районе ул.Осташинская г.Ярославля 14.06.2013 на основании акта выбора, который был утвержден в установленном законом порядке. Постановлением Правительства Ярославской области предварительно согласовано место размещения объекта. 

Процедура предоставления земельного участка в аренду не была конкурентной до 2015 г. Акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предполагал только аренду земельного участка. Исключительное право арендатора на приобретение земельного участка без торгов возникало в случае наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих арендатору на праве собственности. В законодательстве не было требования к должностным лицам органов власти, занимавшимся предоставлением земельных участков, проверять фактическое размещение объектов недвижимого имущества на земельных участках, в отношении которых заявители обращались по вопросу приобретения их в собственность. Наличие объекта определялось документально. Не было и требования о площади земельного участка, которую надлежит определять при обращении заявителя, таковая определялась самими обратившимися, при этом обоснование испрашиваемой площади не требовалось.

Свидетель ФИО16 показала, что в период 2015-2016 гг. она работала в ООО «ГК «ГеоПрофПроект» кадастровым инженером. В этот период она носила фамилию ФИО59, а с декабря 2015 г. – фамилию ФИО60. В 2015-2016 гг. она выполняла кадастровые работы по договору, заказчиком которых выступало ООО «Акрополь». Обстоятельств заключения договора и его оплаты ФИО16 не помнит, равно как и то, кому передавались результаты работ. Вместе с тем, работы были выполнены, оплата за них получена. ФИО16 посещала земельный участок на ул.Промышленная г.Ярославля, смотрела, существует ли на нем здание. На момент ее посещения какие-либо объекты на земельном участке, а также признаки строительства отсутствовали. По итогам обследования составлялся акт, согласно которому зафиксирован снос здания. Данный акт передавался заказчику. В акте указано, что объект прекратил свое существования ввиду уничтожения, однако каким именно образом это произошло, ФИО16 не известно, она использовала в данном случае стандартную формулировку. При этом ФИО16 не проверяла, существовал ли данный объект в действительности. Соответствующий вывод ФИО16 сделала, поскольку ей был предоставлен документ о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а в действительности объект на земельном участке обнаружен ею не был. Акт обследования является документом, который собственник, либо его представитель предоставляют в Росреестр, на основании него прекращается право собственности. Результаты кадастровых работ могут быть использованы по назначению лишь правообладателями земельных участков.

Свидетель ФИО41 показала, что в 2012-2020 гг. она работала в МКУ «Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля» сначала в должности юрисконсульта, а затем – заместителя директора. По обстоятельствам заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская ФИО41 известно, что стороной договора выступало ООО «Акрополь», а интересы общества в органе местного самоуправления представлял ФИО56 Изначально данный земельный участок предоставлялся ООО «Акрополь» на праве аренды для строительства крематория. После возведения данного объекта арендатор вправе был выкупить земельный участок, на котором он располагался. Для заключения договора купли-продажи требовалось подтвердить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества. У органа местного самоуправления отсутствовала обязанность проверять фактическое наличие объекта недвижимого имущества на земельном участке при предоставлении документации о государственной регистрации права собственности. С 2018 г. появилось требование о том, что предоставляемый земельный участок по площади должен быть соразмерен объекту, для эксплуатации которого он предоставлен. ООО «Акрополь» земельный участок был предоставлен по цене 15% от его кадастровой стоимости ввиду наличия преимущественного права покупки. При отсутствии такого права цена земельного участка определялась бы на торгах. После предоставления земельного участка ООО «Акрополь» было выяснено, что заявленные объекты недвижимого имущества на нем отсутствуют.

В судебном заседании исследовались показания ФИО41, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2020 г. она работает первым заместителем председателя КУМИ мэрии г.Ярославля. Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области по договору аренды от 14.06.2013 №753-яс земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:2904 площадью 14 163 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская предоставлен ООО «Акрополь» для строительства крематория с инженерными коммуникациями. Далее ООО «Акрополь» поставлены на кадастровый учет 3 нежилых здания на упомянутом земельном участке: газораспределительный пункт площадью 9,1 кв.м, пункт охраны площадью 11,6 кв.м, крематорий площадью 124,5 кв.м. 

Директор ООО «Акрополь» ФИО7 12.04.2016 обратилась в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:2904 в аренду для эксплуатации крематория. Наличие сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, явилось основанием для предоставления земельного участка. Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля с ООО «Акрополь» 27.04.2016 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 14 163 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, вид разрешенного использования земельного участка - крематорий. Договор заключен сроком по 11.04.2065. 

Далее директор ООО «Акрополь» ФИО7 09.09.2016 обратилась в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:2904 в собственность за плату без проведения торгов со ссылкой на п.2 ст.39.3 ЗК РФ для эксплуатации крематория. В заявлении указано на наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества крематория с кадастровым номером 76:23:011001:3426. Наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества явилось основанием для предоставления участка. Законом не предусмотрена проверка специалистами департамента сведений, находящихся в ЕГРН. Данных, свидетельствующих о выезде сотрудников департамента на земельный участок для проверки наличия объекта недвижимости на земельном участке, не имеется. 

Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля с ООО «Акрополь» 15.09.2016 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 14 163 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе №6/34 по ул.Осташинская, вид разрешенного использования - крематорий. Стоимость участка по договору составила 1 137 366 руб. 80 коп. Земельный участок передан по акту приема-передачи 28.09.2016. Договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестра по Ярославской области 11.10.2016. 

ООО «Акрополь» по основанию, предусмотренному п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, приобретен в собственность земельный участок площадью 14 163 кв.м, т.е. в 113,7 раз больше площади объекта, для эксплуатации которого он предоставлен. Площадь застройки земельного участка составила 0,88%. При подаче заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка ООО «Акрополь» не предоставило обоснования необходимости предоставления в собственность земельного участка площадью 14 163 кв.м для эксплуатации объекта площадью 124,5 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:2904 приобретен за 15% его кадастровой стоимости, а именно: 1 137 366 руб. 80 коп. (кадастровая стоимость земельного участка составила 7 582 445 руб. 31 коп.). В случае продажи мэрией г.Ярославля земельного участка для строительства капитальных объектов с торгов начальная цена предмета аукциона формировалась бы исходя из отчета о рыночной оценке годового размера арендной платы и была бы выше чем 15% кадастровой стоимости объекта, а окончательная стоимость была бы определена по результатам торгов (т.7, л.д.10-14).

Правильность оглашенных показаний ФИО41 подтвердила.

Свидетель ФИО7 показала, что в период 2000-2021 гг. работала у ИП ФИО49 бухгалтером, обслуживая, в том числе и его коммерческие организации. Среди фирм ФИО49 ФИО7 помнит ООО «Квадрат», ООО «Квадратерра», ООО «Акрополь», ООО «Итекс». Последние 3 общества никакой деятельности не вели, ФИО7 сдавала в налоговый орган нулевую отчетность. ФИО49 скрупулезно относился к финансам, ни один платеж в его организациях не производился без его санкции. Учредителями данных фирм выступал и ФИО49 и ФИО56, однако в каких именно организациях кто был учредителем, ФИО7 не помнит. Офисное помещение ФИО49 и рабочее место ФИО7 находилось по адресу: 

<

...>. Помимо ФИО7 бухгалтером была ФИО22 ФИО57 являлась директором мебельного салона «Кухни Мария», занималась продажами. ФИО49 осуществлял общее руководство всеми направлениями своего бизнеса. ФИО56 периодически находился в офисе по адресу: 

<

...>, какой-то промежуток времени ему был выделен отдельный кабинет. По мнению ФИО7, ФИО56 отвечал за направление, связанное с земельными вопросами, в частности он занимался оформлением в собственность земельного участка ООО «Акрополь». ФИО7 стала директором ООО «Акрополь» по просьбе ФИО49 ФИО56 приносил ФИО7 как директору ООО «Акрополь» какие-то документы, связанные с земельным участком, которые она подписывала. До этого ФИО49 инструктировал ФИО7 о том, что ей необходимо подписать все документы, предлагаемые ФИО56 ФИО7 выполнила указание ФИО49, так как доверяла ему как своему работодателю. 

Применительно к земельному участку ООО «Акрополь» ФИО7 посещала какие-то органы власти, куда предоставляла документы, а затем забирала их, в частности получала свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок, которое отдавала ФИО49 В свою очередь ФИО56 инструктировал ФИО7, куда и когда она должна была пойти, какие документы подать и забрать, а ФИО49 всегда был в курсе ситуации. На посту директора ООО «Акрополь» ФИО7 свою деятельность прекратила, т.к. организация была кому-то продана. Со слов ФИО49 на земельном участке ООО «Акрополь» должен был реализовываться проект по строительству крематория, однако возводился ли этот объект, ФИО7 не знает. По бухгалтерским документам ООО «Акрополь» никакого крематория не строило. По мнению ФИО7, ФИО49 и ФИО56 связывали равноправные партнерские отношения. Доверенность от имени ООО «Акрополь» ФИО56 ФИО7 как директор общества выдала по указанию ФИО49 ФИО7 помнит, что по земельному участку ООО «Акрополь» возникла какая-то задолженность, о которой сообщал ФИО56 Для оплаты этой задолженности денежные средства ФИО7 предоставлял ФИО49 Он же финансировал расходы ООО «Акрополь», которые возникали, в частности он предоставлял деньги для оплаты арендных платежей за земельный участок до заключения договора купли-продажи. Цену договора купли-продажи земельного участка, приобретенного ООО «Акрополь», оплачивал единственный учредитель общества ФИО49

ФИО3 выполнял функции директора в организациях ФИО49, в частности в ООО «Квадратерра» по указанию последнего. В действительности ФИО3 выполнял различные поручения ФИО49, в частности он был его водителем. ФИО56 напрямую ФИО7 указаний не давал, только если они санкционировались ФИО49

Свидетель ФИО42 показал, что он представлял интересы своего брата ФИО43 в 2016 г. на сделке по приобретению им ООО «Акрополь». Данная сделка оформлялась у нотариуса. ФИО43 до своей смерти занимался похоронным бизнесом, он являлся одним из учредителей ООО «Корунд», в собственности которого находился крематорий. ФИО44 знаком ФИО42, однако он не помнит, принимал ли ФИО44 какое-то участие в сделке по приобретению ООО «Акрополь». ФИО42 помнит, что ФИО43 приобретал 50% в уставном капитале ООО «Акрополь», кто приобретал вторые 50%, он не помнит.

В судебном заседании исследовались показания ФИО42, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым со слов ФИО43 ФИО42 стало известно, что целью приобретения ООО «Акрополь» было строительство колумбария с ритуальным центром, планируемое на земельном участке, принадлежащим обществу, и расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская. На сделке по покупке ООО «Акрополь», состоявшейся в ноябре 2016 г., присутствовали ФИО42, ФИО44 и его мать. Кто был со стороны продавца, ФИО42 не помнит. Ими была оплачена сумма уставного капитала фирмы, а также составлен договор цессии, согласно которому ФИО44 и ФИО43 взяли на себя долговые обязательства ООО «Акрополь» перед его учредителем, сумма долга составила около 1 млн. руб. Указанная сумма была уплачена в момент совершения сделки. После сделки пакет документов ФИО42 предал ФИО43, и впоследствии деятельности фирмы не касался. После смерти ФИО43 доли в ООО «Корунд» и ООО «Акрополь» перешли ФИО44 и ФИО44 (т.7, л.д.32-34).

Правильность оглашенных показаний ФИО42 подтвердил.

Свидетель ФИО23 показал, что предметом совместного бизнеса ФИО49 и ФИО56 выступали земельные участки, в том числе в районе Осташинского кладбища г.Ярославля. Данный земельный участок предоставлялся в аренду ООО «Акрополь» для строительства крематория. Учредителями ООО «Акрополь» являлись ФИО49 и ФИО56 ФИО23 по поручению ФИО49 и ФИО56 в 2013 г. начинал разрабатывать проект крематория, который должен был располагаться на земельном участке в районе Осташинского кладбища г.Ярославля. ФИО49, ФИО56 и ФИО23 регулярно обсуждали данный проект. На этой почве между ними произошел конфликт, обусловленный неспособностью ФИО23 в одиночку спроектировать такой сложный объект. ФИО23 для этого не хватило знаний, умений и навыков, о чем он в письменной форме сообщил ФИО49 и ФИО56 На этом их сотрудничество завершилось весной 2013 г. 

ФИО23 неоднократно, в том числе с ФИО56 и ФИО3 выезжал на упомянутый земельный участок с целью контроля, он видел, как в его границах уже начали появляться захоронения, т.к. к нему примыкало Осташинское кладбище. Данная ситуация не устраивала ФИО49 и ФИО56, в этой связи участок огораживался столбами с колючей проволокой, которые демонтировались неизвестными лицами. Инициатива контролировать земельный участок исходила от ФИО49 и ФИО56 На момент визитов ФИО23 никаких строений и сооружений на земельном участке не было. 

Свидетели ФИО45 и ФИО46 показали, что в течение длительного времени работали в районе Осташинского кладбища г.Ярославля: ФИО45 - мастером по монтажу памятников в период 2005-2022 гг., ФИО46 - рабочим в течение последних 40 лет. ФИО45 и ФИО46 известно, что к Осташинскому кладбищу примыкает пустой земельный участок, который находится в чьей-то собственности. К территории кладбища данный земельный участок не относится, в связи с чем в 2015-2018 гг. на нем было запрещено хоронить умерших. Никакого строительства на данном земельном участке никогда не велось, здания крематория, газораспределительного пункта и пункта охраны не возводились. ФИО45 и ФИО46 по роду деятельности постоянно перемещались по территории кладбища, в связи с чем могли систематически наблюдать, что происходит на примыкающем земельном участке. 

Свидетель ФИО47 показал, что с 2003 г. он является директором ООО «СВС-Консалтинг», организация занимается оказанием юридических услуг субъектам предпринимательской деятельности. В октябре 2017 г. к ФИО47 обратился ФИО44 в связи с намечающимся корпоративным конфликтом в ООО «Акрополь» между ним и ФИО43 ФИО47 известно, что ФИО44 и ФИО43 совместно приобрели доли в уставном капитале ООО «Акрополь». При этом ФИО44 долю оформлял на свою мать. О деятельности ООО «Акрополь» ФИО47 ничего не известно, поскольку исходя из документации она не велась. После судебных разбирательств ФИО44 в итоге стал фактическим руководителем ООО «Акрополь», юридически оформленного на его мать. 

В собственности ООО «Акрополь» находился земельный участок в районе Осташинского кладбища г.Ярославля. Участок приобретался ООО «Акрополь» до того, как ФИО44 и ФИО43 выкупили общество в 2016 г. ФИО47 неоднократно в 2021-2022 гг. бывал в районе, где примерно располагался данный земельный участок, однако он не осведомлен о его конкретном местоположении, он лишь примерно представлял, где он находится. На тот момент ФИО47 видел, что участок был отсыпан, разровнен, подготовлен. Виднелись следы завоза грунта, остатки железобетонных изделий. ФИО47 известно, что все это было сделано уже силами ФИО44, а остатки конструкций попали на участок вместе с грунтом, который завозили по заказу ФИО44

После завершения корпоративного конфликта в ООО «Акрополь» ФИО44 на упомянутом земельном участке намеревался возвести колумбарий. По документам на земельном участке располагались здание крематория, пункт охраны, пункт размещения газового оборудования, однако все это ФИО44 не требовалось. Были ли на земельном участке в действительности размещены какие-либо объекты недвижимости, ФИО47 не осведомлен. 

Со слов ФИО44, он с ФИО43 приобретали ООО «Акрополь», которое владело земельным участком, с условием, что участок уже будет свободным от строений. ФИО47 видел, что записи о демонтаже построек на земельном участке датированы концом 2016 г. ФИО47 со слов ФИО44 известно, что на момент приобретения ООО «Акрополь» на земельном участке была видна строительная деятельность, а именно: оборудованы какие-то канавы, часть участка была отсыпана.

В судебном заседании исследовались показания ФИО47, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на момент приобретения ООО «Акрополь» ФИО44 и ФИО43 на земельном участке в районе Осташинского кладбища г.Ярославля согласно балансу никаких капитальный строений и сооружений не было (т.5, л.д.54-56).

Правильность оглашенных показаний ФИО47 подтвердил, дополнив данные показания, что баланс ООО «Акрополь» он изучал в 2023 г., в нем могли отсутствовать сведения об основных средствах в 2016 г. 

Свидетель ФИО44 показал, что он является директором ООО «Корунд», которому принадлежит ярославский крематорий. В 2016 г. ФИО44 решил построить колумбарий, в связи с чем его партнер ФИО43 подбирал земельный участок. Таковой был найден в районе Осташинского кладбища г.Ярославля, он находился в собственности ООО «Акрополь». До сделки купли-продажи ФИО44 земельный участок не посещал. После приобретения он видел на нем какие-то колодцы наподобие канализационных, более ничего на нем не было. После гибели ФИО43 ФИО44 стал единолично распоряжаться упомянутым земельным участком. К строительству колумбария приступить не удалось, поскольку по закону такие объекты не могут находиться в частной собственности. Были произведены лишь отсыпка и подъем участка в 2021 г. До данной подготовки земельного участка на нем ничего не располагалось, в том числе отсутствовали следы фундаментов. 

Для приобретения земельного участка в районе Осташинского кладбища г.Ярославля ФИО44 и ФИО43 купили у ФИО49 доли в уставном капитале ООО «Акрополь». При этом свою долю ФИО44 оформил на свою мать. Цена сделки составила 1,2 млн. руб. ФИО44 и ФИО43 передали ФИО49 по 600 000 руб. каждый. ФИО49 написал расписки о получении наличными денежных средств. Лично ФИО49 ФИО44 деньги не передавал, он их отдал ФИО43, а он, добавив свою часть, отдал все деньги ФИО49 При самом факте передачи денег ФИО49 ФИО44 не присутствовал, однако для него было очевидно, что ФИО49 в случае неполучения денег от ФИО43 договоры, на основании которых ФИО44 и ФИО43 стали контролировать ООО «Акрополь», не подписал бы. Сделка оформлялась посредством договора уступки права требования, поскольку ФИО49 вносил соответствующую сумму в общество, в связи с чем имел право требовать возврата долга. Непосредственно купля-продажа долей ООО «Акрополь» была оформлена соответствующим договором, цена которого составила 15 000 руб. Таким образом, кредиторами ООО «Акрополь» стали ФИО44 и ФИО43 С ФИО49 ФИО44 виделся единожды на сделке купли-продажи долей ООО «Акрополь». Никаких предварительных переговоров ФИО44 с ФИО49 не вел, возможно, это делал ФИО43

Ознакомившись с договором купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Акрополь» от 29.11.2016, соглашением №1/2016 об уступке права требования от 28.11.2016 между ФИО49 с одной стороны и ФИО44, ФИО43 с другой, а также распиской о получении денежных средств от 28.11.2016, ФИО44 показал, что подписи в них выполнены теми лицами, которые в них указаны. Именно посредством этих документов оформлялось приобретение ООО «Акрополь» и земельного участка, который находился в его собственности. 

В судебном заседании исследовались показания ФИО44, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым при заключении сделки о покупке ООО «Акрополь» на балансе организации находился только земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская. Никаких зданий, строений, крематория и иных объектов капитального строительства на участке не было. Незадолго до покупки ФИО44 ездил на данный земельный участок, осматривал его. Он был свободен от каких-либо сооружений. С ФИО56 ФИО44 не знаком (т.5, л.д.157-160).

Правильность оглашенных показаний ФИО44 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Кроме того, при допросе следователем ФИО44 использовал находившиеся при нем документы.

Свидетель ФИО44 показала, что ее сын ФИО44 приобретал земельный участок для строительства крематория. Сделка заключалась от имени ФИО44, однако всеми вопросами занимался ее сын. На сделке присутствовали ФИО44, ее сын, ФИО49 и кто-то из Х-вых. Подробностей сделки ФИО44 не помнит. 

ФИО49, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, допрошенный в ходе судебного заседания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО49, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине 2009 г. к нему обратился ФИО56, предложил открыть фирму для строительства крематория, зарегистрировав ее на имя ФИО49, дабы организацию никак не отождествляли с ФИО56 в органах власти, где у него были обширные связи. ФИО49 летом 2009 г. учредил ООО «Акрополь», назначив директором по просьбе ФИО56 ФИО7 Во всех организациях ФИО49 ФИО7 вела бухгалтерию, совершала все финансовые операции. При этом применительно к ООО «Акрополь» ФИО49 никаких указаний ФИО7 о проведении финансовых операций не давал. 

Оформлением земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская для строительства крематория занимался ФИО56, о чем свидетельствует доверенность, выданная ФИО7 ему в декабре 2013 г. В данном проекте ФИО49 никакого участия не принимал. Денежные средства для оплаты выкупа земельного участка ФИО49 передал ФИО56 с целью дальнейшей передачи ФИО7, которая внесла их на счет общества, оформив договором займа. Таким же способом производились арендные платежи за земельный участок в период действия договора аренды, т.е. ФИО56 приносил деньги ФИО49, а он их передавал ФИО7 По какой причине ФИО56 напрямую не передавал деньги ФИО7, ФИО49 не известно. Никакого ограждения земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская никогда не было.

Реализацией данного земельного участка в 2016 г. занимался ФИО56 Вознаграждение от проданного земельного участка ФИО49 не получал. По просьбе ФИО56 ФИО49 посещал нотариальную контору для оформления документов по продаже ООО «Акрополь». Сумма сделки составила 10 000 руб. За какую стоимость реально ФИО56 продал ООО «Акрополь», ФИО49 не знает. О том, что на земельном участке ООО «Акрополь» не был построен крематорий, ФИО49 узнал после возбуждения уголовного дела (т.4, л.д.210-214, т.5, л.д.118-137, т.6, л.д.15-25).

Правильность оглашенных показаний ФИО49 подтвердил.

Наряду с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, виновность ФИО56 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также вещественными доказательствами.

Согласно договору №753-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 14.06.2013 департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области предоставил ООО «Акрополь» в лице директора ФИО7 земельный участок общей площадью 14 163 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская на срок до 31.03.2016. Вид разрешенного использования земельного участка – для строительства крематория с инженерными коммуникациями (т.4, л.д.27-52).

Из дополнительного соглашения №2 от 30.10.2013 к договору №753-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 14.06.2013 следует, что срок действия данного договора продлен с 01.04.2016 по 13.06.2019 (т.4, л.д.53-57).

Согласно решению №2 участника ООО «Акрополь» от 30.07.2010 директором общества назначена ФИО7 (т.4, л.д.58).

Из нотариальной доверенности от 04.12.2013 усматривается, что ООО «Акрополь» в лице ФИО7 доверило ФИО56 быть представителем общества во всех компетентных органах и организациях по вопросу сбора исходно-разрешительной документации на строительство крематория с инженерными коммуникациями на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская с кадастровыми номером 76:23:011001:2904, сроком на 10 лет, с предоставлением полномочий по заключению договоров, совершением юридически значимых действий, представлением интересов ООО «Акрополь» (т.4, л.д.65-66). 

Согласно договору №25649-н аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.04.2016 департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля предоставил ООО «Акрополь» земельный участок общей площадью 14 163 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская на срок с 12.04.2016 по 11.04.2065. Вид разрешенного использования земельного участка – крематорий (т.4, л.д.68-81).

В судебном заседании осмотрены заявления ООО «Акрополь» в лице ФИО7 в департамент имущественных и земельных отношений мэрии г.Ярославля, поступившие 11.04.2016 и 12.09.2016, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:29:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская в собственность за плату без проведения торгов ввиду наличия на нем крематория с кадастровым номером 76:23:011001:3426 (т.4, л.д.82-85).

Из договора купли-продажи земельного участка №134 от 15.09.2016 следует, что департамент имущественных и земельных отношений мэрии г.Ярославля передал в собственность ООО «Акрополь» в лице ФИО7 земельный участок общей площадью 14 163 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская по цене 1 137 366 руб. 80 коп. – 15% от кадастровой стоимости (т.4, л.д.86-91).

На основании деклараций об объектах недвижимого имущества 24.12.2015 и 26.05.2014 соответственно зарегистрировано право собственности ООО «Акрополь» на крематорий площадью 124,5 м, газораспределительный пункт площадью 9,1 кв.м и пункт охраны площадью 11,6 кв.м на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская (т.4, л.д.92-105).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объекты недвижимого имущества на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская: крематорий площадью 124,5 кв.м поставлен на кадастровый учет 14.01.2016, снят с кадастрового учета 14.11.2016; пункт охраны площадью 11,6 кв.м постановлен на кадастровый учет 25.02.2014, снят с кадастрового учета 03.11.2016; газораспределительный пункт площадью 9,1 кв.м постановлен на кадастровый учет 14.01.2016, снят с кадастрового учета 08.11.2016 (т.4, л.д.119-124).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ООО «Акрополь» на земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:2904 площадью 14 163 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, вид разрешенного использования - крематории, колумбарии, зарегистрировано 11.10.2016 (т.4, л.д.152-133).

Из ответа филиала ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» усматривается, что по земельному участку с кадастровым номером 76:23:011001:2904 договоров технологического присоединения не заключалось (т.4, л.д.134).

В соответствии с ответом АО «Ярославльводоканал» по объектам капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:2904 газораспределительного пункта, крематория условия подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а также договоры технического присоединения отсутствуют (т.4, л.д.135). 

Согласно ответу филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в г.Ярославле технические условия на подключение к сети газораспределения объектов капитального строительства: пункта охраны и крематория на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:2904 не выдавались. Договор о технологическом присоединении не заключался (т.4, л.д.136).

02.06.2023 в следственный орган представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», в рамках которого получены сведения из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:011001:2904, согласно которым ООО «Акрополь» зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 14 163 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская 11.10.2016 (т.4, л.д.169-182).

08.08.2023 следователем осмотрен участок местности, граничащий с ул.Промышленная и ул.Осташинкая г.Ярославля, образуя угол, и Осташинским кладбищем. Площадь земельного участка представляет собой поле с грунтовым покрытием, частично поросшим растительностью и кустарником. На территории участка отсутствуют объекты строительства, а также следы строений, фундамента и строительного мусора. Участок не огорожен (т.5, л.д.21-26).

В судебном заседании осмотрены платежные поручения об оплате ООО «Акрополь» арендных платежей за земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, а также об оплате по договору купли-продажи земельного участка №134 от 15.09.2016 в сумме 1 137 366 руб. 80 коп. (т.5, л.д.46-47, 51). 

Согласно договору купли-продажи от 29.11.2016 ФИО49 продал ФИО43 и ФИО44 100% доли в уставном капитале ООО «Акрополь» по цене 12 500 руб. (т.5, л.д.164).

Из договора уступки права требования от 28.11.2016 следует, что ФИО49 уступил ФИО43 и ФИО44 право денежного требования к ООО «Акрополь» на общую сумму 1 363 051 руб. 09 коп. (т.5, л.д.165-167).

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ярославской области от 18.10.2023 в период 2008-2023 гг. ФИО56 и ФИО7 были трудоустроены в ООО Салон красоты «Клео», ООО «Квадрат», у ИП ФИО49, получали заработную плату (т.5, л.д.215-230).

02.12.2023 следователем осмотрены копии регистрационных дел ООО «Акрополь» и ООО «Квадрат Плюс», представленные ФНС России. ФИО49 с 20.04.2006 являлся учредителем ООО «Квадрат Плюс», которое с 20.07.2009 являлось учредителем ООО «Акрополь». С 27.04.2009 учредителями ООО «Квадрат Плюс» в долях по 50% каждый стали выступать ФИО49 и ФИО56 Директором ООО «Акрополь» с 30.07.2010 утверждена ФИО7 (т.7, л.д.75-87).

02.05.2023 в КУМИ мэрии г.Ярославля изъят и 04.12.2023 следователем осмотрен пакет документов на земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, в числе прочих:

-Распоряжение департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 14.06.2013 №1006-р, согласно которому на основании заявления ООО «Акрополь» земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:011001:1066, 76:23:011001:1636, 76:23:011001:1634 и 76:23:011001:1637 объединены в земельный участок общей площадью 14 163 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, с видом разрешенного использования - строительство крематория с инженерными коммуникациями;

-Постановление Правительства Ярославской области от 29.07.2010 №554-п, которым ООО «Акрополь» предварительно согласовано место размещения здания бюро-магазина похоронного обслуживания с инженерными коммуникациями на земельном участке площадью 2501 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, утвержден акт о выбор земельного участка для строительства данного объекта;

-Постановление мэрии г.Ярославля от 30.04.2010 №1662, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 2501 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская;

-Распоряжение департамента имущественных и земельных отношений мэрии г.Ярославля от 01.04.2013 №423-р, которым ООО «Акрополь» предоставлен в аренду земельный участок площадью 3501 кв.м, с кадастровым номером 76:23:011001:1634 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская для строительства крематория с инженерными коммуникациями;

-Постановление мэрии г.Ярославля от 03.03.2010 №812, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 3501 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская;

-Постановление мэрии г.Ярославля от 14.10.2010 №769-п, которым ООО «Акрополь» согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 4551 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта;

-Постановление мэрии г.Ярославля от 19.08.2010 №3368, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 4551 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская;

-заявление ООО «Акрополь» от 18.03.2010 о выборе земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская и согласовании места размещения объекта капитального строительства;

-заявление ООО «Акрополь» от 22.10.2009 о выборе земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская и согласовании места размещения объекта капитального строительства;

-Постановление Правительства Ярославской области от 01.07.2010 №475-п, которым ООО «Акрополь» предварительно согласовано место размещения здания дома траурных обрядов с инженерными коммуникациями на земельном участке площадью 3501 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства данного объекта;

-решение №1 от 20.07.2009 об учреждении ООО «Акрополь» (учредитель ООО «Квадрат Плюс») и о возложении полномочий директора на ФИО3;

-заявление ООО «Акрополь» от 06.08.2009 о выборе земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская и согласовании места размещения объекта капитального строительства;

-Постановление Правительства Ярославской области от 25.03.2011 №199-п, которым ООО «Акрополь» предварительно согласовано место размещения здания мемориального комплекса с объектом вспомогательного назначения административно-бытовым зданием с инженерными коммуникациями на земельном участке площадью 3610 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства данного объекта;

-заявление ООО «Акрополь» от 08.04.2016 в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская расположен крематорий с кадастровым номером 76:23:022001:3426; 

-решение учредителя ООО «Акрополь» ФИО49 №4 от 30.07.2015 о продлении срока полномочий директора общества ФИО7 на 3 года;

-решение №2 от 30.07.2010 участника ООО «Акрополь», согласно которому директором общества назначена ФИО7;

-заявление ООО «Акрополь» от 12.04.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская в аренду без проведения торгов для эксплуатации крематория;

-заявление ООО «Акрополь» от 12.09.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская в собственность без проведения торгов для эксплуатации крематория;

-выписки из ЕГРП от 15.09.2016, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская расположены принадлежащие ООО «Акрополь» объекты капитального строительства: пункт охраны, газораспределительный пункт и крематорий с кадастровыми номерами соответственно 76:23:011001:3156, 76:23:011001:3427 и 76:23:011001:3426 (т.3, л.д.51-55, т.7, л.д.120-233).

В судебном заседании осмотрены выписки из ЕГРН:

-на земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, площадь – 14 163 кв.м, право собственности ООО «Акрополь» зарегистрировано 11.10.2016, вид разрешенного использования - крематории, колумбарии;

-на земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:011001:1066, 76:23:011001:1636, 76:23:011001:1634 и 76:23:011001:1637, каждый из которых снят с учета ввиду объединения в земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:2904 (т.9, л.д.178-209).

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2024, вступившему в законную силу 30.05.2024, договор купли-продажи от 15.09.2016 №134 земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:2904 по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений мэрии г.Ярославля и ООО «Акрополь», признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО «Акрополь» обязанности возвратить КУМИ мэрии г.Ярославля указанный земельный участок. 

В судебном акте указано, что ООО «Акрополь» не представлено доказательств, что площадь участка в размере 14 163 кв.м необходима для эксплуатации крематория площадью 124,5 кв.м, а также пункта охраны площадью 11,6 кв.м и газораспределительного пункта площадью 9,1 кв.м. Также ООО «Акрополь» не предоставлено доказательств осуществления строительства и фактического нахождения на указанном земельном участке здания крематория, пункта охраны и газораспределительного пункта. Нежилые здания, в том числе крематорий сняты с кадастрового учета по заявлению общества в ноябре 2016 г., т.е. непосредственно после заключения договора купли-продажи. По данным спутниковых съемок, выполненных в мае, июле 2014 г., августе 2015 г., марте, мае, августе 2016 г., сентябре 2017 г., на земельном отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства или временные сооружения, а сам земельный участок не огорожен и покрыт растительностью. Договоры технологического присоединения и технические условия на подключение к электрическим сетям, к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, к сетям газораспределения объектов на земельном участке не заключались и не выдавались, т.е. на момент приобретения земельного участка нежилые здания отсутствовали. Такие действия подтверждают отсутствие у ООО «Акрополь» намерений изначально использовать приобретаемый земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования – строительство и эксплуатация крематория, в связи с чем поведение общества, как покупателя по договору от 15.09.2016 признано недобросовестным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ООО «Акрополь» не являлось субъектом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке п.п.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ, а договор купли-продажи от 15.09.2016 №134 заключен в нарушение императивных требований закона о порядке продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (т.12, л.д.1-3, т.16, л.д.250-260).

Согласно заключению эксперта от 27.05.2024 №24-036-05-00051/3 рыночная стоимость земельного участка с видом разрешенного использования «строительство крематория с инженерными коммуникациям» площадью 14 163 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская по состоянию на 15.09.2016 составляет 11 220 000 руб. (т.12, л.д.94-155).

По результатам обыска в помещении, находящемся в пользовании ФИО56, по адресу: 

<

...> 18.04.2023 обнаружен и изъят моноблок «Lenovo», 02.05.2024 следователем осмотрена содержащаяся в его памяти компьютерная информация, зафиксированы следующие электронные документы: свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Акрополь» от 24.12.2015 и 26.05.2014 на газораспределительный пункт площадью 9,1, крематорий площадью 124,5 кв.м и пункт охраны площадью 11,6 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская (т.2, л.д.221-226, т.12, л.д.166-182).

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Леонидова Е.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст.246 УПК РФ, по результатам исследования доказательств уменьшила объем обвинения ФИО56 путем снижения рыночной стоимости земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская до 11 220 000 руб. в соответствии с выводами заключения эксперта от 27.05.2024 №24-036-05-00051/3.

Суд считает, что вышеуказанное уменьшение объема обвинения является мотивированным, не нарушает требований ст.252 УПК РФ, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, не выходит за пределы описания этого деяния и не нарушает право подсудимого на защиту. Таким образом, предложенное государственным обвинителем уменьшение объема обвинения ФИО56 по эпизоду с земельным участком по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская суд считает верным и соглашается с ним.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО56 и ФИО57 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Из числа допустимых доказательств суд исключает протокол осмотра предметов (документов) от 29.11.2023 (т.7, л.д.43-63). В рамках данного следственного действия осматривался моноблок «Lenovo», который постановлением следователя признан вещественным доказательством (т.7, л.д.64-65). 

Постановлением руководителя следственного органа от 02.05.2024 упомянутое постановление следователя о признании моноблока «Lenovo» вещественным доказательством отменено, поскольку сам по себе моноблок не служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств его совершения (т.12, л.д.164-165). Данный моноблок возвращен подсудимому ФИО56 и в настоящее время уничтожен.

Таким образом, проверка данного доказательства в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ с точки зрения источника его происхождения невозможна. 

Кроме того, суд признает недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля ФИО44, изготовленный в ходе предварительного следствия (т.6, л.д.29-31). В судебном заседании ФИО44 сообщила, что на допросе фактически давал показания от ее имени сын ФИО44, который и был осведомлен обо всех событиях, связанных с приобретением ООО «Акрополь». Указанные обстоятельства ФИО44 подтвердил. С учетом изложенного, сведения, записанные в протоколе допроса ФИО44, фактически сообщены иным лицом, т.е. ФИО44 вопреки требованиям ч.1 ст.79 УПК РФ не излагались.

При таких обстоятельствах протокол осмотра предметов (документов) от 29.11.2023 (т.7, л.д.43-63), а также протокол допроса свидетеля ФИО44 (т.6, л.д.29-31) в соответствии со ст.75 УПК РФ не могут быть использованы в доказывании. 

Все иные исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Голословны заявления свидетелей ФИО8 и ФИО3 об оказании на них давления со стороны следователя в процессе производства допросов. О каких-либо противоправных действиях со стороны следователя ни ФИО8, ни ФИО3 не сообщили. Избранная следователем тактика допросов, при которой он настойчиво предлагал вспомнить события, о которых задавались вопросы, не запрещена законом. 

Заявление ФИО8 о том, что ей не предоставлялся для ознакомления протокол ее допроса перед подписанием, а также не разъяснялось право не свидетельствовать против родной сестры ФИО57 и ее супруга не соответствует содержанию данного процессуального документы, в котором отражено разъяснение допрашиваемому лицу его прав, в том числе положений ст.51 Конституции Российской Федерации. Как протокол допроса ФИО8, так и протоколы допросов ФИО3, а также протокол очной ставки с его участием содержат их собственноручные записи о том, что процессуальные документы ими прочитаны, а замечания и заявления у допрашиваемых к ним отсутствовали. 

Вина подсудимых ФИО56 и ФИО57 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений помимо собственных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО32, ФИО18, ФИО15, ФИО25, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО8, ФИО24, ФИО7, ФИО26, ФИО47, ФИО44, ФИО52, ФИО31, ФИО41, ФИО23, ФИО45, ФИО46, ФИО42 и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и в целом не противоречивы, оснований для оговора подсудимых никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Положения ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об оперативно-розыскной деятельности) определяют, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим законом. 

Все исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований Закона об оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности, предоставлении этих результатов органу предварительного следствия и приобщении к материалам уголовного дела не установлено. 

Документы, фиксирующие ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании ст.ст.6, 7, 8, 13, 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования в соответствии со ст.11 данного Закона и п.п.9, 12 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, убедительно свидетельствуют о законности производства таких оперативно-розыскных мероприятий и правомерности использования их результатов в процессе доказывания. 

Сами оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью искусственного создания доказательств преступной деятельности ФИО56 и ФИО57, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Закона об оперативно-розыскной деятельности задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготовивших и совершивших, результаты (оперативно-розыскной деятельности) проверены, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Все оперативно-розыскные мероприятия проводились с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Закона, они свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на совершение преступлений, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а потому не могут расцениваться как провокационные или направленные на склонение подсудимых к совершению преступлений. ФИО56 и ФИО57 действовали самостоятельно, осознанно совершая на мошенничества. 

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, сведения о противоправных действиях подсудимых.

Все проведенные по настоящему делу судебные экспертизы соответствуют требованиям ч.1 ст.80, ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Порядок, регламентирующий назначение и производство по уголовному делу экспертиз, соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено.

Все заключения экспертов выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями, их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Сами заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и судом, входящих в компетенцию экспертов. Исследовательская часть заключений каждой из проведенных по делу экспертиз соответствует предъявляемым законом требованиям, имеются и содержание, и результаты проведенных исследований с подробным описанием примененных методов и всех этапов действий экспертов. Выводы экспертов подробны, конкретны и однозначны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. 

Оснований для вывода о нарушении при производстве экспертиз положений Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» нет. Несвоевременное ознакомление стороны защиты с постановлениями о назначении судебных экспертиз не лишало обвиняемых возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, и не затрудняло их доступ к правосудию, поскольку они имели право на любой стадии расследования и рассмотрения дела по существу заявить ходатайство о проведении как повторной, так и дополнительной судебной экспертизы. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке. 

Несогласие стороны защиты с выводами заключений экспертов по существу является вопросом оценки достоверности этих доказательств, а не их допустимости в части соблюдения формальных требований. О недоверии экспертам и наличии оснований для их отводов ни в период предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия сторона защиты не заявляла.

Ссылка на недопустимость привлечения эксперта ФИО38 к производству судебной оценочной экспертизы, поскольку она не являлась штатным сотрудником экспертного учреждения, несостоятельна. Каких-либо запретов привлекать к работе экспертного учреждения лиц, обладающих специальными познаниями в той или иной сфере, уголовно-процессуальный либо иной закон не содержат. Квалификация эксперта-оценщика ФИО38 и ее стаж работы по специальности отражены в заключении эксперта от 27.05.2024 №24-036-05-00051/3 и приложении к нему. Сторона защиты по существу компетенцию эксперта ФИО38 не оспорила. Это заключение содержит сведения о разъяснении всем экспертам, принимавшим участие в производстве исследования, их прав, обязанностей и ответственности. Таким образом, положения ч.2 ст.199 УПК РФ соблюдены. 

Постановление следователя от 27.04.2024 о назначении оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям ч.1 ст.195 УПК РФ по форме и содержанию. Наименование экспертного учреждения, которому было поручено производство экспертизы, в постановлении отражено.

Эксперт ФИО37 в судебном заседании показал, что для производства оценочной судебной экспертизы было представлено постановление о ее назначении с описанием объектов исследования (земельных участков). Для производства экспертизы использовались данные в открытых источниках, в том числе публичная кадастровая карта и Интернет-ресурсы, специализирующиеся на продаже недвижимости. Данной информации экспертам было достаточно для выводов о стоимости земельных участков – предметов мошенничеств.

Заключение эксперта от 27.05.2024 №24-036-05-00051/3 содержит выводы о рыночной стоимости земельных участков по адресу: 

<

...> в районе дома №34 (до и после перераспределения земель), а также по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, в том числе применительно к видам разрешенного использования, которые были отражены в договорах купли-продажи. Данное обстоятельство позволяет сторонам ссылаться на конкретно определенную рыночную стоимость земельных участков на момент выбытия их из обладания органа местного самоуправления, невзирая на то, она (стоимость) определена и вменена следователем. Суд отмечает, что определение именно рыночной стоимости земельных участков при установления размера причиненного материального ущерба преступлениями, вопреки мнению стороны защиты, соответствует требованиям ст.66 ЗК РФ.

Оценивая доводы стороны защиты о неверном применении понижающих коэффициентов при определении рыночной стоимости аналогов земельного участка площадью 5369 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34, повлекшем неправильный подсчет рыночной стоимости изъятой земли, суд отмечает следующее. 

Земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34 площадью 7969 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:96 образован из земельного участка площадью 2600 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:45, противоправно приобретенного соучастниками по договору купли-продажи от 12.10.2015, и земель площадью 5369 кв.м, находящихся в государственной собственности, противоправно приобретенных на основании соглашения о перераспределении земель от 20.09.2019. Судом стоимость такого объединенного участка на основании заключения эксперта от 27.05.2024 №24-036-05-00051/3 определена в размере 30 494 860 руб. Данная сумма получена путем арифметического сложения рыночной стоимости земельного участка площадью 2600 кв.м с видом разрешенного использования «строительство индивидуальных гаражей легкового автотранспорта для инвалидов» по состоянию на 12.10.2015 в размере 5 758 708 руб. и рыночной стоимости земель площадью 5369 кв.м с видом разрешенного использования «многоквартирные дома (9-18 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными объектами, связанными с проживанием, и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду» по состоянию на 20.09.2019 в размере 24 736 160 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:96, приобретенный в период с 2015 по 2019 гг., был реализован соучастниками по договору купли-продажи 10.12.2021, т.е. спустя 2 года по цене 67 010 309 руб., т.е. более чем в два раза дороже установленной судом рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертным путем, что свидетельствует о достоверности произведенных расчетов, поскольку вычисляя размер рыночной стоимости двух земельных участков площадями 2600 кв.м и 5369 кв.м, суд руководствовался наименьшими значениями, что соответствует принципу толкования в пользу подсудимых всех неустранимых сомнений. 

Вопреки мнению стороны защиты, заключение эксперта от 17.08.2023 №01-195 не имеет противоречивых выводов и суждений. Исследовательская часть заключения содержит сведения о том, что эксперт выявил совпадения двух подписей от имени ФИО57 в декларациях об объектах недвижимости от 25.11.2013 с подписями ФИО57 в образцах по большинству общих (конструкция, степень выработанности и координации, форма, протяженность и направление движений, размер, наклон), а также частным признакам подписанного почерка. При этом экспертом проиллюстрировано, где именно им установлены совпадения. Выявленные экспертом совпадения признаны существенными, однако ввиду простоты конструктивного строения подписей, они образуют совокупность признаков, близкую к индивидуальной, и поэтому достаточны для вероятного вывода о том, что все подписи от имени ФИО57 в декларациях об объектах недвижимости выполнены самой ФИО57

Показаниям ФИО56, ФИО57, а также лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, суд доверяет лишь в той части, в которой они не вступают в противоречие с объективно установленными обстоятельствами и фактами, а также с представленными доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО56 и ФИО57 в объеме, приведенном в приговоре. 

В части отрицания умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана, наличия гражданско-правовых отношений при заключении сделок купли-продажи недвижимого имущества, перераспределения земель, неосведомленности ФИО57 о противоправном характере ее действий, а также предварительного сговора на совершение преступлений показания подсудимых характеризуются намерением представить имевшие место события в выгодном для себя свете с целью избежать или минимизировать ответственность за содеянное. 

Действия подсудимых при совершении преступлений носили противоправный, осознанный и умышленный характер. В каждом эпизоде они были направлены на незаконное, совершаемое с корыстной целью, безвозмездное приобретение права на чужое имущество.

Мотивом каждого из преступлений стала корысть. Действия ФИО56 и ФИО57 характеризуются стремлением извлечь материальную выгоду для себя путем приобретения права на чужое имущество путем обмана, в отсутствие сопоставимого встречного предоставления. 

Способом приобретения права на чужое имущество явились мошеннические действия. Преступления были совершены ФИО56 и ФИО57 путем обмана должностных лиц мэрии г.Ярославля – органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Обман, как способ приобретения права на чужое имущество заключался в предоставлении в уполномоченное на распоряжение имуществом подразделение мэрии г.Ярославля документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии зарегистрированного права собственности: 

-ФИО57 на 2 гаража на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34; 

-ООО «Акрополь» на здание крематория, газораспределительного пункта и пункта охраны на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская.

Данное обстоятельство предоставляло арендаторам упомянутых земельных участков - ФИО57 и ООО «Акрополь» исключительное право приобретения в собственность земельных участков без торгов в соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3, ч.1 ст.39.20 ЗК РФ. 

В действительности никаких зданий, строений и сооружений на вышеуказанных земельных участках в периоды, предшествовавшие принятию решений об их (земельных участках) предоставлении, не было, а государственная регистрация права собственности была произведена фиктивно. 

Указанные обстоятельства в своих показаниях подтвердили свидетели ФИО19, ФИО16, ФИО48, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО44, а также подсудимый ФИО56 

Свидетелю ФИО17 лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, сообщало, что не строило никаких гаражей на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №34 и не контролировало их возведение, лишь якобы выделяя деньги на постройку. Изложенные в показаниях лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, сведения о том, что гаражи на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 были модульными и по его указанию они были перемещены не соответствуют технической документации на эти строения, согласно которой они были выполнены из бетона, что препятствовало их свободному перемещению с места на место.

ФИО7 как директор ООО «Акрополь» и главный бухгалтер подконтрольных лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, организаций утверждала, что в бухгалтерии ООО «Акрополь» сведения о строительстве крематория отсутствовали. 

При этом в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области соучастниками предоставлялись декларации об объектах недвижимого имущества, якобы возведенных арендаторами земельных участков по адресам: 

<

...> в районе дома №34 и 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, на основании которых зарегистрированы права собственности ФИО57 – на гаражи, ООО «Акрополь» - на крематорий.

Согласно данным дистанционного зондирования Земли, представленным в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» Научно-исследовательским институтом №1 Центра специальной техники ФСБ России, признаки строительной деятельности на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №34 в период с 01.11.2013 по 31.01.2016 не выявлены. 

Органом местного самоуправления принималось решение от 24.01.2014 об отказе в предоставлении ФИО57 земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 в аренду для эксплуатации гаражей по мотиву отсутствия на нем принадлежащих заявителю гаражей, о чем составлялся акт выездной проверки. 

При этом ФИО56 до подачи в октябре 2015 г. заявления о предоставлении упомянутого выше земельного участка в собственность ФИО57 предпринял меры к изменению первоначальных кадастровых номеров фиктивно зарегистрированных гаражей, очевидно, с целью снижения риска выявления обмана со стороны органа местного самоуправления, почти двумя годами ранее установившего факт отсутствия гаражей на земельном участке. Признательные показания ФИО56 в данной части полностью подтверждены документами регистрационных дел на гаражи с кадастровыми номерами 76:23:021012:93 и 76:23:021012:94, изъятых в Управлении Росреестра по Ярославской области.

Кадастровый инженер ФИО65, составляя акты об отсутствии объектов недвижимого имущества на земельных участках по адресам: 

<

...> в районе дома №34 и 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, указывая, что они прекратили свое существование в связи с уничтожением, в действительности о судьбе объектов ничего не знала, пребывая на местах, лишь констатировала факт отсутствия недвижимости. 

Здания крематория, пункта охраны и газораспределительного пункта на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская не обеспечивались необходимыми для функционирования коммуникациями (водоснабжение, водоотведение, электричество, природный газ).

Факты отсутствия на земельных участках гаражных боксов и крематория установлены решениями Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.04.2023, вступившим в законную силу 02.12.2024, Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2024, вступившим в законную силу 30.05.2024. Данные судебные акты в указанной части имеют преюдициальное значение в силу ст.90 УПК РФ.

Суд отмечает, что право собственности ФИО57 на гаражи было прекращено в заявительном порядке от ее имени 30.12.2015, т.е. спустя 2 месяца после государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34.

Аналогично спустя непродолжительное время (около месяца) после заключения 15.09.2016 договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская и его (договора) государственной регистрации в ноябре 2016 г. сняты с кадастрового учета здания крематория, пункта охраны и газораспределительного пункта. 

Отмечает суд и несоразмерность площадей приобретенных ФИО57 и ООО «Акрополь» земельных участков (2600 кв.м и 14 163 кв.м соответственно) площадям заявленных к эксплуатации объектов недвижимого имущества: двух гаражей, каждый площадью 18,3 кв.м, а также здания крематория площадью 124,5 кв.м, пункта охраны площадью 11,6 кв.м и газораспределительного пункта площадью 9,1 кв.м, что само по себе свидетельствует об отсутствии намерений использовать земельные участки по заявленному назначению.

Данные факты в совокупности и взаимосвязи указывают на фиктивность постановки объектов недвижимого имущества на кадастровый учет, без их (объектов) реального создания, а также о намерении соучастников, предпринимавших активные действия по приобретению права на земельные участки, использовать документы о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с единственной целью - получение преимущественного права на выкуп находящейся в государственной собственности земли по цене существенно ниже рыночной, в обход предусмотренных законом конкурентных процедур.

Порочно зарегистрированные права собственности на никогда не существовавшие в действительности объекты недвижимого имущества повлекли создание видимости наличия у ФИО57 и ООО «Акрополь» исключительных прав, предусмотренных п.п.6 п.2 ст.39.3, ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, на приобретение в собственность земельных участков соответственно по адресам: 

<

...> в районе дома №34 и 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская без торгов.

В заявлениях, адресованных органу местного самоуправления, о предоставлении указанных выше земельных участках на праве собственности соучастниками констатировалось именно такое основание заключения договоров купли-продажи, а обосновывая наличие исключительных прав на выкуп земельных участков, предоставлялись соответствующие документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, о наличии записей в ЕГРН о правах собственности на несуществующие объекты недвижимости, чем сотрудники мэрии г.Ярославля, ответственные за вопросы распоряжения землями, государственная собственность на которые не разграничена, вводились в заблуждение.

Доводы стороны защиты об отсутствии обмана при заключении соглашения о перераспределении земель от 20.09.2019 несостоятельны. Право ФИО57 на перераспределение земель возникло в результате приобретения права на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45 площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34 путем обмана, выразившегося в фальсификации данных о наличии исключительного права ФИО57 на приобретение этого земельного участка без торгов, ввиду фиктивного нахождения на арендованном ею земельном участке гаражей, принадлежащих ей на праве собственности. Обман при подаче 10.09.2019 заявления от имени ФИО57 о перераспределения земель заключался в умолчании об этом факте. 

Заключив договор купли-продажи данного земельного участка от 12.10.2015, предоставив его (земельный участок) ФИО57 на праве собственности, по результатам утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории у органа местного самоуправления, не обладавшего на тот момент сведениями о противоправном характере такой сделки, формально не было оснований, предусмотренных ч.9 ст.39.29 ЗК РФ, отказать в перераспределении земель ФИО57 В свою очередь незаконность приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34 влечет неправомерность перераспределения земель и увеличение площади земельного участка ФИО57 до 7969 кв.м.

Данные обстоятельства помимо прочего установлены вступившим 02.12.2024 в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.04.2023, признавшим договор купли-продажи от 12.10.2015 и соглашение о перераспределении земель от 20.09.2019 недействительными сделками. В этой части упомянутый судебный акт имеет преюдициальное значение в соответствии со ст.90 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактов приобретения прав на земельные участки по адресам: 

<

...> в районе дома №34 и 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская путем обмана, действия подсудимых по приобретению прав аренды на земельные участки составляли часть объективной стороны преступлений. При этом обманом в данной ситуации выступало умолчание о том, что ни один из названных земельных участков соучастники не планировали использовать с теми целями, для которых они испрашивали их, - строительство заявленных в договорах аренды объектов недвижимого имущества, т.к. такие объекты не создавались. 

Обстоятельства совершения преступлений, действия ФИО56, ФИО57 и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, применительно к объектам преступного посягательства – земельным участкам с кадастровыми номерами 76:23:021012:45 и 76:23021012:96 по адресу: 

<

...> в районе дома №34, а также действия ФИО56 и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, применительно к объекту преступного посягательства – земельному участку по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, распределенные между ними роли, приводят суд к выводу о том, что они (преступления) совершены соучастниками, действуя каждый раз в группе лиц по предварительному сговору. 

Совместный и согласованный характер действий ФИО56, ФИО57 и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, по эпизоду с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34, а также ФИО56 и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, по эпизоду с земельным участком по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская подтверждается показаниями самих подсудимых, лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, свидетелей ФИО3, ФИО17, ФИО22, ФИО8, ФИО7, ФИО44, ФИО29, ФИО30, ФИО23 и ФИО42

Несмотря на отрицание соучастниками предварительной договоренности на приобретение права на чужое имущество путем обмана по каждому из эпизодов преступлений, ее существование объективно подтверждено механизмом совершенных преступлений, последовательностью произведенных действий подсудимыми применительно к каждому из эпизодов инкриминируемых им преступлений в целях достижения общего преступного результата.

ФИО56 организовал и реализовал оформление документации для приобретения права аренды на земельные участки по адресам: 

<

...> в районе дома №34 и 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская. Он же путем составления фиктивных документов создал видимость наличия гаражей на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34 и крематория на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, в результате чего были зарегистрированы права собственности на указанные объекты соответственно ФИО57 и ООО «Акрополь». Этими действиями образовано фиктивное исключительное право арендаторов земельных участков (ФИО57 и ООО «Акрополь») на приобретение участков в собственность без торгов, на выгодных ценовых условиях. Кроме того, ФИО56 принял меры по подготовке и подаче в орган местного самоуправления документации для перераспределения земель, повлекшее увеличение площади принадлежавшего ФИО57 земельного участка с 2600 кв.м до 7969 кв.м. Он же организовал разработку сотрудниками ООО «Мегаполис» проекта межевания территории ул.Красноборская, в районе дома №34 г.Ярославля, утверждение которого мэром г.Ярославля обеспечило получение ФИО57 права на расширение площади земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45.

ФИО57 выступила арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34, подписывала подготовленную ФИО56 от ее имени документацию, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии на земельном участке гаражей, что повлекло регистрацию права собственности подсудимой на них, и как следствие, возникновение у нее фиктивного исключительного права на приобретение земельного участка без торгов. Кроме того, ФИО57, будучи собственником земельного участка площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34, принимала меры к заключению соглашения о перераспределения земель, в результате чего принадлежащий ей земельный участок увеличился на 5369 кв.м. Помимо этого, ФИО57 организовала участие ФИО8 в публичных слушаниях 11.04.2018 по вопросу утверждения проекта планировки территории, в которую входил земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34, проинструктировав ее о необходимости голосовать за данный документ, предоставлявший возможность осуществить перераспределение земель. Также ФИО57, получая от лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, денежные средства, производила оплату выкупа земельного участка площадью 2600 кв.м, а также перераспределения земель по соглашению от 20.09.2019. 

Лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, осуществляло финансирование расходов, связанных с арендой земельных участков, их содержанием и приобретением в собственность. Кроме того, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, предоставило, будучи их учредителем, юридические лица: ООО «Квадратерра», которое первоначально выступило арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34; ООО «Акрополь», выступавшее арендатором, а затем и покупателем земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская. Помимо этого лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, приискало номинальных руководителей ООО «Квадратерра» и ООО «Акрополь» - ФИО3 и ФИО7 соответственно, состоявших с ним (с организациями ему подконтрольными) в трудовых отношениях, самостоятельно не принимавших управленческих решений в этих организациях, но, безусловно, подчинявшихся лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено. Кроме того, лицо, производство по уголовному делу приостановлено, организовывало участие ФИО3 и ФИО23 в публичных слушаниях 11.04.2018 по вопросу утверждения проекта планировки территории, в границы которой входил земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34. 

Суд отмечает, что все изложенное свидетельствует о согласованности действий соучастников, направленных на совершение преступлений. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО57 лишь титульный собственник земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:021012:45 и 76:23:021012:96, которым стала по просьбе ФИО56, опровергается следующим.

Личные отношения между лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и ФИО57 начались осенью 2013 г., а до этого их взаимоотношения строились по принципу работник-работодатель. В этот же период ФИО57 начала выполнять свою часть объективной стороны преступления. Договор купли-продажи от 12.10.2015, согласно которому ФИО57 стала собственником земельного участка площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34, а также соглашение о перераспределении земель от 20.09.2019, согласно которому площадь принадлежащего ФИО57 земельного участка была существенно увеличена, заключены в период, когда подсудимая и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, уже состояли в браке с лета 2014 г. 

ФИО57 предпринимала последовательные и целенаправленные действия, направленные на получение в свою собственность обоих земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:021012:45 и 76:23:021012:96. В частности ФИО57 создала видимость наличия у нее исключительного права на приобретение земельного участка площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34 путем подписания двух деклараций о создании объектов недвижимого имущества – гаражей на земельном участке с кадастровым номером 76:23:021012:45. При этом зарегистрированное право собственности на гаражи повлекло возникновение исключительного права выкупа земельного участка.

Заключение эксперта от 17.08.2023 №01-195 содержит вероятностный вывод о выполнении ФИО57 подписей в указанных документах, обусловленный простотой их (подписей) выполнения. Вместе с тем, в этом же заключении эксперта содержится категоричный вывод о выполнении ФИО56 рукописных записей в декларациях об объектах недвижимого имущества, что также признал и сам подсудимый. ФИО56 показал, что подписи в упомянутых декларациях выполнены ФИО57, которой их для подписания предоставляло лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено. 

ФИО57 собственноручно выполняла запись и подпись в журнале выдачи документов КУМИ мэрии г.Ярославля, согласно которому подсудимая получала 14.01.2020 соглашение о перераспределении земель от 20.09.2019 №48, что установлено заключением эксперта от 22.05.2025 №01-80. Об этом же свидетельствовала сотрудник КУМИ мэрии г.Ярославля ФИО25

Об осведомленности ФИО57 о преступлении и участии в нем свидетельствует текстовое сообщение, отправленное 18.12.2013 лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, подсудимой, побуждающее связаться с ФИО56 по земельному участку. Представленное защитой ФИО57 завещание ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

...> от 06.06.2014, по земельным вопросам которого ФИО57 якобы консультировалась с ФИО56, не относится к событиям конца 2013 г. Сам ФИО56 подобные консультации отрицал. В оглашенных показаниях ФИО57, данных в ходе предварительного следствия, которые были подтверждены ею в суде, она сообщала об отсутствии у нее каких-либо иных земельным участков, кроме участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34. При таких обстоятельствах упомянутое выше текстовое сообщение имеет отношение к приобретению права на земельный участок площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34 путем обмана. 

В мобильном приложении для обмена сообщениями в сотовом телефоне ФИО57 обнаружена переписка, датированная 15.02.2017-05.03.2017 и 13.03.2020, содержание которой сводится к выражению подсудимой намерения продать земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34. При этом в переписке от 13.03.2020 ФИО57 направляет в мобильном приложении для обмена сообщениями фотоизображения документов на упомянутый земельный участок со всеми его характеристиками. 

Факт отсутствия подписи ФИО57 в договоре от 21.08.2019 на выполнение кадастровых работ на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №34 не свидетельствует о невиновности подсудимой, т.к. фигурирующие в договоре работы были выполнены в ее интересах, они сформировали границы земельного участка, был подготовлен межевой план, ставший основой для перераспределения земель по соглашению от 20.09.2019. Результаты этих кадастровых работ могли быть использованы по назначению исключительно правообладателем земельного участка и никем иным.

В памяти ноутбука ФИО57, изъятого у нее по месту жительства, обнаружены налоговые уведомления в электронном виде по налогу на имущество физических лиц за гаражи на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №34, а также по земельному налогу на этот участок. При этом правового значения для квалификаций действий ФИО57 как преступных не имеет тот факт, что оплачивались расходы по содержанию земельного участка лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО57 не обращалась в органы власти по вопросу предоставления земельных участков не свидетельствует о недоказанности виновности подсудимой в преступлении, поскольку юридически значимые действия в ее интересах были совершены, обращения в компетентные органы, связанные с предоставлением земельных участков, подавались, рассматривались, по ним принимались решения, отвечающие интересам ФИО57 При этом факт того, что следствием не установлено, кто именно, когда и на основании каких документов подавал обращения от имени и в интересах ФИО57 значения не имеет, принимая во внимание ее осведомленность и целенаправленные действия на совершение преступления. В свою очередь, как из показаний ФИО56, так и из показаний ФИО57 усматривается, что в период приобретения права на земельные участки по адресу: 

<

...> в районе дома №34 каждый из них посещал различные органы власти, подавал и получал там документы. 

При таких обстоятельствах доводы о неосведомленности ФИО57 о преступлении, будучи введенной в заблуждение ФИО56, которому она якобы доверяла в силу давних (2007 г.) и непродолжительных (1 год) личных отношений опровергнуты. 

Объективно о выполнении ФИО56 своей роли, установленной и вышеприведенной судом, в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений свидетельствует следующее.

По эпизоду с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34 именно ФИО56 выполнял рукописные записи от имени ФИО57 в декларациях об объектах недвижимого имущества – гаражах от 25.11.2013, заявлении о предоставлении земельного участка в собственность ФИО57 от 02.10.2015, согласии ФИО57 на обработку персональных данных от 02.10.2015, заявлении о перераспределении земель от 10.09.2019, а кроме того, подпись в последнем заявлении от имени ФИО57, что установлено заключением эксперта от 17.08.2023 №01-195. В своих показаниях подсудимый признал эти факты. 

ФИО56 04.12.2013 была выдана доверенность ООО «Акрополь», удостоверенная нотариусом, которой он наделялся полномочиями по представлению общества во всех вопросах, связанных со строительством крематория на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская. При этом доверенность не давала права ФИО56 единолично распоряжаться каким-либо имуществом ООО «Акрополь», в т.ч. упомянутым земельным участком. На момент выдачи этой доверенности земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская оставался в государственной собственности. 

Директор ООО «Акрополь» ФИО7 показала, что данная доверенность выдавалась ФИО56 по указанию лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено. При этом ФИО56, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, и ФИО7 свидетельствовали о том, что упомянутая доверенность фиктивной не являлась, а ФИО56 действительно представлял интересы ООО «Акрополь» на основании ее в объеме предоставленных ему полномочий. 

В памяти принадлежащего ФИО56 моноблока «Lenovo» содержались электронные файлы, свидетельствующие об изготовлении подсудимым документов, связанных с правоотношениями (купля-продажа и аренда) с земельными участками по адресам: 

<

...> в районе дома №34 и 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская.

Свидетели ФИО22, ФИО3, ФИО29, ФИО23 и ФИО7 показали, что для них было очевидным и понятным, что деятельность ФИО56 и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, по приобретению земельных участков, находящихся в государственной собственности, носила совместный характер, а подсудимый ФИО56 занимался вопросами подготовки документации, связанной с такой деятельностью. При этом ФИО56 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, совместно вырабатывали тактику своих действий, обсуждали возникающие вопросы, связанные с земельными участками, принимали решения.

О совершении инкриминируемых преступлений в группе лиц по предварительному сговору свидетельствует помимо распределения ролей тот факт, что каждый из соучастников планировал получить и получил материальную выгоду в результате совершения преступления, о чем они имели соответствующую предметную договоренность.

ФИО57 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, будучи супругами, реализовали земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34 ФИО6 по договору купли-продажи от 10.12.2021 по цене 67 010 309 руб. При этом денежные средства поступали на счет ФИО57, как индивидуального предпринимателя. ФИО22 по просьбе ФИО57 в период с декабря 2021 г. по июль 2022 г. обналичивала денежные средства и передавала их ей или лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено. В свою очередь время совершения этих действий ФИО22 совпадает с периодом полного расчета ФИО6 по договору купли-продажи земельного участка согласно его условиям.

ФИО56 отрицал получение им денежных средств от реализации земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:96 ФИО57 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, ФИО6 При этом подсудимый признал получение им вознаграждения от лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в размере 500 000 руб. за отказ от притязаний на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34.

Вместе с тем, из показаний ФИО57 и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, следует, что ФИО56 по имеющейся между ними договоренности получил по результатам упомянутой сделки 14 млн. руб. Свидетель ФИО52 сообщал, что ФИО56 имел претензии к лицу, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, ввиду несвоевременной передачи денег от продажи земельного участка. Свидетель ФИО23 показывал, что ФИО56 в присутствии его и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, участвовал в обсуждении вопроса о вознаграждении ФИО23 при оказании им помощи в продаже земельного участка, что опровергает показания ФИО56 о неосведомленности о реализации земельного участка ФИО57 и лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено. В оглашенных показаниях на предварительном следствии, которые ФИО56 подтвердил в суде, содержатся сведения о том, что подсудимый имел договоренность с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, о получении 1/3 суммы от продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:96. Именно такую долю ФИО56 и получил, исходя из показаний ФИО57 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено. 

Доводы о том, что денежные средства в сумме 14 млн. руб. получены ФИО56 в счет продажи № доли в уставном капитале ООО АСК «Интекс» опровергаются соответствующим договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом, согласно которому цена сделки составила 5000 руб. Сделка купли-продажи ООО АСК «Интекс» состоялась в тот же период, что и сделка купли-продажи между ФИО57 и ФИО6 в декабре 2021 г.

В свою очередь лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, отрицало факт получения денежных средств от реализации земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская, что опровергается следующим.

Отчуждение упомянутого земельного участка осуществлено на основании договора купли-продажи от 29.11.2016 ООО «Акрополь» (юридический собственник земельного участка), заключенного между лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, с одной стороны, а также ФИО43 и ФИО44 с другой стороны. Цена договора составила 12 500 руб. Одновременно между тем же лицами заключался договор уступки права требования к ООО «Акрополь» на сумму 1 363 051 руб. 09 коп.

Свидетели ФИО44 и ФИО42, участвовавшие в сделке, а также ФИО56 показали, что денежные средства по упомянутым договорам лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, получило. ФИО56 признал, что ему была передана причитающаяся ему часть денежных средств от этой сделки. 

В свою очередь суд отмечает, что п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» предусматривает, что разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

С учетом изложенного, размер фактически полученного каждым соучастником преступного дохода в результате продажи земельных участков по адресам: 

<

...> в районе дома №34 и 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская правового значения для квалификации их действий не имеет.

Таким образом, каждый из соучастников, по каждому из эпизодов, преследуя преступную цель приобретения права на чужое имущество путем обмана, выполнял свою часть объективной стороны преступлений в соответствии с отведенной ролью. Подобная согласованность действий ФИО56, ФИО57 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено (по эпизоду с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34), а также ФИО56 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено (по эпизоду с земельным участком по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская), по мнению суда, была бы невозможна без наличия между соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом другого соучастника, каждый из них выполнял отведенную ему роль с целью достижения общего преступного результата. 

Время вступления ФИО56 и лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, в предварительный сговор, по эпизоду в отношении земельных участков по адресу: 

<

...> в районе дома №34 подтверждается решением общего собрания участников ООО «Квадратерра» от 16.01.2008, по результатам которого ФИО56 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, стали участниками общества в равных долях. Привлечение к совершению данного преступления ФИО57 подтверждено заключением с ее участием 24.10.2013 соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору от 16.04.2013 №727-яс аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45. 

По эпизоду в отношении земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская время вступления в предварительный сговор ФИО56 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, подтверждается решением общего собрания участников ООО «Квадрат Плюс» от 27.04.2009, согласно которому ФИО56 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, стали участниками общества в равных долях.

В свою очередь суд отмечает, что ООО «Квадратерра» первоначально выступало арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 по адресу: 

<

...> в районе дома №34, а ООО «Квадрат Плюс» являлось учредителем ООО «Акрополь», посредством которого совершено приобретение права на земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская. Объективная сторона каждого из преступлений начала выполняться непосредственно после вышеприведенных фактов вступления в преступный сговор ФИО56 и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено.

Размер ущерба, причиненный мэрии г.Ярославля в результате действий подсудимых, составивший по эпизоду с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34 – 30 494 868 руб., а по эпизоду с земельным участком по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская – 11 220 000 руб. установлен в соответствии с требованиями ст.66 ЗК РФ на основании заключения эксперта от 27.05.2024 №24-036-05-000051/3, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о недопустимости определения размера причиненного ущерба на основании рыночной оценки земельных участков, права на которые противоправно приобретены, не основаны на правовой позиции п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В части размера причиненного ущерба по эпизоду с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34 государственным обвинителем предложено снизить стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 до 13 930 000 руб. в соответствии с выводами заключения эксперта от 27.05.2024 №24-036-05-00051/3. Таким образом, общий размер ущерба по данному эпизоду государственным обвинителем уменьшен до 38 666 160 руб. 

Суд отмечает, что позиция органа предварительного следствия и государственного обвинителя о стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 площадью 2600 кв.м исходит из вида разрешенного использования «многоквартирные жилые дома (9-10 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными объектами, связанными с проживанием, и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду».

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 12.10.2015, заключенному между департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля и ФИО57, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Ярославской области 30.10.2015, предметом выступал земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45 площадью 2600 кв.м с видом разрешенного использования «строительство индивидуальных гаражей легкового автотранспорта для инвалидов». 

Полномочия по изменению вида разрешенного использования земельных участков принадлежат органу местного самоуправления в рамках, предусмотренных Правилами землепользования и застройки. 

Вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома (9-10 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными объектами, связанными с проживанием, и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду» был присвоен земельному участку площадью 7969 кв.м с кадастровым номером 76:23:021012:96, образованному в соответствии с соглашением о перераспределении земель от 20.09.2019 №48. Таким образом, разница в стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 площадью 2600 кв.м с видом разрешенного использования «строительство индивидуальных гаражей легкового автотранспорта для инвалидов» и того же земельного участка с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома (9-10 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроено-пристроенными объектами, связанными с проживанием, и не оказывающими негативного воздействия на окружающую среду» составляет упущенную выгоду, которая в силу ч.2 ст.15 ГК РФ не составляет реальный ущерб, причиненный преступлением.

При таких обстоятельствах размер причиненного ущерба в части стоимости земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома №34 с кадастровым номером 76:23:021012:45 площадью 2600 кв.м подлежит уменьшению до 5 758 708 руб. Именно в таком размере определена рыночная стоимость упомянутого земельного участка с видом разрешенного использования «строительство индивидуальных гаражей легкового автотранспорта для инвалидов» в соответствии с заключением эксперта от 27.05.2024 №24-036-05-00051/3. Таким образом, общий размер причиненного ущерба по эпизоду с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34 подлежит снижению до 30 494 868 руб. (5 758 708 руб. + 24 736 160 руб.).

Данное изменение обвинения соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, не меняет фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимых и не влечет нарушение права на защиту. 

В соответствии с примечанием 4 ст.158 УК РФ суммы причиненного ущерба в размерах 30 494 868 руб. и 11 221 431 руб. являются особо крупным размером.

Определение стоимости земельных участков по состоянию на даты соответствующих договоров купли-продажи, являвшихся юридическим основанием их отчуждения, является верным, поскольку именно в эти временные периоды были совершены действия, направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана. Последующая государственная регистрация договоров купли-продажи происходила спустя незначительное время после заключения договоров, что не влияло на цену недвижимого имущества. В свою очередь соглашение о перераспределении земель от 20.09.2019 №48 подписывалось не в упомянутую дату, а в период до 25.02.2020, а зарегистрировано оно было 02.03.2020. Однако в данной ситуации суд руководствуется ч.1 ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, отмечая, что определение стоимости земельного участка на более раннюю дату является более льготным для подсудимых, принимая во внимание уровень инфляции и рост цен на недвижимое имущество с течением времени.

При совершении преступлений соучастниками расходовались денежные средства на противоправное приобретение земельных участков под видом правомерных гражданско-правовых отношений, однако размер уплаченных по договорам (соглашению) денежных средств не подлежит учету при определении размера причиненного ущерба по каждому из эпизодов рассматриваемых преступлений в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Рассматриваемые преступления являются оконченными, поскольку у виновных возникла юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, поскольку по каждому эпизоду преступления регистрация права собственности либо соучастника преступления (ФИО57), либо лица, подконтрольного соучастникам (ООО «Акрополь») на недвижимость была произведена.

Преступление с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34 является продолжаемым, состоящим из нескольких тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом, образованным деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления. Приходя к такому выводу, суд отмечает, что действия подсудимых по приобретению права на земельный участок площадью 2600 кв.м с последующим расширением его площади до 7969 кв.м совершены аналогичным способом, в отношении хотя и юридически разных объектов с точки зрения кадастрового учета, но в действительности объектов недвижимого имущества, находящихся в одном и том же месте. Площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:45 полностью вошла в площадь земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:96 по результатам заключения соглашения о перераспределения земель от 20.09.2019 №48. 

Выполнение двух записей в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:45 площадью 2600 кв.м, а также на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:96 площадью 7969 кв.м не свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий подсудимых по эпизоду с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34 как двух самостоятельных преступлений с учетом правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», согласно которой продолжаемое преступление может быть образовано деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления. Право на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:96 площадью 7969 кв.м приобретено в несколько приемов, при этом суд отмечает, что без приобретения права на земельный участок 76:23:021012:45 площадью 2600 кв.м перераспределение земель, повлекшее расширение его площади, было бы невозможно. Утверждение органом местного самоуправления в 2019 г. проекта межевания территории, в которую входил земельный участок по адресу: 

<

...> в районе дома №34, предоставило возможность для перераспределения земель, при этом подсудимые достоверно знали о намерении органа местного самоуправления утвердить данный проект, они сами принимали активные действия, направленные на обеспечение положительного решения по утверждению проекта планировки территории на публичных слушаниях 11.04.2018. Тот факт, что жители на публичных слушаниях проголосовали против утверждения проекта планировки территории, не имеет значения, поскольку в итоге орган местного самоуправления по своей инициативе, вопреки воле граждан, принял решение о его утверждении. 

Умыслом подсудимых охватывалось приобретение права на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, путем обмана без привязки к какому-либо конкретному поставленному на кадастровый учет с определенной площадью земельному участку, о чем свидетельствует предшествующее предоставлению формирование земельных участков, их площади и границ в соответствии с ЗК РФ. 

По результатам исследования доказательств, на основании заключений экспертов от 17.08.2023 №01-195, от 22.05.2025 №01-80 судом установлено, что подписи в соглашении от 24.10.2013 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору №727-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.04.2013, дополнительном соглашении №2 от 26.11.2013 к договору №727-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 16.04.2013, заявлении о предоставлении земельного участка площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34 для эксплуатации гаражных боксов на праве аренды с приложением, заявлении о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность, договоре купли-продажи земельного участка от 12.10.2015, соглашении о перераспределении земель от 20.09.2019 №48 выполнены либо не самой ФИО57, либо не представилось возможным установить самой ФИО57 или иным лицом они выполнены. 

Кроме того, в обвинении указывалось, что ФИО57 предоставляла: декларации об объектах недвижимости и заявления о регистрации права собственности от 25.11.2013 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области; заявления о предоставлении земельного участка площадью 2600 кв.м по адресу: 

<

...> в районе дома №34 в аренду и в собственность в структурные подразделения мэрии г.Ярославля; заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка от 08.11.2016 в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля; заявление о перераспределении земель от 10.09.2019 в КУМИ мэрии г.Ярославля. 

Подсудимые в указанной части дали показания, согласно которым в какие-то периоды ФИО56, в какие-то периоды ФИО57 по предложению ФИО56 посещали различные органы власти по вопросам предоставления земельных участков по адресу: 

<

...> в районе дома №34, подавали и получали там различные документы. При этом в период с 06.09.2019 по 04.12.2019 ФИО57 пребывала за пределами Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в приведенной части выполнение ФИО57 подписей в документах, а также подача ею документов в органы власти не подтверждено совокупностью представленных доказательств, в связи с чем суд изменяет в данной части обвинение подсудимой указанием на выполнение подписей в этих документов и предоставлением документов в органы власти от ее имени.

Кроме того, суд уточняет обвинение по эпизоду с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34, исключив подготовку ФИО56 двух заявлений от 25.11.2013 о регистрации права собственности на гаражи, а также двух заявлений от 23.12.2015 о прекращении права собственности на гаражи, поскольку данные заявления изготавливаются посредством специализированного программного обеспечения Управления Росреестра по Ярославской области, что, однако, не свидетельствует о невиновности подсудимого в данном преступлении. Судом установлено, что ФИО56 принимал меры к постановке на кадастровый учет, а также последующему снятию с кадастрового учета гаражей на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома №34, о чем помимо его признательных показаний свидетельствует выполнение им рукописных записей в декларациях об упомянутых объектах недвижимого имущества. При этом указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО57 состава преступления, поскольку документы от ее имени подписывались и предоставлялись в органы власти в ее интересах с целью породить юридически значимые последствия, целью которых было приобретение права на чужое имущество.

Приведенные уточнения обвинения являются мотивированными, не нарушают требований ст.252 УПК РФ, не меняют фактические обстоятельства совершенного деяния, не выходят за пределы описания этого деяния и не нарушают право подсудимых на защиту. 

Осмотр переписки ФИО57 в мобильном приложении для обмена сообщениями в памяти изъятого у нее сотового телефона следователем не требовал получения судебного решения в порядке ст.165 УПК РФ, поскольку подсудимая добровольно сообщила пароль, позволяющий осуществлять беспрепятственный доступ к сохраненным в памяти устройства сведениям, выразив тем самым добровольное согласие к ознакомлению должностных лиц правоохранительных органов с данными, содержащимися в его памяти. 

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО56 и ФИО57 в объеме, указанном в приговоре.

В ходе судебного следствия стороной защиты заявлялись ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Суд отмечает, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является фундаментальное, существенное нарушение уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающее возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Таковых нарушений по рассматриваемому уголовному делу не допущено. 

Доводы защиты о возвращении уголовного дела прокурору, сведенные к оценке доказательств на предмет их допустимости и достоверности, а также о неверном определении размера причинного ущерба (т.16, л.д.167-168) судом проверены при постановлении приговора, каждому доказательству, представленному сторонами, в том числе и определяющему размер причиненного вреда была дана соответствующая правовая оценка. 

Формулировки обвинения, свидетельствующие о том, что подсудимые похитили чужое имущество, в то время, как им инкриминируется приобретение права на чужое имущества путем обмана, по мнению суда, не являются препятствующими постановлению итогового судебного акта. Обвинение каждого из подсудимых в своих существенных частях отвечает требованиям ч.2 ст.171 УПК РФ. Хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана являются разновидностями мошенничества. 

Доводы стороны защиты о неподсудности Кировскому районному суду г.Ярославля уголовного дела, поскольку ни один из фигурирующих земельных участков не находится в Кировском районе г.Ярославля ошибочен. Все действия, направленные на обман потерпевшего по обоим эпизодам преступлений были совершены путем предоставления в органы местного самоуправления, расположенные в Кировском районе г.Ярославля, заведомо ложных и недостоверных сведений, повлекших противоправное предоставление земельных участков в частную собственность, т.е. объективная сторона преступления выполнена на территории, относящейся к юрисдикции Кировского районного суда г.Ярославля..

При установленной вине действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

-ФИО56 и ФИО57 (по эпизоду с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

-ФИО56 (по эпизоду с земельным участком по адресу: 

<

...> в районе дома №6/34 по ул.Осташинская) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Психическое состояние подсудимых не вызывает сомнений в их вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, суд признает ФИО56 и ФИО57 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Законных оснований для освобождения их от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми действий, тяжесть преступлений, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлениях, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личностях ФИО56 и ФИО57, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО57 совершено одно преступление, а ФИО56 два преступления, каждое из которых направлено против собственности и отнесено законом к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО56 обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие малолетних детей у виновного (в период преступлений); активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений (подробные показания о фактических обстоятельствах дела, предоставление образцов почерка для сравнительного исследования); действия, направленные на заглаживание причиненного вреда (добровольное перечислении в бюджет г.Ярославля денежных средств в размере 200 000 руб.), а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями. 

Исследуя личность ФИО56, суд принимает во внимание, что он признал фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и социальные связи, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, оказывает помощь и поддержку своим престарелым родителям, а также совершеннолетней дочери, обучающейся в высшем ущербном заведении, имеет благодарственные письма в связи с осуществлением благотворительной деятельности, а также помощью участникам Специальной военной операции на Украине. 

Смягчающими наказание ФИО57 обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновной; активное способствование расследованию преступления (сообщение пароля доступа к своему сотовому телефону, осмотр которого позволил в значительной степени установить роль подсудимой при совершении преступления, предоставление образцов почерка для сравнительного исследования), а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Исследуя личность ФИО57, суд принимает во внимание, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и социальные связи, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, является супругой участника Специальной военной операции на Украине, в связи с чем награждена медалью, оказывает помощь и поддержку своей престарелой матери, а также сестре, являющейся матерью-одиночкой, имеет благодарственные письма в связи с осуществлением благотворительной деятельности, а также помощью участникам Специальной военной операции на Украине. 

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступлений, достаточных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения отсрочки ФИО57 реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 82 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание позитивные данные о личностях ФИО56 и ФИО57, принцип справедливости, длительный период времени, прошедший после совершения преступлений, в течение которого каждый из подсудимых вел законопослушный образ жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты без реального отбывания ими лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению. Применяя к подсудимым условное осуждение, с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает им длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО57 и ФИО56 (по каждому преступлению) суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и тяжести преступлений, роли ФИО56 и ФИО57 в их совершении, принципа справедливости, суд назначает подсудимым за преступления, в которых они виновны, дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения ФИО56, ФИО57 и их семей, возможности получения ими заработной платы или иного дохода. Подсудимые трудоустроены, имеют постоянный и стабильный источник дохода, в связи с чем достаточных оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа не имеется, в связи с чем положения ч.3 ст.46 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из социального положения подсудимых, оснований для назначения им за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Наказание по совокупности совершенных преступлений ФИО56 подлежит определению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом достижению целей и задач уголовного наказания будет способствовать принцип частичного сложения основных и дополнительных наказаний. 

В ходе предварительного следствия свидетелем ФИО6 предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 67 010 309 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. Иск мотивирован тем, что ФИО6 по договору купли-продажи от 10.12.2021 приобрела у ФИО57 земельный участок с кадастровым номером 76:23:021012:96 по адресу: 

<

...> в районе дома №34, который был истребован из ее незаконного владения решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.04.2023 (т.3, л.д.121-137).

Потерпевшим КУМИ мэрии г.Ярославля в ходе предварительного следствия предъявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34), в размере 38 669 239 руб. (т.12, л.д.210).

Подсудимые ФИО56 и ФИО57 исковые требования потерпевшего не признали. Кроме того, ФИО57 не признала адресованные к ней исковые требования ФИО6

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования КУМИ мэрии г.Ярославля в части взыскания денежных средств с подсудимых в размере 38 669 239 руб. в счет возмещения материального ущерба по эпизоду с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34 удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 25.04.2023, вступившим в законную силу 02.12.2024, сделки с земельными участками по адресу: 

<

...> в районе дома №34 с участием ФИО57 и ФИО6 признаны недействительными, а земельный участок площадью 7969 кв.м истребован из чужого незаконного владения и передан КУМИ мэрии г.Ярославля.

Таким образом, права муниципального образования восстановлены путем удовлетворения виндикационного иска. При таких обстоятельствах удовлетворение иска муниципального образования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, повлечет неосновательное обогащение истца.

Рассматривая исковые требования ФИО6, суд отмечает, что взаимоотношения ФИО57 и ФИО6 применительно к купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 76:23:021012:96 по адресу: 

<

...> в районе дома №34, состоявшейся 10.12.2021, находятся за рамками объективной стороны преступления, квалифицированного как мошенничество, поскольку сделка, совершенная между ФИО57 и ФИО6, являлась способом распоряжения имуществом, право на которое приобретено путем обмана. Никто из подсудимых, а также лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, не обвиняется в хищении денежных средств ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Таким образом, при наличии оснований полагать причинение вреда ФИО6, таковой не причинен непосредственно ни одним из рассматриваемых преступлений, в связи с чем суд оставляет гражданский иск ФИО6 без рассмотрения с разъяснением истцу права предъявления такого иска и его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 09.06.2023 в целях обеспечения имущественных взысканий 20.06.2023 и 29.08.2023 наложен арест на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу, а именно: 

-ФИО53 - автомобиль «Land Rover Range Rover Velar», легковой универсал, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №; 

-ФИО54 - автомобиль «Mercedes-Benz GLK300 4 MATIC», легковой универсал, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №; 

срок которого неоднократно продлевался (т.3, л.д.192-201, т.5, л.д.68-71, 188, т.6, л.д.219-220, т.8, л.д.157-158, т.10, л.д.149-150, т.12, л.д.66-67, т.13 л.д.90-91, т.16, л.д.120-121, т.17, л.д.48-49, т.18, л.д.37-38).

Ключи и документы к упомянутым транспортным средствам изымались по месту жительства ФИО57, которая показала, что ни ФИО53, ни ФИО54 номинальными собственниками транспортных средств не являлись. Сделки купли-продажи автомобилей были реальными. При этом в дальнейшем ФИО53 и ФИО54 передали в пользование ФИО57 и лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, данные транспортные средства.

Суд отмечает, что стороной обвинения каких-либо доказательств, опровергающих показания подсудимой, а также свидетельствующих о том, что данное имущество получено в результате преступных действий ФИО57, не представлено. ФИО53 и ФИО54 не являются лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия подсудимых. Кроме того, суд принимает во внимание, что к настоящему времени материальный ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах арест на имущество ФИО53 и ФИО54 подлежит отмене. 

На основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 01.11.2023 в целях обеспечения имущественных взысканий 15.11.2023 наложен арест на имущество ФИО57 – денежные средства в сумме 470 Евро (т.6, л.д.199, 221-222).

В настоящее время необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, в связи с чем суд считает необходимым сохранить ее до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 09.06.2023 наложен арест на имущество лица, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ (т.3, л.д.192-194).

Частью 4 статьи 238 УПК РФ не предусмотрено разрешение вопроса об арестованном имущества лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, в связи с чем суд при постановлении настоящего приговора анализируемый вопрос не разрешает до принятия итогового процессуального решения в отношении такого лица. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На мобильный телефон «iPhone» и ноутбук «Asus Vivо Book», принадлежащие ФИО57, суд накладывает арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО56 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по каждому из которых назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний назначить ФИО56 наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

ФИО57 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО56 и ФИО57 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком: ФИО56 – 4 года 6 месяцев, ФИО57 – 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО56 и ФИО57 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по местам жительства осужденных право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО56 и ФИО57 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Отказать в удовлетворении искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля к ФИО56 и ФИО57 о взыскании денежных средств в размере 38 669 239 рублей.

Гражданский иск ФИО6 о взыскании с ФИО57 денежных средств в счет причиненного материального ущерба в размере 67 010 309 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО6 право обращения с такими исковыми требованиями в гражданском процессуальном порядке.

Арест, наложенный 15.11.2023 на основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 01.11.2023 на принадлежащее ФИО57 на праве собственности имущество, - денежные средства в сумме 470 Евро сохранить до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Обратить взыскание на денежные средства ФИО57 в сумме 470 Евро в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, возложить на ЦФО УМВД России по Ярославской области обязанность передать эти денежные средства по запросу в уполномоченный орган ФССП России, исполняющий данный вид дополнительного наказания.

Отменить арест, наложенный 20.06.2023 и 29.08.2023 на основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 09.06.2023, на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу, а именно: 

-ФИО53 - автомобиль «Land Rover Range Rover Velar», легковой универсал, 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №; 

-ФИО54 - автомобиль «Mercedes-Benz GLK300 4 MATIC», легковой универсал, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Вопрос об аресте имущества лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, не разрешать до принятия в отношении этого лица итогового процессуального решения по уголовному делу в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

-папку-скоросшиватель с документами, изъятую 17.11.2022 в КУМИ мэрии г.Ярославля, оптические диски, документы, изъятые в филиале ППК «Роскадастр» по Ярославской области в папках, договор подряда №70-19 между ФИО57 и ООО «ГК «ГеоПрофПроект», регистрационные дела ООО «Квадратерра» и ООО «Акрополь», документы регистрационных дел, представленные КУМИ мэрии г.Ярославля, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-на сотовый телефон «iPhone» и ноутбук «Asus Vivо Book», принадлежащие ФИО57, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Ярославской области, наложить арест, сохранив его, а также указанные предметы до исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. После исполнения дополнительного наказания в виде штрафа выдать ФИО57 или ее представителю. В случае неисполнения ФИО57 дополнительного наказания в виде штрафа мобильный телефон «iPhone» и ноутбук «Asus Vivо Book» передать по запросу в уполномоченный орган ФССП России, исполняющий данный вид дополнительного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационных жалоб непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранным защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья В.М. Сутормин