Дело № 2-3749/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С., 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы дога по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в виде займа. Данное обязательство истцом выполнено, о чем свидетельствует расписка. Сроком возврата заемных средств является ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком денежные средства истцу не возвращены до момента подачи искового заявления. Согласно расписке за пользование денежными средствами ответчик обязался оплатить истцу 

<

данные изъяты> а так же проценты в размере 5% за месяц, за просрочку обязательств, исходя из чего сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, сумму за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства за период в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке. Уклонение от получения заказной почтовой корреспонденции, равно как и от участия в судебном заседании, расценивается судом в качестве действий, направленных на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании договора займа заключенного между ФИО5 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком), истец передает ответчику 

<

данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить полученную им сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой суммы за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, ФИО2 обязуется выплатить проценты в размере 5% за месяц. 

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 

<

данные изъяты> подтверждается собственноручной распиской ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом обязательства по договору денежного займа были исполнены в полном объеме, денежные средства получены ФИО2, что в свою очередь не оспорено стороной ответчика.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в установленный срок и до настоящего времени не возвращены. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 

<

данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан соответствующим, ответчиком в установленном порядке не оспорен. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы дога по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, сумму за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ «

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева