УИД 22RS0058-01-2024-000182-34

Дело № 1-54/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2024 года с.Усть-Калманка 

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя В.В. Удальцова,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Е.А. Мыскина, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 28 апреля 2024 года до 11 часов 30 минут 29 апреля 2024 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11,4 метров в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел сотовый телефон - смартфон марки «Infinix Hot 30 рlay X6835B, 128 Gb», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, предварительно убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 поднял с земли и положил в карман своей одежды, то есть тайно похитил сотовый телефон - смартфон марки «Infinix Hot 30 рlay X6835B, 128 Gb», стоимостью 14 393 рубля, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав на то, что они примирились с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен - подсудимый принес извинения, выплатил денежную компенсацию. Претензий не имеет. Данного возмещения ей достаточно. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Удальцов В.В., защитник Мыскин Е.А. считают, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, принес потерпевшей извинения, загладил причиненный вред в полном объеме, последняя к нему претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевшая выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Так как, согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мыскину Е.А. в размере 5 678 рублей 70 копеек за его защиту на стадии следствия и 3785 рублей 80 копеек на стадии судебного разбирательства, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, ФИО1, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, работает, доказательств наличия обстоятельств уменьшения размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, либо освобождения от указанной оплаты, подсудимым и защитой суду не представлено, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу №1-54/2024 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: смартфон марки «Infinix Hot 30 рlay X6835B, 128 Gb» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 9464 рубля 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Ж.В.Голованова