Дело № 12-411/2024 

РЕШЕНИЕ

«14» октября 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 09.10.2023 года №10661231009000000999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 09.10.2023 года №10661231009000000999 ФИО1 как собственник транспортного средства марки 780723 государственный регистрационный знак ..., допустившего 22.09.2023 года в 13 часов 22 минуты 21 секунду при движении на 3 км + 150 м автодороги сообщением г. Ростов-на-Дону – г.Семикаракорск – г. Волгодонск превышение нормативных показателей нагрузки на сдвоенные оси №2 и №3 на 67,18% (на 10,748 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на сдвоенные оси №2 и №3 26,748 т., при нормативной 16 т., привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО № 73/23 от 27.10.2023 года постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 09.10.2023 года №10661231009000000999 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в суд подана жалоба, в которой он указал, что автомобиль марки 780723 государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли-продажи от 21.09.2023 года им продан ФИО и в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль в его владении и пользовании не находился, в связи с чем, он не подлежит административной ответственности. Постановление от 09.10.2023 года было обжаловано им начальнику МТУ Ространснадзора по ЮФО, решение которого от 27.10.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы было получено им лишь 28.05.2024 года, в связи с чем срок на обжалование постановления пропущен не по его вине и просил его восстановить, а постановление о его привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить как незаконное.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат Горякин И.Ю. в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 21.09.2023 года и иными документами. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановление от 09.10.2023 года было обжаловано ФИО1 начальнику МТУ Ространснадзора по ЮФО, решение которого от 27.10.2023 года об отказе в удовлетворении жалобы было получено им лишь 28.05.2024 года. По мнению суда, указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока обжалования, и указанный срок подлежит восстановлению с рассмотрением жалобы по существу.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200.

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 780723 государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 суду представлены копии: договора купли-продажи автотранспортного средства № 978 от 21.09.2023 года, согласно п.5.3 которого ФИО1 (продавец) передал, а ФИО (покупатель) принял транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ..., платежного поручения ПАО «Сбербанк» от 21.09.2023 года, согласно которому ФИО (плательщик) перечислил 50000 рублей ИП ФИО1 (получатель) в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства № 978 от 21.09.2023 года. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года №774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ТС марки 780723 государственный регистрационный знак 

<

***> находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 09.10.2023 года №10661231009000000999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО № 73/23 от 27.10.2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 09.10.2023 года №10661231009000000999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 09.10.2023 года №10661231009000000999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 09.10.2023 года №10661231009000000999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО № 73/23 от 27.10.2023 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья: