Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 августа 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., защитника – адвоката Кислова С.В., представившего удостоверение № 1969 и ордер № 262, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-363/2017 в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, неофициально работавшего до задержания маляром в автосервисе, судимого:

- 13.02.2017 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 января 2016 г., в дневное время, около 16.00ч., 

<

ФИО>3, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, передала ФИО1, принадлежащий ей автомобиль марки «БМВ 5301», государственный регистрационный знак 

<

номер>, для осуществления ремонтных работ, при этом передала ФИО1 предоплату за ремонт автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>. 17.02.2016 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, получив от 

<

ФИО>3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, решил их похитить.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 17.02.2016 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, по-прежнему находясь в автосервисе, расположенном по вышеуказанному по адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием 

<

ФИО>3, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

ФИО>3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений, доверяя последнему, стала ожидать окончания ремонтных работ принадлежащего ей автомобиля. Однако, ФИО1 не намереваясь выполнять какие-либо действия, направленные на ремонт автомобиля, принадлежащего 

<

ФИО>3, данными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продолжая вводить 

<

ФИО>3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщая ей о том, что ремонт ее автомобиля будет выполнен.

Таким образом, путем злоупотребления доверием ФИО1 похитил у 

<

ФИО>3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 10 февраля 2016 г., в вечернее время, около 22.00ч., 

<

ФИО>2, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак 

<

номер>, для осуществления ремонтных работ, при этом передал ФИО1 предоплату в сумме 

<

данные изъяты>. 17.02.2016 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в указанном автосервисе по вышеуказанному адресу, получив от 

<

ФИО>2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, решил их похитить путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 17.02.2016 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, по-прежнему находясь в автосервисе, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием 

<

ФИО>2 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

ФИО>2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя последнему, стал ожидать окончания ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля. Однако, ФИО1, не намереваясь выполнять какие-либо действия, направленные на ремонт автомобиля, принадлежащего 

<

ФИО>2, данными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продолжая вводить 

<

ФИО>2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщая ему о том, что ремонт его автомобиля будет выполнен.

Таким образом, путем злоупотребления доверием ФИО1 похитил у 

<

ФИО>2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 10 февраля 2016 г., в вечернее время, около 22.00ч., 

<

ФИО>7, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

номер>, для осуществления ремонтных работ, при этом передал ФИО1 предоплату в сумме 

<

данные изъяты>. 17.02.2016 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в указанном автосервисе по вышеуказанному адресу, получив от 

<

ФИО>7 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, решил их похитить путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 17.02.2016 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, по-прежнему находясь в автосервисе, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием 

<

ФИО>7 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

ФИО>7, не догадываясь о намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений, доверяя последнему, стал ожидать окончания ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля. Однако, ФИО1 не намереваясь выполнять какие-либо действия, направленные на ремонт автомобиля, принадлежащего 

<

ФИО>7, данными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продолжая вводить 

<

ФИО>7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщая ему о том, что ремонт его автомобиля будет выполнен.

Таким образом, путем злоупотребления доверием ФИО1 похитил у 

<

ФИО>7 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 14 февраля 2016 г., в дневное время, около 14.00ч., 

<

ФИО>4, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «Нисан Лучино», государственный регистрационный знак 

<

***>, для осуществления ремонтных работ в счет погашения долга в сумме 

<

данные изъяты>, занятых ранее у него ФИО1 

17.02.2016 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в указанном автосервисе по вышеуказанному адресу, ранее получив у 

<

ФИО>4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, решил похитить чужое имущество путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 17.02.2016 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, по-прежнему находясь в автосервисе, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием 

<

ФИО>4 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

ФИО>4, не догадываясь о намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя последнему, стал ожидать окончания ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля. Однако, ФИО1 не намереваясь выполнять какие-либо действия, направленные на ремонт автомобиля, принадлежащего 

<

ФИО>4, данными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продолжая вводить 

<

ФИО>4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщая ему о том, что ремонт его автомобиля будет выполнен.

Таким образом, путем злоупотребления доверием ФИО1 похитил у 

<

ФИО>4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 16 февраля 2016 г., в дневное время, около 15.00 мин., 

<

ФИО>2 по просьбе своего знакомого 

<

ФИО>6, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> передал ФИО1 принадлежащий последнему автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

номер>, для осуществления ремонтных работ. При этом передал ФИО1 предоплату в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

ФИО>6 

17.02.2016г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в указанном автосервисе по вышеуказанному адресу, получив от 

<

ФИО>2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

ФИО>6, решил их похитить путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 17.02.2016 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, по-прежнему находясь в автосервисе, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием 

<

ФИО>6 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

ФИО>6, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя последнему, стал ожидать окончания ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля. Однако, ФИО1 не намереваясь выполнять какие-либо действия, направленные на ремонт автомобиля, принадлежащего 

<

ФИО>6, данными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продолжая вводить 

<

ФИО>6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщая ему о том, что ремонт его автомобиля будет выполнен.

Таким образом, путем злоупотребления доверием ФИО1 похитил у 

<

ФИО>6 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 17 февраля 2016 г., в дневное время, около 15.00ч., 

<

ФИО>1, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, передал ФИО1, принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак 

<

номер>, для осуществления ремонтных работ, при этом передал ФИО1 предоплату в сумме 

<

данные изъяты>. 17.02.2016г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в указанном автосервисе по вышеуказанному адресу, получив у 

<

ФИО>1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, решил их похитить путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 17.02.2016 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, по-прежнему находясь в автосервисе, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием 

<

ФИО>1 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 17 февраля 2016 г., в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, созвонившись с 

<

ФИО>1, предложил последнему еще передать ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, не намереваясь в дальнейшем выполнять какие-либо действия, направленные на ремонт его автомобиля, получив согласие 

<

ФИО>1, договорились встретиться в 

<

адрес>.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 17 февраля 2016 г., в вечернее время, около 20.00ч., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, точное место не установлено, достоверно зная, что 

<

ФИО>1 нуждается в услугах по ремонту принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак 

<

номер>, предложил последнему еще передать ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

ФИО>1, не догадываясь о намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя последнему, стал ожидать окончания ремонтных работ принадлежащего ему автомобиля. Однако, ФИО1 не намереваясь выполнять какие-либо действия, направленные на ремонт автомобиля, принадлежащего 

<

ФИО>1, данными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продолжая вводить 

<

ФИО>1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщая ему о том, что ремонт его автомобиля будет выполнен.

Таким образом, путем злоупотребления доверием ФИО1 похитил у 

<

ФИО>1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 17 февраля 2016 г., точное время не установлено, ФИО1, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что 

<

ФИО>5 нуждается в ремонте имеющегося в его собственности автомобиля марки «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

номер>, у последнего возник умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 17 февраля 2016 г., точное время не установлено, ФИО1, по-прежнему находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, созвонившись с 

<

ФИО>5, предложил последнему оказать ему помощь по ремонту вышеуказанного автомобиля и приобрести для ремонта принадлежащего ему автомобиля «Хюндай Солярис» покрасочные материалы стоимостью 

<

данные изъяты>, не намереваясь в дальнейшем выполнять какие-либо действия, направленные на приобретение покрасочных материалов для его автомобиля.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 18 февраля 2016 г., в вечернее время, около 20.00ч., ФИО1, находясь в автосервисе, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что 

<

ФИО>5 нуждается в услугах по ремонту принадлежащего ему автомобиля, предложил последнему передать ему для приобретения покрасочных материалов для его автомашины денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, не намереваясь выполнять какие-либо действия, направленные на оказание помощи 

<

ФИО>5 по ремонту его автомобиля. 

<

ФИО>5, не догадываясь о намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, доверяя ФИО1, передал последнему принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и стал ожидать приобретения покрасочных материалов для ремонта принадлежащего ему автомобиля. Однако, ФИО1 не намереваясь выполнять какие-либо действия, направленные на приобретение покрасочных материалов для автомобиля, принадлежащего 

<

ФИО>5, данными денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продолжая вводить 

<

ФИО>5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщая ему о том, что приобретет покрасочные материалы для его автомобиля.

Таким образом, путем злоупотребления доверием ФИО1 похитил у 

<

ФИО>5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 17 февраля 2016 г., точное время не установлено, ФИО1, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, достоверно зная, что его знакомый 

<

ФИО>9 желает сдать в аренду имеющийся в его собственности автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак 

<

номер>, у последнего возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 18 февраля 2016 г., в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, предложил 

<

ФИО>9 оказать помощь по сдаче в аренду вышеуказанного автомобиля, не намереваясь в дальнейшем выполнять какие-либо действия, направленные на оказание помощи по сдаче в аренду его автомобиля.

Далее, реализуя свой умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, 18 февраля 2016 г. около 20.00ч., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что 

<

ФИО>9 нуждается в услугах по сдаче в аренду принадлежащего ему автомобиля марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак 

<

номер>, предложил последнему передать ему для оформления договора аренды документы на его автомашину, а именно свидетельство о регистрации ТС, ПТС и ксерокопию паспорта гражданина РФ на его имя, вводя в заблуждение 

<

ФИО>9 по поводу наличия лица, желающего взять в аренду вышеуказанный автомобиль, не намереваясь выполнять какие-либо действия, направленные на оказание помощи 

<

ФИО>9 по сдаче в аренду его автомобиля. 

<

ФИО>9, не догадываясь о намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, передал вышеуказанные документы и автомобиль ФИО1 Данным похищенным автомобилем ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, продолжая вводить 

<

ФИО>9 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщая о том, что поможет сдать в аренду его автомобиль, не намереваясь выполнять какие-либо действия, направленные на оказание помощи 

<

ФИО>9 по сдаче его автомобиля в аренду.

Таким образом, путем злоупотребления доверием ФИО1 похитил у 

<

ФИО>9 автомобиль марки «Мазда Титан», государственный регистрационный знак 

<

номер> стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Кислов С.В., государственный обвинитель Новикова А.В. согласились с ходатайством ФИО1

Потерпевшие 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>9 в судебное заседание не явились. Согласно имеющимся заявлениям, потерпевшие просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом того, что ФИО2 не состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом при назначении наказания учитывается то, что подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 53 т. 3). 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (анатомические особенности ног подсудимого). 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом, в том числе отсутствия работы у подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому. 

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, считает, что не имеется оснований для назначения таких основных видов наказаний как штраф, принудительные работы, учитывая также при этом, что подсудимый официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет.

Назначая наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, а также смягчающие по делу обстоятельства, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст.64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2017 г., то в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ суд назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2017 г. в пределах, определенных указанными требованиями закона. При этом при назначении наказания по совокупности преступлений к основному виду наказания необходимо присоединить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное ФИО1 по приговору от 13.02.2017г. 

Учитывая то, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 13.02.2017 г. и содержится под стражей по данному приговору с 19.10.2016 г. по настоящее время. Указанный срок, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, должен быть зачтен в срок отбытия наказания. 

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить на заключение под стражу, в целях надлежащего исполнения приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшими 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6,, 

<

ФИО>7 и гражданским истцом 

<

ФИО>8 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации за причиненный им материальный ущерб. 

Рассмотрев исковые требования потерпевших 

<

ФИО>3 на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>2 на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>6 на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>7 на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>1 на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>5 на сумму 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>4 на сумму 

<

данные изъяты>, гражданского истца 

<

ФИО>8 на сумму 

<

данные изъяты>, с которыми согласился подсудимый ФИО1, суд полагает, что иски потерпевших и гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого ФИО1 данным потерпевшим и гражданскому истцу причинен ущерб в указанных размерах. Исковые требования потерпевших и гражданского истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.02.2017 г. по совокупности преступлений окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить в отношении ФИО1 в период ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять места жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет являться его местом жительства либо пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 22.00ч. до 06.00ч., если это время не связано с работой.

Срок наказания исчислять со 02 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 октября 2016 г. г. по 01 августа 2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Исковые требования потерпевших 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, гражданского истца 

<

ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме, взыскав со ФИО1 в пользу:

- 

<

ФИО>1 сумму в размере 

<

данные изъяты>; 

- 

<

ФИО>2 сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- 

<

ФИО>3 сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- 

<

ФИО>4 сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- 

<

ФИО>5 сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- 

<

ФИО>6 сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- 

<

ФИО>7 сумму в размере 

<

данные изъяты>;

- 

<

ФИО>8 сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора: 

- копии документов на автомобиль «Мазда Титан» - хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина РФ на имя 

<

ФИО>10 – направить в отделение УФМС по месту его выдачи для решения вопроса о возвращении владельцу либо об утилизации;

- автомобили – оставить в распоряжении лиц, которым они переданы на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова