Дело № 2а-6480/2021 ~ М-4485/2021

78RS0005-01-2021-005697-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лукашева Г. С.,

при секретаре судебного заседания Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии военного комиссаритата Калининского района г. Санкт-Петербурга, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Северный», ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Северный», в котором просил признать незаконным решение от 27.04.2021 об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, и отмене указанного решения. По мнению административного истца, оспариваемое решение призывной комиссии немотивированно и противоречит ч.1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку нарушает его права иметь убеждения, препятствующие прохождению военной службы (л.д. – 8-10).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (л.д. – 1).

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. – 52,53).

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал (л.д. – 52,53).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 состоит на воинском учете военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга с 17.02.2017 (с момента достижения возраста 17 лет) (л.д. 40-42).

Из пояснений ФИО1 следует, что он обратился в призывную комиссию с заявлением о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой.

Согласно материалам личного дела призывника на основании решения призывной комиссии от 27.04.2021 (л.д. 14, 42-49) ФИО1 отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В заявлении административный истец указал, что является сознательным отказчиком от военной службы, его морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них административный истец заявляет в указанном заявлении, у административного истца имеются антимилитаристские убеждения, которым противоречит несение военной службы.

ФИО1 считает, что призывная комиссия могла только при наличии убеждений вынесении решение о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. 

Как указывает административный истец, в заявлении, поданным им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины, и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений. Однако решение призывной комиссии административный истец считает немотивированным, причины отказа не обоснованы и не доказаны.

Решением призывной комиссии от 27.04.2021 (л.д. – 46-49) отказано в связи с тем, что характеризующие административного истца документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию абз.2 ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе») (л.д. 47-48).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абз. 6) ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Во время постановки на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал. Более того, доводы административного истца о наличии у него сложившихся антимилитаристских взглядах подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

Суд приходит к выводу, что доводы административного истца, приведенные им в подтверждение сформировавшихся у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не подтверждают наличие у истца убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, в силу которых он исключает для себя возможность прохождения воинской службы, применения оружия либо участия в военных действиях.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2020 № 33а-8944/2020 по делу № 2а-8757/2019).

Как усматривается из материалов дела, административный истец обосновывая свое заявление от 29.03.2021 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой(л.д. – 36-38), ссылается на наличие у него пацифистских убеждений, противоречащих несению военной службы, которые у него сформировались на протяжении длительного времени, однако ранее он о них не заявлял. 

Вместе с тем, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.

Убеждения должны формироваться на протяжении длительного времени и их сформирвоанность должна подтверждаться соответствующими доказательствами. Аналогичные выводы содержатся в 

Постановлении Европейского Суда по правам человека от 10.03.2020 "Дело "Дягилев (Dyagilev) против Российской Федерации" (жалоба № 49972/16).

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы, а также представить какие-либо доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию и характеристику, выданную по месту учебы (л.д. 38, 39), которая содержит указание на положительные качества заявителя, однако, как и автобиография не содержит сведений о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом, в заявлении ФИО1, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины административным истцом также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о службе в армии, вооруженных конфликтах и насилии, правах и свободах человека.

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Иных данных, кроме указанных и утверждений о том, что административный истец имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил суду.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, а потому требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Северный» от 27.04.2021 о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, отмене решения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукашев Г.С.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2021.

2а-6480/2021 ~ М-4485/2021

78RS0005-01-2021-005697-79