УИД: 54MS0054-01-2019-002856-51

Дело № 12-13/2020

Поступил: 23.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 1-го судебного участка 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование доводов своей жалобы указывает на то, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения он не управлял, он был в трезвом состоянии, когда при управлении транспортным средством попал в ДТП. ДТП оформлял аварийный комиссар, ни он, ни второй участник ДТП, ни аварийный комиссар не вызывали сотрудников ГИБДД. Так как он испытал сильный стресс после произошедшего ДТП, после того как ДТП было оформлено он употребил алкоголь. Сотрудники ГИБДД не могли его видеть управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, потому как подъехали уже после ДТП, после ДТП автомобиль не имел возможности продолжать движение, поскольку крыло заблокировало колесо, в связи с чем ему пришлось вызвать эвакуатор. Указания сотрудника ГИБДД в рапорте о том, что он был задержан на автомобиле не соответствует действительности, опровергается видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ДПС, на которой видно, что в 18-25 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД двигались на автомобиле, а не задерживали его. Считает, что мировым судьей не всесторонне, не полно и не объективно исследованы материалы дела, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. (л.д.49-50).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обстоятельства управления автомобилем водителем ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе 

<

адрес>, а также в рапорте от 29.09.2019г. подтвердил, пояснил, что находился на службе 29.09.2019г. в составе экипажа в 

<

адрес>, прибыл на место ДТП по сообщению оперативного дежурного по обстоятельствам управления водителем в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствие ФИО1 участвовал в процессуальных действиях, подписывал все процессуальные документы, не оспаривал обстоятельств управления в состоянии алкогольного опьянения. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1, привлечен к административной ответственности мировым судьей правомерно и в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить отстранение от управления транспортным средством.

Согласно положениям ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Авенсис» в состоянии опьянения, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, остановлен у 

<

адрес>. (л.д.2) 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 час, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Тойота Авенсис, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 25 мин. в 

<

адрес> при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. (л.д.4)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не установлено состояние алкогольного опьянения, выдох прерван, данный акт составлен в присутствии двух понятых и самого ФИО1, с которым он согласился (л.д.5-6)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 на освидетельствование при наличии достаточных данных полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, данный акт был составлен в присутствии двух понятых и самого ФИО1, с которым последний согласился (л.д.3)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетельствуемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20-33 час алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1420 мкг/л-2,84 промилле (выдох прерван), в 20-50 час. алкоголь в выдохе составил 1160 мкг/л – 2,23 промилле, установлено состояние опьянения. (л.д.7-9)

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21-35 час, сотрудниками ДПС задержано транспортное средство Тойота Авенсис, г/н №, за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1, актом приема задержанного транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 час., о помещении Тойота Авенсис на спец.стоянку по 

<

адрес> (л.д.10-11)

- объяснениями свидетелей Д и М, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте не смог сделать выдох в алкотестер, на требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование ФИО1 дал согласие. (л.д.12-13).

- рапортом сотрудника ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 час. он нес службу в 

<

адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления ТС. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 из-за сильного опьянения не смог сделать полноценный выдох, в связи с чем выдох был прерван, на требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился. Проехав в медицинское учреждение у ФИО3 было установлено состояние опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. (л.д.14)

Данным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку с выводами которого, судья апелляционной инстанции не может не согласиться, доказательства относимы, допустимы и согласуются друг с другом.

Все протоколы составлены компетентным должностным лицом в присутствии самого ФИО1 которые им подписаны, каких либо замечаний по составлению протоколов ФИО1 не вносилось.

Рассматривая доводы жалобы о том, что при управлении транспортным средством он был в трезвом состоянии, когда попал в ДТП, потому как он испытал сильный стресс после произошедшего ДТП, он употребил алкоголь. Сотрудники ГИБДД не могли его видеть управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, потому как подъехали уже после ДТП, когда автомобиль не имел возможности продолжать движение, поскольку крыло заблокировало колесо, проверены мировым судьей, данным доводам дана надлежащая оценка.

Данные доводы возражений заявителя отклоняются также судом второй инстанции с учетом положений п. 2.7 ПДД РФ, нарушенных ФИО1, согласно которым водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из разъяснений раздела 1 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). 

В материалах дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписанном заявителем установлено, что ФИО1 не отрицал наличия признаков опьянения при обстоятельствах управления автомобилем Тойота г/н № 29.09.2019г. в 18 час. 25 мин., послуживших основанием направления его на медицинское освидетельствование. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>. 

Мировой судья дал оценку всем имеющимся доказательствам и пришел к правильному выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу судом не установлено, все процессуальные действия совершены в присутствии ФИО1 о чем свидетельствует его подпись в процессуальных документах. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Г.Ф.Демидович