дело № 2-1990/2024 

УИД: 67RS0001-01-2024-003364-47

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации 

25.12.2024 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А., 

с участием представителя истца Р.Д.В., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автосмол», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.А.В., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Автосмол».

В обоснование заявленных требований указал, что 10.09.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств DAF XF105, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.В., находящегося в собственности ООО «Автосмол», и Ford Focus, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 Виновником ДТП признан С.А.В. При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства DAF XF105, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 67120 руб. 

На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с ООО «Автосмол» в свою пользу: 

- в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 67120 руб.; 

- расходы по оплате юридических услуг - 30000 руб.; 

- расходы по уплате госпошлины - 4000 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы долга, подлежащие взысканию по решению суда, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца Р.Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, выразил согласие на вынесение заочного решения по делу. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 10.09.2024 в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств DAF XF105, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.В., находящегося в собственности ООО «Автосмол», и Ford Focus, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Водитель С.А.В., управляя автомобилем DAF XF105, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу, - Ford Focus, государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения. Согласно предварительному заказу-наряду № 307605 от 14.10.2024 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 67120 руб. 

Также в ходе рассмотрения дела представителем истца представлены платежные документы, подтверждающие выполнение работ по восстановительному ремонту принадлежащего ФИО1 автомобиля, стоимость которых составила 76720 руб. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что автогражданская ответственность водителя С.А.В. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Ответчиком при рассмотрении дела по существу вина водителя автомобиля DAF XF105, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, факт причинения ущерба истцу и его размер не оспорены.

Также ответчиком не представлены доказательства, что транспортное средство DAF XF105, государственный регистрационный знак №, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в материалах дела имеются доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, виновности водителя транспортного средства DAF XF105, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик, факта причинения ущерба имуществу истца, принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автосмол» причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ущерба, исходя из заявленного размера исковых требований, в размере 67120 руб., подтвержденных документально. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате: услуг представителя - 20000 руб., госпошлины 4000 руб., подтвержденные документально. 

При этом, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание принцип разумности, сложности рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, затраченное время при подготовке к делу, при его рассмотрении. Ответчиком доводов о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, при разрешении которых суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

С учетом изложенного, положения ст. 395 ГК РФ подлежат применению к взысканным судом в пользу истца суммам в возмещение вреда, судебных расходов. 

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «Автосмол» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы долга, подлежащие взысканию по решению суда, - 91120 руб. (67120 руб. + 20000 руб. + 4000 руб.) - со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: №) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосмол» (ОГРН №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосмол» в пользу ФИО1: 

- в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 67120 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг - 20000 руб., 

- расходы по уплате госпошлины - 4000 руб. 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на суммы долга, подлежащие взысканию по решению суда, - 91120 руб. - со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда - 13.01.2025.

Председательствующий Граф Я.Ю.