2-1146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, причины неявки в судебное заседание признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что между АО "Тинькофф Банк" (ранее-"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «ЭОС» заключен договор № 73/ТКС о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Также из представленных материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 

Из представленного расчета задолженности следует, что на момент заключения договора уступки задолженность ответчика составляет 290260,63 руб., в том числе: по основному долгу –182233,59 руб., по процентам – 81918,52 руб., неустойка (пени) – 26 108,52 руб.

Так, согласно тарифного плана ТП7.3. установлена процентная ставка: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней— 0 % годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа- 29,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа — 39,9 %годовых.

Поскольку должником не были исполнены обязательства по своевременному внесению денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем были начислены штрафы в соответствии с Тарифным планом ТП7.3.

Период, за который образовалась предъявленная ко взысканию задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата 1-ого пропущенного и внесенного должником минимального платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора уступки прав требования). Общее количество дней просрочки составляет 222 дня.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что размер долга доказан материалами дела и вытекает из нарушения ответчиком условий кредитного договора. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по погашению задолженности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд взыскивает сумму задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182233,59 руб. (основной долг) и 81918,52 руб. (проценты).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 26108,52руб. за просрочку уплаты заемных средств и платы за обслуживание кредитной карты. 

Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено, при этом суд считает, что заявленный истцом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств. 

Доводы ответчика об отсутствии у него в настоящее задолженности по кредитному договору перед АО «Тиникофф ФИО2» со ссылкой на справку ФИО2 ( л.д.86) подлежат отклонению судом, поскольку не опровергают наличие задолженности в вышеуказанном размере на дату заключения договора цессии между АО «Тинькофф ФИО2» и ООО «ЭОС» (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 6103,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, по состоянию на 26.08.2016г. в размере 290260,63 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6103,00 руб. Всего – 296363,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

... 

...