Дело № 2-304/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000415-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 178660 рублей 77 копеек, требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 160660 рубля 77 копеек.

Банк просил суд взыскать образовавшуюся сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать государственную пошлину в размере 4413 рублей 22 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требования не согласилась в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что кредитную карту она получала в 2005 году, деньги снимала, однако много лет назад погасила задолженность. Просила суд применить положения о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита и карты между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 17171 рубль 20 копеек под 23,4% годовых, сроком на 10 месяцев, номер счета №, ежемесячная плата – 1909 рублей 00 копеек.

В заявлении содержится указание на то, что моментом одобрения Банком ее предложения о заключении договоров потребительского кредита, представлении кредита, о карте и открытии соответствующих счетов, является дата (календарная дата) совершения Банком действий по открытию счетов. 

Своей подписью под заявлением ФИО7 подтвердила получение на руки копии Заявления и Общих положений. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлениями о внесении изменений в базу данных Банка паспортных данных и фамилии на ФИО1 в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака, а также о перевыпуске карты по указанной причине.

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила карту, выданную в соответствии с договором о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав указанные заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента, предоставлении кредита, путем перечисления его на счет клиента. Таким образом, с момента открытия счета кредитный договор № считается заключенным.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Как следует из расчета сумм задолженности, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с п. 2.9 Условий, в рамках заключенного договора Банк устанавливает лимит. Лимит устанавливается по усмотрении Банка на основании информации, предоставленной клиентом. 

Согласно п. 3.7 Условий, Банк списывает без распоряжения клиента денежные средства, находящиеся на счете, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями либо иными отдельными соглашениями, заключенными между банком и клиентом.

Денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, установленной п. 4.11.1-4.11.4.5 (4.11. Условий).

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 Условий). За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами (п. 4.13.4 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий). 

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

На основании п. 4.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах. 

Согласно п. 10.1 Тарифного Плана ТП 1 минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Банк на основании п. 8.17 Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив клиенту заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обязанности оплаты сумм по договору в срок не позднее 18.01.2007г.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 660 рублей 77 копеек, в том числе, сумма расходных операций 107 595 рублей 00 копеек, плата за выпуск карты 30068 рублей 38 копеек, плата за снятие денежных средств 5945 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 33 484 рубля 05 копеек, плата за пропуск минимального платежа 3300 рублей 00 копеек. Внесено на счет 53700 рублей 00 копеек. Внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160660 рублей 77 копеек. 

Из материалов дела следует, что банком выставлено ответчику заключительное требование с предложением погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 18.01.2007г.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края № от 08.02.2023г. с ФИО1 (

<

данные изъяты>) Н.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 660 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021г. № 66-КГ21-8-К8, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, Банк, выставив заключительное требование о досрочном возврате суммы задолженности по основному долгу, процентов по кредиту и платы за пропуск минимальных платежей/неустойку, изменил срок исполнения кредитного обязательства, определив срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности в три года истекал ДД.ММ.ГГГГ. Других заключительных требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту Банк не выставлял. 

После истечения срока мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ., а отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исковое заявление АО «Банк Русский стандарт» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте.

Последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ, как по основному долгу, так и по процентам, в связи, с чем срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении этого срока. О восстановлении срока исковой давности и причинах его пропуска истцом не заявлено.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько