дело № 2 а - 8704/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 г. город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы и представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 – Г. (уд. № 554078, дов. от 27.10.2017 года),

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО9, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО6, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО9, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО3, судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО6, Кировскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об уменьшении размера исполнительского сбора, указав следующее.

Решением Калининского районного суда от 01 апреля 2008 года с ФИО1 в пользу ФИО4 по договору займа от 06 марта 2002 года была взыскана сумма долга в размере 3 075 328,46 руб.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы на основании исполнительного листа 02 апреля 2009 года возбуждено исполнительное производство №. В последующем взыскателем по исполнительному производству в связи с переуступкой долга стала ФИО5

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 17 июня 2010 года указанное решение суда было отменено и вынесено новое решение, которым были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, в пользу ФИО5 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. и возврат госпошлины по делу в размере 3 200 руб.

15 октября 2013 года по указанным судебным постановлениям ФИО1 полностью выплачена задолженность взыскателю, что подтверждается распиской. Исполнительное производство прекращено.

22 октября 2013 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 48301/13/03/02 от 26 октября 2013 года, о взыскании исполнительского сбора, сумма взыскания: 207 920,96 руб. 

Остаток задолженности по исполнительному производству № 48301/13/03/02 от 26 октября 2013 года составляет 39 829,54 руб.

ФИО1 является пенсионером, взыскание исполнительского сбора производился с его пенсии. 

Административный истец ФИО1 просит суд уменьшить на 25% размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ № 1620790 от 22.10.2013 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству № 48301/13/03/02 от 26.10.2013 г.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, представитель административного ответчика СПИ Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО9 - ФИО6 заявленные требования ФИО1 не признал, в удовлетворении просил отказать. 

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав административного истца, СПИ Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ, представителя административного ответчика СПИ Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО9 - ФИО6, суд считает административное исковое заявление ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 22.01.2010 г. на основании исполнительного листа №2-537/2008, выданного Калининский районный судом г.Уфы, вступившему законную силу14.04.2008 г., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 

Данных об ознакомлении ФИО1 с постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат. Суду представлена справка от 03.11.2017 года о том, что в связи с истечением срока хранения (3 года), исполнительное производство № уничтожено. 

В последующем взыскателем по исполнительному производству в связи с переуступкой долга стала ФИО5

15 октября 2013 года ФИО1 выплачена задолженность взыскателю в полном объеме, что подтверждается распиской. В связи с чем 22.10.2013 года в отношении должника исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением. 

22.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника – гражданина и пяти тысяч рублей с должника – организации, что составляет 207 920,96 руб.

С постановлением от 22.10.2013 года о взыскании исполнительского сбора ФИО1 ознакомлен своевременно, о чем свидетельствует его подпись на постановлении. 

26.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 22.10.2013, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 207 920,96 руб. 

По данному исполнительному производству 25 июля 2014 года на пенсию должника судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ФИО6 обращено взыскание.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительное производство № было окончено фактическим исполнением, о чем свидетельствует справка судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы от 3 ноября 2017 года и расписка ФИО5 о том, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 руб., с учетом материального положения административного истца: является пенсионером по старости с 2009 года, на 17 октября 2017 года его пенсия составляет 8540 руб., после ежемесячных удержаний исполнительского взноса ФИО1 ежемесячно получает пенсию в размере 4 270 руб. 36 коп., учитывая состояние здоровья административного истца: атеросклероз аорты, клапанов сердца, артериальная гипертензия, ИБС, нарушение сердечного ритма, гипертоническая болезнь 3 стадии и т.д., о чем свидетельствуют выписные эпикризы за 2017 год, принимая во внимание, что остаток задолженности по исполнительному производству № от 26 октября 2013 года о взыскании исполнительского сбора по состоянию на 3 ноября 2017 года составляет 35 559,18 руб., суд приходит к выводу о возможности уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 35 559,18 руб. по исполнительному производству № от 26.10.2013 г. на сумму 8 889,79 рублей до размера 26 669,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО9, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО6, Кировскому РОСП г.Уфы, УФССП по РБ об уменьшении на 25 % размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ № от 22.10.2013 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству № от 26.10.2013 г. удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 35 559,18 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ № от 22.10.2013 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству № от 26.10.2013 г. на сумму 8 889,79 рублей до размера 26 669,39 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Курамшина