УИД: 16RS0050-01-2024-007051-80

Дело № 2-2602/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № руб. со сроком на 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 11,25 годовых. 

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) ПАО «Банк ВТБ» заемщиком передана приобретенная с использованием кредитных средств квартира, находящаяся в собственности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. Жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Также между Банком и ответчиком была составлена закладная, согласно которой указанный выше объект недвижимость находится в залоге у Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1 946 315,03 руб., из которых: 1 738 180,34 руб. сумма остатка основного долга, 145 809,63 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 19 490,32 руб. пени по просроченному основному долгу, 9 024,74 руб. пени по просроченным процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» в адрес ФИО1 направил Требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправки данного требования, которое ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного ПАО «Банк ВТБ» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 946 315,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 50,4 кв.м, установить начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 33 810 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ранее Приволжским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое по заявлению ответчика отменено. В своем заявлении ответчик выразил несогласие с оценкой имущество.

По ходатайству ответчика судом назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Каких-либо иных ходатайств со стороны ответчика не поступало. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 575 000 руб. со сроком на 182 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 11,25 годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) ПАО «Банк ВТБ» заемщиком передана приобретенная с использованием кредитных средств квартира, находящаяся в собственности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № Жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Также между Банком и ответчиками была составлена закладная, согласно которой указанный выше объект недвижимость находится в залоге у Банка.

Согласно п. 4.5 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящими Индивидуальными условиями, производится Заемщиком в валюте кредита в соответствии с Графиком платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. 

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 4.4.1 Общих условий Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: 

при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней.

Согласно пункту 4.4.2. Общих условий Кредитного договора обратить взыскание на объект недвижимости при возникновении просроченной задолженности.

После получения кредита ответчик производил частичные платежи по оплате кредита, однако заемщик перестал вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, установлено, что заемщик ФИО1 несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» в адрес ФИО1 направил Требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправки данного требования, которое ответчиком не исполнено.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право на обращение взыскания на заложенное имущество.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование, направленное истцом, оставлено без исполнения, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 946 315,03 руб., из которых: 1 738 180,34 руб. сумма остатка основного долга, 145 809,63 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 19 490,32 руб. пени по просроченному основному долгу, 9 024,74 руб. пени по просроченным процентам.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 946 315,03 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1.4.3 Индивидуальных условий кредитного договора кредит представлялся для целевого использования, а именно на приобретение собственность ФИО1, квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью № кв.м.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог (ипотеку) ПАО «Банк ВТБ» заемщиком передана приобретенная с использованием кредитных средств квартира, находящаяся в собственности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №. Жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. 

Также между Банком и ФИО1 была составлена закладная, согласно которой указанный выше объект недвижимость находится в залоге у Банка.

С учетом того, что заемщиком не исполнено требование истца о полном досрочном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам центра оценки «

<

данные изъяты> №

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости квартиры, итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной в 

<

адрес> РТ по адресу: 

<

адрес> - составляет 6 730 000 руб. (л.д.184).

С учетом положений ст. 54 Закона об ипотеке, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 384 000 руб. (80% от 6 730 000руб.) - а также способ её реализации, путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлен факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору, вместе с тем указанная квартира заложена в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскании на квартиру подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в просительной части искового заявления указано о взыскании государственной пошлины в размере 33 810 руб., однако согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 932 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), что соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент предъявления иска.

Учитывая, что требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 29 932 руб.

Согласно части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам центра оценки «АНО 

<

данные изъяты>1». Во исполнение определения суда экспертное учреждение составило и направило в суд экспертное заключение, выставило счет на оплату за проведение - в сумме 25 000 (л.д.153). 

ФИО2 в ходе проведения судебной экспертизы экспертному учреждению оплачено 10 000 рублей, при этом ФИО2 так же на депозитный счет Управления Судебного департамента по Республики Татарстан перечислены денежные средства по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Дополнительный офис № в сумме 15 000 руб. (л.д. 132А).

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2, путем обязания Управления Судебного департамента по Республики Татарстан перечислить денежные средства в сумме 15 000 руб. за счет средств, поступивших от ФИО2 во временное распоряжение Управления Судебного департамента по Республики Татарстан в счет оплаты судебной экспертизы в пользу 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичного акционерного общества «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 946 315,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 932 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: РТ, 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:50:160509:4650, общей площадью 50,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 384 000 руб., сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Судебного департамента по Республики Татарстан перечислить денежные средства в сумме 15 000 руб. за счет средств, поступивших от ФИО1 (ИНН №), во временное распоряжение Управления Судебного департамента по Республики Татарстан в счет оплаты судебной экспертизы по делу № по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк Дополнительный офис № в пользу 

<

данные изъяты> №» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани