УИД 23 RS - 2023-001869-87

Дело № 1-199/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.

При секретаре – Рощиной Л.О.

с участием:

государственного обвинителя – Дарина В.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката – Зудилкова С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо домовладения № 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище и хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертое окно, незаконно проник в жилое помещение 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, откуда из жилой комнаты второго этажа домовладения тайно похитил телевизор марки «LG 42PQ200R-ZA» с пультом управления, стоимостью 8 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Так, будучи допрошенным, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что он действительно в конце мая 2023 года в утреннее время с уток, через незапертое окно влез в 

<

адрес>, находящуюся в домовладении 

<

адрес>, откуда похитил телевизор с пультом, которые принес по месту своего жительства. Через время, у него по месту жительства, сотрудниками полиции был изъят похищенный ранее телевизор и пульт. Более ничего не пояснял.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшей, свидетеля, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что в конце мая 2023 года она приобрела у ФИО5 телевизор, после чего ушла из дома на рынок. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу телевизора, в связи с чем, сразу же обратилась в полицию, а спустя несколько дней, ранее приобретенный ею телевизор был ей возвращен.

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой отремонтировать старый телевизор, на что он согласился. Но так как модель телевизора была устаревшей, сделать он ничего не смог. При этом, он предложил ей приобрести у него поддержанный телевизор, более новой модели, на что она согласилась. Через время, сходив домой, он принес ей телевизор, за что она заплатила ему деньги. А через несколько дней он узнал от нее, что телевизор украли.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, откуда был похищен телевизор;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенной им кражи телевизора из 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено домовладение 

<

адрес>, откуда был изъят телевизор марки «LG 42PQ200R-ZA» с пультом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен телевизор марки «LG 42PQ200R-ZA» и пульт от него;- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого стоимость телевизора марки «LG 42PQ200R-ZA» с пультом, составляет 8300 рублей 00 копеек.

Анализируя и оценивая представленные доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что совокупность собранных доказательств подтверждает как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении преступления.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит такую квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной, так как в результате умышленных действий последнего – потерпевшей был причинен значительный имущественный ущерб.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных Абинской ЦРБ, ФИО1 

<

данные изъяты> В ходе судебного заседания ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и к такому выводу суд пришел исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, его поведения, в результате которого было совершено преступление.

Поэтому, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, по смыслу которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы по отношению к ФИО1 не целесообразен, в связи с чем, полагает возможным назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное подсудимому наказание условным.

Назначая ФИО1 наказание, судом не установлено достаточно данных для применения ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления.

Одновременно с этим, назначая подсудимому такой вид наказания как лишение свободы, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, в соответствии с которыми в течение испытательного срока не менять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Контроль по исполнению назначенного ФИО1 наказания возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Абинскому району.

Вещественные доказательства – телевизор «LG 42PQ200R-ZA» и пульт от него возвратить по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.