Дело № 7–405/2024

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Россыпи»,

установил:

постановлением ведущего консультанта отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-32/20-2024 от 15 февраля 2024 года юридическое лицо – ООО «Россыпи» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «Россыпи» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 206 вынесено 24 ноября 2023 года за пределами срока проведения проверки – 20 октября 2023 года, установленного в решении о проведении проверки от 25 сентября 2023 года, что является нарушением требований статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; осмотр долины руч. Артельный проведен прокуратурой без уведомления общества и без составления в присутствии понятых акта осмотра и обследования; справка от 20 октября 2023 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку вынесение указанного документа процессуальным законодательством не предусмотрено, по результатам проведения прокурорской проверки должен быть составлен акт проверки; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено за пределами срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, а также не содержит сведений о дате проведения проверки; событие административного правонарушения зафиксировано с нарушением норм действующего законодательства; фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку из фототаблиц не усматривается в рамках какого процессуального действия, они были сделаны; в справке от 20 октября 2023 года отсутствуют сведения о лицах, проводивших проверку, о примененных способах фиксации доказательств, о техническом средстве, использованном для определения географических координат, о государственных регистрационных знаках техники, расположенной на месте ведения работ, отсутствуют ссылки на доказательства нарушения обществом законодательства, данные, предусмотренные частями 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ; доказательства, подтверждающие событие вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, в материалах дела не представлены; в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, об их рассмотрении не установлена дата совершения правонарушения; географические координаты мест отбора проб воды, указанные должностным лицом, находятся на суше за пределами участка недр, предоставленного обществу по лицензии; в нарушение ГОСТа Р 59024–2020 в акте (протоколе) отбора проб природной воды от 28 сентября 2023 года отсутствуют: дата окончания отбора проб, способ отбора проб, тип отобранных проб, способ маркировки емкостей; схема отбора проб и фототаблицы изготовлены позже акта отбора проб; на фотографиях, приложенных к акту отбора проб воды, отсутствуют фотографии технического средства с географическими координатами мест отбора проб; в протоколе анализа (испытания) природной воды от 28 сентября 2023 года отсутствуют: сведения о контролируемом лице, дата окончания испытания проб воды, сведения о применении фотоаппарата, запись о приложении фототаблицы; географические координаты мест нахождения отходов производства и потребления, указанные в справке от 20 октября 2023 года, находятся за пределами лесного участка, предоставленного обществу по договору аренды; объяснения у работников общества должностными лицами не отбирались; ответственность за осуществление третьими лицами деятельности на руч. Артельный с нарушением законодательства юридическое лицо не несет; при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не соблюдены; на участке, на котором обнаружены следы загрязнения, работы в 2023 году не планировались и не велись; ссылка судьи на постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 20 декабря 2023 года необоснованна.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Россыпи», представитель Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник ООО «Россыпи» – Мансуров С.Г. доводы поддержал.

Представитель министерства природных ресурсов Амурской области ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7–ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7–ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ поверхностные воды отнесены к компонентам природной среды.

В силу частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 56 Водного кодекса Российской Федерации проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 2). Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлено, что при сбросе возвратных (сточных) вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе (пункте) не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на: 0,25 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 1-й категории и 0,75 мг/дм3 для водных объектов рыбохозяйственного значения 2-й категории.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 3, пункта 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года № 1391, мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, – в отношении такого поверхностного водного объекта. Мероприятия по охране поверхностного водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Как следует из материалов дела, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами в отношении ООО «Россыпи», по результатам которой установлено следующее.

ООО «Россыпи» является владельцем лицензии 

<

данные изъяты> на право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: поиски, оценка, разведка и разработка месторождений россыпного золота в долине р. Некада, правого притока р. Б. Караурак Селемджинского района Амурской области. Лицензия выдана главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов России по Амурской области, администрацией Амурской области, зарегистрирована 2 июня 2004 года под № 

<

номер>, сроком действия до 31 декабря 2026 года.

В ходе проверки 28 сентября 2023 года должностными лицами Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры совместно со специалистами министерства природных ресурсов Амурской области осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Россыпи» по лицензии 

<

данные изъяты>, где проведено обследование месторождения россыпного золота в долине р. Неканда, руч. Артельный.

В ходе обследования выявлено, что ООО «Россыпи» в долине руч. Артельный, левого притока р. Неканда, осуществляет деятельность по разработке месторождения россыпного золота при помощи бульдозера, экскаватора, погрузчика, промывочного прибора с географическими координатами 

<

данные изъяты>.

В ходе разработки участка недр ООО «Россыпи» осуществляет пользование водным объектом руч. Артельный для разведки и добычи полезных ископаемых, для забора воды с помощью насосной установки, находящейся в непосредственной близости с промывочным прибором и подачи ее на прибор. Сброс сточных вод осуществляется в р. Неканда. В результате обследования установлено, что на участке недр обустроена руслоотводная канава, а также рабочие и фильтрационные отстойники, тело дамб которых обустроены ненадлежащим образом, в связи с чем неочищенные сточные воды поступали в р. Неканда.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Россыпи» на водный объект р. Неканда в точках с географическими координатами 

<

данные изъяты> (выше ведения горных работ), 

<

данные изъяты> (ниже ведения горных работ), были отобраны пробы природной воды.

Согласно протоколу анализа (испытания) природной воды от 28 сентября 2023 года содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Неканда в створе ниже места ведения горных работ (115,18 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 112,18 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Неканда.

ООО «Россыпи» не выполнены обязательные требования водного законодательства, в связи с чем обществом осуществлялся сброс сточных вод в водный объект р. Неканда при разработке месторождения россыпного золота по лицензии 

<

данные изъяты> с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам. 

Кроме этого, ООО «Россыпи» получено решение № 2445 от 20 июня 2023 года о предоставлении водного объекта р. Неканда в пользование с целью сброса сточных вод.

В соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 указанного решения пользование водным объектом р. Неканда разрешается при условии соблюдения требований, установленных, статьями 39 и 55 Водного кодекса Российской Федерации.

В нарушение подпункта 4.1 пункта 4 Решения № 2445 от 20 июня 2023 года о предоставлении водного объекта в пользование, подпунктов 2, 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации ООО «Россыпи» не принято мер к содержанию в исправном состоянии очистных сооружений (дамб отстойников), сброс сточных вод в водный объект р. Неканда при разработке месторождения россыпного золота по лицензии 

<

данные изъяты> осуществляется с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Россыпи» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 и частью 1 статьи 8.14 КоАП, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении вменяемых административных правонарушений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 206 от 24 ноября 2023 года (л.д. 28–31); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 205 от 24 ноября 2023 года (л.д. 107–110); справкой заместителя Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора от 20 октября 2023 года (л.д. 115–118); фототаблицей (л.д. 119–124); актом (протоколом) отбора проб (образцов) природной воды от 28 сентября 2023 года (л.д. 128–130); протоколом анализа (испытания) природной воды от 28 сентября 2023 года (л.д. 131–132); решением № 2445 от 20 июня 2023 года о предоставлении водного объекта в пользование (л.д. 142–146) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют о том, что события административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО «Россыпи» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – ООО «Россыпи» назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, и применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 206 вынесено 24 ноября 2023 года за пределами срока проведения проверки – 20 октября 2023 года, установленного в решении о проведении проверки от 25 сентября 2023 года, что является нарушением требований статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено за пределами срока, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, а также не содержит сведений о дате проведения проверки; в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, в постановлении об их рассмотрении не установлена дата совершения правонарушения, являются несостоятельными, поскольку постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, постановление по делу вынесены с соблюдением требований КоАП РФ, содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены в данных процессуальных документах, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиций части 4 статьи 8.13 и части 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Учитывая, что выявленные должностными лицами правонарушения носят длящийся характер, в постановлениях правильно указано временем совершения правонарушений время выявления нарушений, послуживших основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях.

Кроме того, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении за пределами срока проведения проверки, вопреки доводам жалобы, не является процессуальным нарушением, поскольку исходя из положений части 2 статьи 28.4, статьи 28.5 КоАП РФ, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем оснований для признания указанных постановлений недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ГОСТа Р 59024–2020 в акте (протоколе) отбора проб природной воды от 28 сентября 2023 года отсутствуют: дата окончания отбора проб, способ отбора проб, тип отобранных проб, способ маркировки емкостей; схема отбора проб и фототаблицы изготовлены позже акта отбора проб; на фотографиях, приложенных к акту отбора проб воды, отсутствуют фотографии технического средства с географическими координатами мест отбора проб; в протоколе анализа (испытания) природной воды от 28 сентября 2023 года отсутствуют: сведения о контролируемом лице, дата окончания испытания проб воды, сведения о применении фотоаппарата, запись о приложении фототаблицы, являются необоснованными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что должностными лицами осуществлен выезд на участок недр для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО «Озерный» на водный объект руч. Отрадный, где были произведены отбор и исследование проб воды, порядок проведения которых предусмотрен ГОСТом Р 59024-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб, утвержденным приказом Росстандарта от 10 сентября 2020 года № 640-ст (далее – ГОСТ Р 59024-2020).

Согласно пункту 7.1 ГОСТа Р 59024-2020 сведения о месте и точке отбора проб и при необходимости условиях, при которых они были отобраны, указывают в сопроводительном документе, и/или на емкостях для отбора, и/или на этикетке, которую прикрепляют к емкости для отбора проб или помещают в упаковку с емкостями. Допускается кодировать данную информацию.

В соответствии с пунктом 7.2 ГОСТ Р 59024-2020 результаты отбора проб заносят в акт отбора и (при необходимости) в сопроводительную документацию. Требования к содержанию акта отбора проб и иной сопроводительной документации определяются нормативными правовыми актами.

В тех случаях, когда нормативными правовыми актами не установлены требования к содержанию акта отбора проб, рекомендуется в акте отбора проб указывать следующую информацию: наименование места и при необходимости точки отбора проб (информация может быть закодирована); дату и время отбора; метод отбора (ручной, автоматический); тип пробы (например, точечная, составная и пр.); маркировку емкостей и/или номер пломбы, если проба была опломбирована; должность, фамилию и подпись исполнителя; температуру воды при отборе пробы (при необходимости или если предусмотрено НД, определяющим методику (метод) измерений); метод подготовки к хранению, консервации (при необходимости); климатические условия и другие параметры окружающей среды при отборе проб (при необходимости, например, гидрологические и климатические условия, такие как температура воздуха, осадки и их обилие, паводки, застойность водоема, сила и направление ветра при отборе проб природной воды и пр.); другие данные в зависимости от цели отбора проб (при необходимости).

Согласно акту отбора и исследования проб природной воды от 28 сентября 2023 года специалистом министерства природных ресурсов Амурской области в р. Неканда произведен отбор проб воды: проба № 1 в точке выше ведения горных работ, проба № 2 в точке ниже ведения горных работ, каждая из которых отобрана в пластиковую емкость объемом 0,5 л и промаркирована и доставлена автомобильным транспортом в термосумке в помещение для исследования. 

Внесение в акт отбора и исследования проб природной воды от 28 сентября 2023 года даты окончания отбора проб и способа маркировки емкостей, вопреки доводам жалобы, ГОСТом Р 59024-2020 не предусмотрено. 

Места отбора проб воды зафиксированы в схеме, приложенной к акту отбора и исследования проб природной воды от 28 сентября 2023 года. Определение географических координат мест отбора проб произведено при помощи навигационного приемника «GARMIN GPSMAP 76CS». 

То обстоятельство, что в фототаблице, приложенной к акту отбора и исследования проб природной воды от 28 сентября 2023 года, отсутствуют фотографии технического средства с географическими координатами мест отбора проб, не свидетельствует о наличии оснований сомневаться в его показаниях.

Само по себе изготовление схемы и фототаблицы позже акта отбора и исследования проб природной воды от 28 сентября 2023 года не является процессуальным нарушением.

По результатам исследования отобранных проб воды установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Неканда в створе ниже места ведения горных работ (115,18 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3 мг/дм3) на 112,18 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Неканда.

Исследование проб воды осуществлено с помощью анализатора взвешенных веществ фотоэлектрический ФАВ, заводской номер А 0120, свидетельство о поверке от 9 июня 2023 года № С-БА/09-06-2023/252997042, выданное ФБУ «Амурский ЦСМ», действительно до 8 июня 2024 года.

Результаты анализа проб воды занесены в протокол анализа (испытания) природной воды от 28 сентября 2023 года, который содержит все необходимые сведения. Внесение в протокол даты об окончании испытания проб воды, сведений о контролируемом лице, о применении фотоаппарата, записи о приложении фототаблицы, вопреки доводам жалобы, ГОСТом Р 59024-2020 не предусмотрено.

Таким образом, отбор и исследование проб природной воды, произведены в соответствии с ГОСТом Р 59024-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб». Оснований сомневаться в соблюдении процедур отбора проб воды и их исследования не имеется, соответствующих объективных данных, опровергающих указанные выводы, не представлено.

Доводы жалобы о том, что осмотр долины руч. Артельный проведен прокуратурой без уведомления общества и без составления в присутствии понятых акта осмотра и обследования; событие административного правонарушения зафиксировано с нарушением норм действующего законодательства; справка от 20 октября 2023 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку вынесение указанного документа процессуальным законодательством не предусмотрено, по результатам проведения прокурорской проверки должен быть составлен акт проверки; фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку из фототаблиц не усматривается в рамках какого процессуального действия, они были сделаны; географические координаты мест отбора проб воды, указанные должностным лицом, находятся на суше за пределами участка недр, предоставленного обществу по лицензии; в справке от 20 октября 2023 года отсутствуют сведения о лицах, проводивших проверку, о примененных способах фиксации доказательств, о техническом средстве, использованном для определения географических координат, о государственных регистрационных знаках техники, расположенной на месте ведения работ, отсутствуют ссылки на доказательства нарушения обществом законодательства, данные, предусмотренные частями 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ; доказательства, подтверждающие событие вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, в материалах дела не представлены; объяснения у работников общества должностными лицами не отбирались; географические координаты мест нахождения отходов производства и потребления, указанные в справке от 20 октября 2023 года, находятся за пределами лесного участка, предоставленного обществу по договору аренды; на участке, на котором обнаружены следы загрязнения, работы в 2023 году не планировались и не велись; ответственность за осуществление третьими лицами деятельности на руч. Артельный с нарушением законодательства юридическое лицо не несет, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Россыпи» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук