РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А., 

при секретаре Вотиновой Е.А., 

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, мотивируя свои требования тем, что на основании разрешения Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов № 627 от 25 мая 1982 года ею за счет собственных сил средств был построен указанный гараж. С момента постройки и до настоящего времени она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, однако право собственности на гараж не оформлено. Претензий на гараж со стороны третьих лиц не предъявлялось. Зарегистрировать право собственности на указанный гараж во внесудебном порядке она не имеет возможности, поскольку гараж был построен без получения соответствующих разрешительных документов, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просила признать за ней право собственности на указанный гараж (л.д. 2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что в 1982 году ей, как и другим работникам треста «Ачинскалюминстрой», было выдано разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № 

<

адрес>. Конкретное место для строительства гаража было определено председателем гаражного общества. Гараж был построен в том же году собственными силами и за счет собственных средств. С момента постройки гаража и до настоящего времени она пользуется гаражом, как своим собственным, использует его по назначению, оплачивает членские взносы. Претензий на гараж со стороны третьих лиц никогда не поступало. Разрешение на строительство было выдано ей Ачинским горисполкомом, других разрешений на строительство гаража ей не выдавалась. Другого гаража, в том числе в гаражном обществе №, у нее ни в пользовании, ни в собственности нет.

Третье лицо на стороне истца ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.87), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить требования ФИО1 (л.д.80).

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.87), в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражал, поскольку согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года Скрипка № разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № не выдавалось, земельный участок не предоставлялся. Кроме того, реестр выданных разрешений за 1982 год заканчивается номером 577, тогда как представленная истцом копия разрешения на строительство гаража имеет № (л.д.37).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица некоммерческой организации «Гаражное общество №», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.87,88), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, отзыва по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по делу, в 1982 году ФИО1 своими силами и за счет собственных средств построила гараж № в гаражном обществе № 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж №, гараж представляет собой одноэтажное сооружение общей площадью 27,5 кв.м, год завершения строительства 1982 (л.д. 12-31).

С момента постройки гаража в 1982 году и до настоящего времени истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя содержания указанного нежилого помещения, оплачивает членские взносы в гаражное общество, что подтверждается справкой директора НП гаражного общества №, членской книжкой, карточкой учета члена кооператива № (л.д.5,10-11,56).

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23 марта 2017 года и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 15 марта 2017 года, за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 8,9).

Строительство ФИО1 спорного гаража носило самовольный характер, поскольку земельный участок ФИО1 для строительства в установленном законом порядке не выделялся, разрешение на строительство именного этого объекта недвижимости не выдавалось.

Представленные истцом в качестве доказательств разрешение Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража в гаражном обществе № (л.д.4), суд признает недопустимым доказательством, поскольку, как следует из письменного отзыва представителя администрации 

<

адрес>, согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, Скрипка № разрешение на строительство гаража в гаражном обществе № не выдавалось, земельный участок не предоставлялся. Реестр выданных разрешений на строительство за 1982 год заканчивается номером №, тогда как представленная истцом копия разрешения на строительство гаража имеет №. 

С учетом данных обстоятельств построенный ФИО1 гараж является самовольной постройкой.

В настоящее время истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключения ООО «Кадастр Инжиниринг» от 06 апреля 2018 года следует, что по состоянию на 2018 год по результатам технического обследования строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное; дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д. 57-64).

Согласно заключению ООО «Кадастр Инжиниринг» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса по состоянию на 06 апреля 2018 год, установлено, что гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 65-75). 

Из справки главного архитектора г.Ачинска от 16 февраля 2017 года следует, что гараж №, находится в гаражном обществе №, построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП, является объектом завершенного строительства, постановлений (распоряжений) об изменении или присвоении адреса не издавалось (л.д. 7). 

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также длительность пользования истцом самовольной постройкой, отсутствие претензий третьих лиц в отношении данного объекта недвижимости и требований о сносе самовольной постройки, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на гаражный бокс, площадью 27,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж №. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова