Дело № 7-870/2023

( в районном суде № 12-1172/2022) судья Никитина Я.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 5 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года в отношении

К., 

<

дата> года рождения, гражданки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием, парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №... от 11 мая 2022 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина К. установлена в том, что 6 апреля 2022 года в период с 12:01 до 13:42 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Чайковского (от наб. реки Фонтанки до Потемкинской ул.) (координаты широта: 59.9464633, долгота:30.3386933), транспортным средством «Мицубиси» государственный регистрационный знак №... занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит К. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях». 

К. обратилась в районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица. 

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года постановление №... от 11 мая 2022 года отменено, производство по делу прекращено, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

Председатель Комитета по транспорту Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обосновании доводов жалобы указал, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Председатель Комитета по транспорту Е., К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Главный специалист отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующих обстоятельств. 

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, судья районного суда указал, что действия К. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но с учетом конкретных обстоятельств дела не представляют существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. 

Так, судом установлено, что транспортное средство «Мицубиси» государственный регистрационный знак №... находилось в зоне платной парковки у дома 1 по ул. Чайковского в период с 11:18 по 13:53, то есть 2 часа 35 минут. Оплата за размещение транспортного средства в зоне платной парковки внесена К. за период времени с 11:24:22 до 12:24:22 в размере 100 рублей, с 12:26:02 до 13:26:02 в размере 100 рублей и с 13:48:55 до 14:48:55 в размере 100 рублей, то есть не оплачен период с 12:24:55 по 12:26:02 и с 13:26:02 по 13:42:02. 

Выводы судьи районного суда сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности сделанных выводов у суда второй инстанции не имеется. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5). 

При этом суд второй инстанции учитывает, что в силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Неоплаченный К. период времени с 12:24:55 по 12:26:02 и с 13:26:02 по 13:42:02, с учетом внесения платы за 3 часа пользования платным парковочным местом, при нахождении на данном месте 2 час. 35 мин., не может свидетельствовать о возникновении существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам, а также служить основанием для назначения К. административного штрафа, несоразмерного совершенному проступку. 

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку любое правонарушение, кроме прямо перечисленных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», может быть признано малозначительным, исходя из его характера и общественной опасности, при этом тяжесть вреда и наступивших последствий, согласно Постановлению Пленума, также являются критериями определения малозначительности деяния. 

Решение составлено в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в достаточной степени мотивировано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.