УИД 35RS0№-05 копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 26 июля 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием и.о прокурора района ФИО5,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Доводы мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут к крыльцу её дома по адресу: 

<

адрес>, д. Ананино, 

<

адрес> подошли двое ранее неизвестных ей людей и стали о чем-то разговаривать с сыном. Минуты через три сын забежал в дом, закрыв на крючок входные двери, из щеки у сына шла кровь. В продолжение своих действий ФИО3 и ФИО8 стали ломиться в дом, сорвав на одной из дверей крючок. С ними в доме также находилась семилетняя внучка, которая была очень напугана. В ходе словесной ссоры ФИО3 распылил сыну в глаза газ из перцового баллончика и у ФИО2 начался аллергический кашель и приступ удушья, так как от его одежды исходил запах газа. В доме пришлось открыть окна, после чего она с внучкой простудились т.к были после бани. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ данные граждане сожгли её жилой дом. Считает, что от действий ФИО3 ей причинен моральный и физический вред. Указанные события подтверждаются признательными показаниями ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в рамках уголовного дела №. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала согласно доводам, указанным в исковом заявлении. Действиями ФИО3, который распылил перцовый газ в лицо и на одежду сына Игоря, ей причинен вред здоровью, так как она вдыхала пары от газа и задохнуться, поскольку ранее испытала анафилактический шок от перца. Благодаря тому, что она знала о своей аллергии и знала, какие препараты ей необходимы, она избежала летального исхода. Кроме того от действий ФИО3, который незаконно проникал в жилище, сорвав запорное устройство на одной из дверей, она испытала сильнейший испуг за свою жизнь и жизнь и здоровье внучки. 

Ответчик ФИО3, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через администрацию учреждения по месту отбывания уголовного наказания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, где находился на дату вручения судебной корреспонденции (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 получил исковое заявление, документы в обоснование иска, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении гражданского дела и его подготовке с разъяснением процессуальных прав, повестку-извещение о дате, времени, месте рассмотрения дела, расписку с разъяснением прав, о чем свидетельствуют две расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (о разъяснении прав, об извещении).

Ответчик ФИО3 письменных возражений по существу иска суду не представил, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи через начальника учреждения, в котором содержится, не заявил, о наличии каких-либо заявлений и ходатайств не заявил, хотя не был лишен такого права, в том числе посредством указания ходатайства в заполненной собственноручно расписке.

Суд учитывает, что стороны реализуют свои права, в том числе право на участие в деле, доведение до суда позиции по иску, по своему усмотрению, в силу чего находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы истца, заключение прокурора района ФИО5, полагавшего взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере до 30 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. На основании статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО6, в котором он указал, что к нему в дом стучатся неизвестные лица.

Из постановления № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, принятого начальником ОВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 ФИО3, находясь по адресу: д. Ананино, 

<

адрес> из хулиганских побуждений прыснул из перцового баллончика в лицо ФИО9.

Постановление сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных объяснений ФИО6, полученных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что ФИО3 прибыл к дому ФИО9 по просьбе Балуевского, с целью выяснения отношений по поводу того, что сын истца бьет стекла у ФИО7 Во время разговора ФИО10 выстрелил из пневматического пистолета в сторону ФИО9, а ФИО3 распылил газ.

ФИО3 осужден за незаконное проникновение в жилище, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что от действий ФИО3 ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, в виде першения в горле и приступа удушья в результате распыления и нравственные, связанные с переживанием по поводу незаконного проникновения в жилище и перенесенного стресса. Учитывая, что стороны в момент причинения страданий не были знакомы, внезапный характер посягательства со стороны ФИО3, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда следует определить в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей (десяти тысяч рублей 00 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а всего 10300,00 рублей (десять тысяч триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись Р.В. Шемякина