Дело № 2-3333/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ООО «Профит решения» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ООО «Профит решения» обратились в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что **.**.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 892880 рублей на срок до **.**.2014 с условием возврата суммы в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени сумма долга не возращена. **.**.2017 между ФИО1 и ООО «Профит решения» заключен договор уступки права требования к ФИО2 в размере 410724 рублей 80 копеек и процентов на день выполнения обязательства, о чем истец уведомил ответчика. 

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ООО «Профит решения» сумму долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчиков неуважительной, дело рассмотрено в их отсутствие

С согласия представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Согласно требованиям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, **.**.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 892880 рублей, с обязательством возврата долга – частями в течение двух месяцев с момента написания расписки согласно графику платежей (л.д.10). 

В расписке содержатся все существенные для данного вида договора условия: предмет (денежные средства в определенной сумме), стороны, срок возврата и дата написания расписки, таким образом, между сторонами по делу заключен договор займа.

Между ФИО1 и ООО «Профит решения» **.**.2017 заключен договор уступки права требования к ФИО2 долга в размере 410724 рублей 80 копеек, о чем заемщик уведомлен в установленном порядке (л.д. 11 - 14, 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в качестве обоснования заявленных требований предоставлен оригинал расписки, подлинность и содержание которой ответчиком не оспорено. 

Доказательств частичного либо полного погашения задолженности в материалах дела не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 482155 рублей 20 копеек, в пользу ООО «Профит решения» - 410724 рублей 80 копеек. 

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом указанных требований, в отношении обязательств перед ФИО1 составила 131893 рублей 74 копеек, в отношении обязательств перед ООО «Профит решения» - 95509 рублей 26 копеек. 

Представленный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ООО «Профит решения» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 482155 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131893 рублей 74 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7452 рублей 77 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профит решения» сумму долга в размере 410724 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95509 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 348 рублей 65 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2017.