Дело № 12-135/2019

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года в гор. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы муниципального казённого учреждения «Административно-хозяйственная часть Администрации Юргинского муниципального района» на постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении по статье 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.32 КоАП РФ, МКУ«Административно-хозяйственной части Администрации Юргинского муниципального района» назначался административный штраф в размере 100000 рублей

Юридическим лицом подавалась жалоба об отмене постановления в связи с необходимостью прекращения производства из-за малозначительности правонарушения

Защитник юридического лица ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, просила об её удовлетворении в полном объёме.

Государственный инспектор БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» полагал обжалуемое постановление по делу, не подлежавшим отмене.

Судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводам, изложенным ниже.

Согласно протоколу об административном правонарушении в 3 часа 25.03.2019 г. по *** *** МКУ «Административно-хозяйственная часть Администрации Юргинского муниципального района» допустила к управлению транспортным средством водителя Б.М.С., не имеющего права управления транспортным средством.

Составление протокола о правонарушении от 23.04.2019 г. и рассмотрение дела об административном правонарушении 30.04.2019 г. в отношении юридического лица осуществлялись при отсутствии его защитника или законного представителя.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу о правонарушении указывалось об участии законного представителя Е.В.В. На основании части 2 статьи 25.4 КоАП РФ исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которыми Х.В.П. - директор МКУ «Административно-хозяйственная часть Администрации Юргинского муниципального района», Е.В.В. не являлся законным представителем юридического лица. В то же время вышеуказанным юридическим лицом Е.В.В. не наделялся полномочиями защитника, так как согласно доверенности, имевшейся в деле, он представлял интересы другого юридического лица - Администрации Юргинского муниципального района. Доверенность, подтверждавшая полномочия Е.В.В. на осуществление защиты законных интересов и прав МКУ «Административно-хозяйственная часть Администрации Юргинского муниципального района», отсутствовала в деле.

На основании части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Составление протокола об административном правонарушении, являвшегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускалось в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени, месте его составления, под которым понимается такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о времени, месте составления протокола о правонарушении.

Закон обязывает должностное лицо при возникновении сомнений в извещении лица, в отношении которого велось производство по делу о правонарушении, принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные требования закона должностным лицом являлись не выполненными, так как в деле об административном правонарушении отсутствовали сведения об извещении о времени, месте составления протокола законного представителя юридического лица.

Перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении в силу требований ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ препятствовали признанию его допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поэтому являлись недоказанными обстоятельства совершения правонарушения юридическим лицом.

В силу ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 30.04.2019 г. по делу об административном правонарушении по статье 12.32 КоАП РФ в отношении муниципального казённого учреждения «Административно-хозяйственная часть Администрации Юргинского муниципального района», прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева