Дело № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Хандыга «02» сентября 2019 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Север» ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *Номер* от *Дата* о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Север» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север») привлечен к административной ответственности по ч.2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за повторное осуществление движения транспортного средства «*...*» *Номер*, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Данное нарушение зафиксировано стационарной камерой наблюдения.

Представитель ООО «Север» ФИО1 не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой. В жалобе указывает, что согласно договора безвозмездного пользования *Номер* от *Дата*, ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство для установки его на транспортных средствах ссудополучателя, одним из которых является «*...*» *Номер*, в связи с чем данное транспортное средство было включено в систему «Платон» и 22 апреля 2019 года автоматически было дано согласие на обработку данных собственника. Счет в системе «Платон» был пополнен на 10000 рублей, в связи с чем плата за движение транспортного средства должно была быть списана со счета. Также, согласно постановления Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО3 *Номер* от *Дата* следует, что правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлением об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Между тем, постановление *Номер* по ч. 1 ст. 12.21.3 не вступило в законную силу, так как было обжаловано. Просит постановление *Номер* от *Дата* отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Север» не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть без ее участия.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств и заявлений не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от *Дата* *Номер* "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" предусмотрено движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно постановлению должностного лица, *Дата* в *...* часов на *...* км. *...* м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения *...* «*...*», Республика Саха (Якутия) транспортное средство марки «*...*» с государственным регистрационным знаком *Номер*, осуществил движение, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, повторно. Движение транспортного средства зафиксировано путем фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПК Платон. Собственник данного ТС является ООО «Север».

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фотофиксация подтверждает факт движения вышеуказанного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования.

Довод заявителя о том, что счет в системе «Платон» был пополнен на 10000 рублей и плата за движение должна была быть списана со счета, ничем не подтвержден, поэтому не может быть принят судом как достоверный.

Также судом отклоняются доводы жалобы представителя ООО «Север» о том, что постановление по делу об административном правонарушении *Номер* по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу в связи с обжалованием, т.к. в суд не представлен процессуальный документ об отмене данного постановления о привлечении ООО «Север» к административной ответственности. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Квалификация действий юридического лица произведена верно. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление постановления государственного инспектора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 *Номер* от *Дата* о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Север» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.П. Морохоев.