ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2017г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Лапузину Е.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Зефирова К.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-00 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, находясь на пересечении 

<

адрес>, незаконно умышленно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления, путем извлечения из тайника «закладки», наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой не менее 19,43 грамма, в крупном размере, которое, положил в правый карман одетых на нем спортивных брюк, где незаконно умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время, находясь у 

<

адрес> но 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение», ФИО1 был задержан и досмотрен сотрудниками полиции в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут до19 часов 36 минут. У ФИО1 в установленном законом порядке обнаружили в правом кармане одетых на нем спортивных брюк и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 19,43 грамма, в крупном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить квалифицирующий признак «перевозка наркотических средств», как излишне вмененный, поскольку умысел ФИО1 был направлен только на незаконное приобретение и хранение для личного потребления наркотических средств, в крупном размере.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и с учетом того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, считает возможным исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства без цели сбыта», поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств. Наркотическое средство ФИО1 приобрел для личного потребления, при этом последующее перемещение ФИО1 на такси с находящимся при нем данным наркотическим средством не образует его незаконное хранение, в связи с чем не требует дополнительной квалификации по признаку незаконной перевозки наркотических средств.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.177), состоял на профилактическом учете в 

<

данные изъяты> ст.УУП ОП № 2 УМВД России по г.Самаре ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП № 2 УМВД России по г.Самаре и филиале по Промышленному району г.Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.179). На момент совершения преступления ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем, его действия в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений (л.д. 167). 

<

данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья - 

<

данные изъяты> нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери АА.рождения, мать является ветераном труда. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1.1 63 УК РФ, суд также признает совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, состояние опьянения способствовало совершению преступления. ФИО1 пояснил в судебном заседании, что состояние наркотического опьянения, в котором находился на момент совершения преступления и подтвержденное актом освидетельствования (л.д. 48), способствовало совершению преступления. Если бы он был трезв, то преступление не совершил бы. 

Оснований для применения ст.73, ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев, суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым отбывание наказания определить ФИО1 в колонии строгого режима.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 8 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова