РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора Оняновой Т.Д.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-623/2026 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2, ФИО4 о прекращении договора аренды жилого помещения маневренного фонда, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он является собственником недвижимого имущества отнесенного к жилым помещениям маневренного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этом жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики на основании договора аренды жилого помещения маневренного фонда № от 14 ноября 2000г. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГг. №-р многоквартирный дом 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения не позднее 1 декабря 2021г. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2021г., вступившим в законную силу, на них возложена обязанность предоставить ответчику ФИО4 благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма не меньше установленных нормативов предоставления жилой площади в черте города с учетом дополнительной площади, необходимой для проживания с ним его законного представителя. В связи с этим ими ответчикам предложено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако от переселения в эту квартиру ответчики отказались. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят считать прекратившим свое действие договор аренды жилого помещения маневренного фонда № от 14 ноября 2000г., заключенный между администрацией города Астрахани и ФИО2, ФИО4; признать ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением маневренного фонда, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях и доводах встречного иска, просили в их удовлетворении отказать.

При этом в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 о принятии к производству суда встречного иска отказано, в том числе в связи с отсутствием условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

В связи с этим представителю ФИО4 в судебном заседании разъяснено право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска в порядке статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кв.3, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества №67249 от 29 июля 2021г.

Постановлением администрации г. Астрахани от 20 октября 2000г. 

<

адрес> присвоен статус маневренного жилищного фонда и данное жилое помещение предоставлено ФИО8 на состав семьи три человека.

На основании указанного постановления между администрацией г.Астрахани в лице начальника жилищного управления (арендодатель) и ФИО8 (арендатор), а также членами его семьи ФИО1 (жена) и ФИО12 (дочь) ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор аренды жилого помещения маневренного фонда №, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору и членам его семьи в пользование для временного проживания в связи с отсутствием жилой площади спорное жилое помещение маневренного фонда.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к договору аренды жилого помещения маневренного фонда № от 14 ноября 2000г., в состав семьи арендатора включен сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и изменена фамилия ФИО12 на ФИО13

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 3 декабря 2020г. №-р многоквартирный дом 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее 1 декабря 2021г. Данное распоряжение не отменено и не изменено.

Таким образом, с 3 декабря 2020г. 

<

адрес> утрачена как жилое помещение, поскольку непригодно для проживания.

В связи с этим, в соответствии с требованиями статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор аренды жилого помещения маневренного фонда №29 от 14 ноября 2000г., заключенный между администрацией города Астрахани и ФИО8, а также членами его семьи прекратил свое действие в силу закона.

Соответственно требования считать прекратившим свое действие договор аренды жилого помещения маневренного фонда № от 14 ноября 2000г., заключенный между администрацией города Астрахани и ФИО1, ФИО7 заявлены истцом излишне и удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2021г., вступившим в законную силу, на администрацию МО «Город Астрахань» возложена обязанность предоставить ответчику ФИО3 благоустроенное жилое помещение, по договору социального найма не меньше установленных нормативов предоставления жилой площади в черте города с учетом дополнительной площади, необходимой для проживания с ним его законного представителя.

В связи с этим администрацией МО «Городской округ город Астрахань» ответчикам для переселения было предложено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 43,5 кв.м., на первом этаже.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанное жилое помещение является собственностью администрации МО «Городской округ город Астрахань».

Исходя из пояснений представителя истца и приобщенных фотоматериалов в 

<

адрес> произведен капитальный ремонт, установлены счетчики воды, газа, электроэнергии, сигнализатор загазованности, проточный водонагреватель.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение, вопреки доводам возражений, является по площади более установленных нормативов предоставления жилой площади в черте города с учетом дополнительной площади, необходимой для проживания законного представителя. Также в этом жилом помещении имеются все необходимые коммуникации.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением маневренного фонда, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения маневренного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что предоставляемая квартира меньше площади, установленной в судебном решении, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований доводы ответчиков о том, что по укомплектованности и размерам кухни предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям СНиП 31-01-2003, поскольку указанный нормативный акт распространяется только на строящиеся и реконструируемые многоквартирные дома. Между тем, 

<

адрес> построен до 2000г., что подтверждается технической документацией и требования приведенного СНиПа на него не распространяются.

Доводы ФИО1 о том, что установленная в санузле душевая кабинка опасна для использования её сыном ФИО7, также не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены и носят предположительный характер.

Другие доводы возражений также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением маневренного фонда по адресу: 

<

...>.

Выселить ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026г.

Судья: