Дело № 12-111/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 20 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1,

а также потерпевшего к.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку правила дорожного движения она не нарушала, двигалась в прямом направлении в пределах одной полосы, без маневрирования, изменения направления движения. 

Заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

Второй участник ДТП к. просил вынесенное постановление оставить без изменения, указал, что двигался на своем транспортном средстве по автобусной полосе, ФИО1 ехала слева от него, она резко начала поворачивать направо и он чтобы избежать столкновения наехал на бордюр. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года в 16 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем № нарушил пункты 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно перед перестроением не включила указатель поворота, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, вынудив изменить скорость и направление движения.

Выводы должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.1, 8.4 ПДД РФ основаны лишь на показаниях второго участника ДТП к.

Материалы дела, содержащие сведения о расположении транспортных средств на проезжей части, не позволяют установить наличие события административного правонарушения. Схема дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и к. не подписана, непосредственных свидетелей и очевидцев произошедшего не установлено. Контактного взаимодействия между автомобилем ФИО1 и автомобилем к. не произошло.

Объяснения водителей вступают в противоречие друг с другом в части того, совершал ли резкое и неожиданное маневрирование транспорт под управлением заявителя.

Доказательств, которые бы устранили противоречия в объяснениях водителей в этой части и которые бы опровергали утверждение заявителя об отсутствии неожиданного маневра, помимо объяснения другого водителя, в деле не имеется.

Сама заявитель последовательно утверждала, что не намеревалась совершить никакого маневра, т.е. фактически не изменяла траекторию движения. Убедительных доказательств обратного материалы дела не содержат, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом не опровергнуты, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу. 

Каких-либо объективных доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат, доводы должностным лицом не опровергнуты. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Изложенное подтверждает доводы заявителя и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Азатовны удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин