№ 12-106 /2023

УИД: 44RS0014-01-2023-000737-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2023 года п. Островское 

Судья Островского районного суда Костромской области Сапогова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТЭП «Кировское» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № 18810544231003033462 от 03.10.2023г., которым ООО «ТЭП «Кировское» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический 

<

адрес>,признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № 18810544231003033462 от 03.10.2023г. ООО «ТЭП «Кировское» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 27.08.2023г. в 15:36:20 по адресу: Костромская область, Островский район, ФАД- 243, 100км.400м., в направлении п. Островское Костромской области, водитель, управляя транспортным средством марки СКАНИА (без модели) Р4Х200Р380А, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. (учитывая погрешность измерения), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации являлось ООО «ТЭП «Кировское» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический 

<

адрес>.

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Poliscan FM1, заводской номер PS -954515, свидетельство о поверке № С-БЮ/08-08-2023/268833494, действительное до 07.08.2025г. включительно. 

Защитником ООО «ТЭП «Кировское» ФИО2 подана жалоба в Островский районный суд Костромской области, в которой он просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810544231003033462 от 03.10.2023 г., производство по делу прекратить. Доводы жалобы обоснованы тем, что 30.12.2021г. между ООО «ТЭП «Кировское» и организация заключен договор сублизинга № б/н. Согласно Договору и акту приема –передачи транспортных средств от 01.01.2022г. ООО «ТЭП «Кировское» транспортное средство СКАНИА, государственный регистрационный знак №, находится во временном владении у организация ». В соответствии со ст. 6 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт» владельцем транспортного средства организация на транспортное средство СКАНИА(без модели) Р4Х200Р380А, государственный регистрационный знак №, оформлен путевой лист № 3488 от 26.08.2023 г. Согласно страховому полису ОСАГО № страхователем гражданскому ответственности перед третьими лицами является ООО «Спецпрофиль». 

ООО ТЭП «Кировское», защитник ООО «ТЭП « Кировское» ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Законный представитель и защитник ООО «ТЭП «Кировское» в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия защитника, доводы, изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исходя из положений ч.3 и ч.4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ТЭП «Кировское», которые извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, по данному делу присутствие законного представителя ООО «ТЭП «Кировское», в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, а также в отсутствие должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию ( п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления №18810544231003033462 от 03.10.2023г. следует, что 27.08.2023г. в 15:36:20 по адресу: Костромская область, Островский район, ФАД- 243, 100км.400м.,в направлении п. Островское Костромской области, водитель, управляя транспортным средством марки СКАНИА (без модели) Р4Х200Р380А, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной 70 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. (учитывая погрешность измерения), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Скорость зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Poliscan FM1, заводской номер PS -954515, свидетельство о поверке № С-БЮ/08-08-2023/268833494, действительное до 07.08.2025г. включительно. 

Собственником транспортного средства транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства на момент фиксации являлось ООО «ТЭП «Кировское» ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, юридический 

<

адрес>

Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в форме электронного документа, подписанного действительной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы защитником ООО «ТЭП «Кировское» ФИО2 к жалобе приложены: 

- светокопия страхового полиса ОСАГО АО «Альфа Страхование» №, сроком действия с 12.04.2023 г. по 11.04.2024 г., в соответствии с которым собственником транспортного средства СКАНИА (без модели) Р4Х200Р380А, государственный регистрационный знак №, указано организация 1», страхователем организация Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; 

- светокопия договора сублизинга от 30.12.2021 г., заключенного между ООО «ТЭП «Кировское» (лизингополучатель) и организация » (сублизингополучатель), из которого следует, что ООО «ТЭП «Кировское» предоставляет организация » за плату во временное владение и пользование, без последующего перехода права собственности транспортные средства без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживании (п. 1.1). Передаваемое в аренду имущество получено ООО «ТЭП «Кировское» на основании договора лизинга (п. 1.2). организация осуществляет коммерческую эксплуатацию арендованного транспортного средства, от своего имени заключает с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат назначению транспортного средства (п. 1.3);

- копия Акта приема-передачи к договору сублизинга, из которого следует, что автомобиль СКАНИА (без модели) Р4Х200Р380А, государственный регистрационный знак № передан организация » 01.01.2022 г. ;

- копия Согласия на сублизинг № к договору лизинга № от 20.02.2021г., из которого следует, что организация 1» выражает свое согласие на заключение ООО «ТЭП «Кировское» договора сублизинга с организация » о передаче ему для предпринимательских целей во временное владение и пользование следующей техники: тягач СКАНИА Р4Х200Р380А в количестве 8 единиц (п. 1);

-светокопия путевого листа № 3488 от 26.08.2023 г., из которого следует, что тягач седельный СКАНИА (без модели) Р4Х200Р380А, государственный регистрационный знак №, передан водителю ФИО5, работа водителя с 26.08.2023 г. по 31.08.2023 г.

Согласно информации и документов, представленных по запросу суда ООО «РТИТС» транспортное средство- тягач седельный СКАНИА, государственный регистрационный знак № разрешенная максимальная масса 19т., зарегистрировано 15.04.2021г. в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владельцем транспортного средства организация Данное транспортное средство передано организация » на основании договора сублизинга с арендодателем ООО «ТЭП «Кировское», для расчетов открыта расчетная запись. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 27.08.2023г. в 15:36:20 по адресу: 100 км. 400м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья»,Костромская область, транспортное средство марки СКАНИА (без модели) Р4Х200Р380А, государственный регистрационный знак №, находилось во владении организация »» на основании договора сублизинга № б/н от 30.12.2021 г. 

Исходя из изложенного, ООО «ТЭП «Кировское» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Ф по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № 18810544231003033462 от 03.10.2023 г. в отношении ООО «ТЭП «Кировское» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭП «Кировское» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу защитника ООО «ТЭП «Кировское» ФИО2

Отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № 18810544231003033462 от 03.10.2023г. в отношении ООО «ТЭП «Кировское» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭП «Кировское» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Сапогова Т.В.