Дело № 5 - 557/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 19 мая 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18 мая 2020 года около 18 часов 50 минут ФИО1, находясь у дома № 14 по ул. Пролетарская г.Кинешма Ивановской области, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, спокойствие граждан и выражал явное неуважение к обществу. Когда факт совершаемого им правонарушения был обнаружен при несении службы по охране общественного порядка сотрудниками полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на их неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия ФИО1 не реагировал, продолжал кричать, громко выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло, дерзко и агрессивно, тем самым продолжал демонстративно нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу. 

Указанные обстоятельства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении и рапортом, составленными сотрудником полиции ФИО2, показаниями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, явившихся очевидцами произошедших событий, из которых следует, что ФИО1 совершил свои действия и административное правонарушение при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

ФИО1 не признал факт совершения административного правонарушения, заявив, что хулиганства он не совершал. 18 мая 2020 года около 18 часов 50 минут он находился у дома № 14 по ул.Пролетарская г.Кинешма Ивановской области, где рылся в мусорных контейнерах. Мимо проходили сотрудники полиции, которым не понравилось его занятие, они сделали ему замечание, а затем доставили его в полицию, хотя он не кричал, нецензурной бранью не выражался, вёл себя спокойно и выполнял все требования, которые предъявляли ему сотрудники полиции. 

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1, являются последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, опровергают его пояснения, данные при рассмотрении дела о том, что он не совершал административного правонарушения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и рапорте, которые составлены сотрудником полиции ФИО2, показаниях сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, поскольку все перечисленные лица являются для ФИО1 посторонними и не имеют причин для сообщения ложных сведений. Сведения, которые они излагают об обстоятельствах совершённого ФИО1 правонарушения, не имеют противоречий и достаточны для вывода о ложности утверждений ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения. 

Таким образом, суд считает, что имеются достаточные основания для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, но должных выводов для себя не сделал и совершил новое административное правонарушение, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, нет. Из материалов административного дела и пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что он инвалидности, тяжких заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.9, ч.2 ст.20.1, ст.29.9 ч.1 п.1, 32.8 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Направить копию настоящего постановления в МО МВД РФ «Кинешемский» для немедленного исполнения. Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания ФИО1, то есть с 19 часов 10 минут 18 мая 2020 года. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Новиков П.А.