УИД 66RS0051-01-2019-000252-82

Дело № 2-517/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено 06.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 02 июля 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующей на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Серовский районный суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>1. В обоснование исковых требований указав, что проживает в указанном жилом помещении с сыном, также в квартире зарегистрированы ее бывшая свекровь ФИО5, которая не проживает в ней более 15 лет, и бывший супруг ФИО4, не проживает с 2015 года, оба членами семьи истца не являются. С ответчиком ФИО4 брак расторгнут с 2014 года. С мая 2015 года ФИО4 из квартиры выехал, создал новую семью, более попыток вселиться не имел, вещи вывез, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики не несут, однако с августа 2015 года ФИО5 частично вносит оплату, но в жилье не вселяется, препятствий в пользовании квартирой ответчикам никто не создавал. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно в ходе судебных заседаний пояснили, что с 2015 года после расторжения брака с ФИО4, истец с сыном въехали в спорное жилое помещение, в квартире на этот момент никто не проживал. Она несет бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, при этом, частично оплату производит ФИО5. Кроме того, ответчики частично засаживают огород, имеют собаку, которую кормит ее бывший свекр. После подачи иска ФИО5 и ФИО4 периодически приходят в квартиру, препятствуют ее доступу в жилое помещение. В доме не ночуют, сын ФИО2, по-прежнему ходит в гости к бабушке и дедушке на 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили отложить рассмотрение дела, в связи с занятостью их представителя в ином судебном процессе, а также выездом ФИО4 в командировку. Ранее в судебных заседаниях ответчики поясняли, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, хранят там свои вещи, возделывают земельный участок, оплачивают коммунальные услуги, от права пользования жилым помещением, которое выделено на основании ордера ФИО6, не отказывались. С истцом происходят конфликты. 

Представитель третьего лица отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поясняла, что поддерживает исковые требования истца, ими проводилось обследование спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО1 в администрацию о не проживании ответчиков, в ходе которого установлено, что ФИО1 проживает вдвоем с сыном, ответчики, со слов соседей, в квартире не проживают, в течение двух лет их никто не видел. 

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Частью 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. (часть 6 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Давая толкование приведенным нормам процессуального права в их совокупности, суд приходит к выводу, что по ходатайству ответчика суд может отложить рассмотрение дела слушаньем в связи с неявкой его представителя в судебное заседание по уважительной причине, при этом, в ходатайстве должна быть не только указана причина невозможности участия представителя в судебном заседании, но и представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки последнего в судебное заседание. При этом, отложение слушания по делу является правом, а не обязанностью суда. 

Однако, ответчики, заявляя ходатайство об отложении слушания по делу, не явились в судебное заседание, не представив доказательств уважительности причин личной неявки, поскольку к заявлению не приложены документы о направлении ФИО4 в командировку, а ФИО5 мотивировала свою не явку невозможностью участия в отсутствии ФИО4 и представителя ФИО8, что таковой судом быть признана не может. Кроме того, ответчики не были лишены возможности пользоваться услугами иного представителя.

Суд, заслушав истца и его представителя, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27).

По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Серовского городского совета народных депутатов ФИО6 выделено для проживания жилое помещение на состав семьи из четырех человек – ФИО6, ФИО5, ФИО9 и ФИО4, площадью 36,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>1. 

По сведениям МКУ «УКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы истцы и ответчики. 

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании утратившими право пользования судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из пояснений истца ФИО1, ответчики в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени не проживают, добровольно отказались от права пользования им. 

Однако, данные доводы не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из представленных письменных доказательств, а также не оспаривается истцом, что ответчики периодически приходят в квартиру, садят огород, хранят овощи, личные вещи, имеют собаку. Более того, истец ФИО1 не оспаривает факт того, что с 2015 года ответчик ФИО5 частично оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Также, судом установлено наличие между истцом и ответчиками конфликтных отношений, что согласуется с пояснениями ответчика ФИО5, которая суду поясняла, что в связи с этим, она уходит то к сыну, то к супругу.

Кроме того, позиция ответчиков подтверждена свидетельскими показаниями как со стороны истца, так и ответчиков. 

Так, свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании поясняли, что несмотря на то, что бывшего супруга ФИО1 – ФИО4 они в квартире не видели в течение длительного времени, при этом, на их вопрос о том, почему закрыта одна из комнат в квартире, ФИО1 поясняла, что это комната ее бывшего супруга, в ней находятся личные вещи ФИО4 

Также, свидетели ФИО12, ФИО14 пояснили, что ФИО2 неоднократно пояснял им, что уходит ночевать к бабушке с дедушкой, имея в виду ФИО5 и ФИО6 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 работает вахтовым методом, иногда он приходит к дому ФИО10, чтобы помочь по хозяйству, в квартиру в основном не заходит, общаясь с ФИО4 на улице, поскольку знает, что у ответчика и ФИО1 конфликтные отношения. 

Кроме того, суд учитывает тот факт, что, обращаясь в администрацию Серовского городского округа с целью снятия ответчиков с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывала на то, что ФИО4 и ФИО5 регулярно приходят в квартиру, доставляя ей неудобства, что подтверждается копией данного заявления. 

Таким образом, из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчики ФИО4 и ФИО5 добровольно от своих прав в отношении спорного имущества не отказывались, периодически находятся в квартире, хранят в ней свои личные вещи, возделывают земельный участок, хранят овощи, оплачивают жилищно-коммунальные услуги (ФИО5), то суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих с достоверностью установить отказ ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Ссылка истца на то, что ФИО4 постоянно проживает в 

<

адрес>17 не нашла своего достоверного подтверждения, о чем свидетельствуют представленные материалы проверки, проведенной МО МВД России «Краснотурьинский».

Представленные в обоснование своих доводов истцом видеозаписи не могут быть взяты во внимание судом при вышеизложенных обстоятельствах, поскольку с достоверностью не доказывают факт отказа ответчиков от пользования спорным жилым помещением. 

Акты обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО2, проведенные специалистами образовательного учреждения, также не опровергают доводы истца, поскольку проведены с иной целью. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В.Щербина