Гражданское дело № 2-198/2023

УИД 04RS0019-01-2023-000210-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 03 мая 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., при секретаре Марусенко Л.С., единолично, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 142000 руб., на срок 84 мес., под 23,3% годовых. В связи с несвоевременным погашением кредита и процентов по нему, образовалась задолженность в размере 110903,79 руб., которая впоследствии судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика, которое исполнено ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, и образовалась задолженность в размере 80867,37 руб. Также указывают, что ранее был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 80867,37 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 2626,02 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили уточнение исковых требований, просят взыскать с ответчика 15097,11 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с учетом уточнений с иском согласилась. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Из материалов дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110903,79 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83852,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547,56 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из справки начальника Баргузинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк в размере 197303,98 руб. 

Из представленного ответчиком движения по судному счету № по кредитному договору №, задолженность по кредиту погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просроченные проценты должником уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась. По состоянию за указанный период задолженность по просроченным процентам составляет 80867,37 рублей. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом утонений истцом своих требований, являются обоснованными. В связи с чем, истцом исковые требования уточнены, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчиков сумму просроченных процентов в размере 15097,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет просроченных процентов, предоставленный истцом судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, в соответствии сост. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к полному отказу исковых требований, ответчиками суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 604 рубля. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Учитывая, что истцом до вынесения решения суда исковые требования уточнены, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2022,22 рублей по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15097,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 604 рубля.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2022,22 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Б-М.Б. Цыбиков