Дело № 2-7/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

28 декабря 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

- ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

- ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал следующее.

26.12.2012 между банком и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> «Строительство жилого дома», по условиям которого кредитор предоставил заемщикам невозобновляемую кредитную линию в сумме 2 млн. руб. под 14,75% годовых на срок 192 месяца. Договором предусмотрена неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Также обязательство обеспечено залогом недвижимости: квартир № 4 и № 67 по пер.Новому, 5 г.Слободского Кировской области и земельного участка с кадастровым номером № в дер.Стулово Слободского района Кировской области. Договором предусмотрено, что состав обеспечения может быть заменен.

Согласно заявлению заемщика от 05.05.2016 из состава обеспечения выведена квартира по пер.Новому, 5-67 г.Слободского Кировской области.

Далее установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на возведенный объект недвижимости - жилой дом по ул.Радужной, 13 дер.Стулово Слободского района Кировской области.

11.04.2016 оформлена закладная на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по указанному выше адресу.

Заемщики с 31.12.2015 не производят обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивают проценты за пользование кредитом.

В связи с этим 19.12.2016 между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение № 1, которым предоставлена отсрочка погашения основного долга. Однако указанные обязательства не выполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.12.2012 и взыскать с созаемщиков солидарно задолженность:

основной долг 1849354 руб. 82 коп.,

договорные проценты 275553 руб. 83 коп.,

неустойка 61707 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок по ул.Радужной, 13 дер.Стулово Слободского района Кировской области. Установить начальную продажную цену имущества в размере 80 % ликвидационной стоимости по кредитному договору.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал следующее.

В производстве Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО2

Так, на основании исполнительного листа Слободского районного суда Кировской области № 2-673/2016 от 18.04.2016 с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 1764382 руб. 11 коп., госпошлина 17022 руб., представительские расходы 15000 руб., а всего 1796404 руб. 11 коп.

На основании исполнительного листа Слободского районного суда Кировской области № 2-968/2017 от 17.07.2017 с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194261 руб. 64 коп. и госпошлина 5805 руб., а всего 200066 руб. 64 коп.

При этом должники имеют в собственности имущество, находящееся в ипотеке у банка: жилой дом и земельный участок по ул.Радужной, 13 дер.Стулово Слободского района Кировской области. Иное имущество, достаточное для погашения долга, отсутствует.

В связи с этим истец просит в рамках исполнительного производства обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 на иске настаивала, возражала против удовлетворения иска ФИО3, указывая, что банк имеет преимущественное право перед другими кредиторами. 

Представитель ФИО5 - ФИО7 на иске настаивал, полагал, что стоимость имущества подлежит пропорциональному распределению между кредиторами.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Слободского межрайонного отдела УФССП по Кировской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

26.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> «Строительство жилого дома». 

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщикам невозобновляемую кредитную линию в сумме 2 млн. руб. под 14,75% в год на срок 192 месяца, также предусмотрена неустойка 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Условия договора и заключенного 19.12.2016 дополнительного соглашения № 1 созаемщики не выполняют и имеют задолженность в сумме основного долга 1849354 руб. 82 коп., договорных процентов 275553 руб. 83 коп. и неустойки 61707 руб. 04 коп.

В настоящее время обязательство обеспечено залогом недвижимости: квартиры № 4 по пер.Новому, 5 г.Слободского Кировской области, а также жилого дома и земельного участка по ул.Радужной, 13 дер.Стулово Слободского района Кировской области.

Однако решением Слободского районного суда Кировской области № 2а-897/2017 от 13.06.2017 признано недопустимым обращение взыскания на единственное пригодное для проживания солидарных должников жилое помещение по пер.Новому, 5-4 г.Слободского Кировской области (том 1 л.д.184-195).

В отношении земельного участка по ул.Радужной, 13 дер.Стулово Слободского района Кировской области 29.10.2012 заключен договор ипотеки 

<

***>-3 с ФИО2 и договор ипотеки 

<

***>-1 с ФИО2 Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок находится в общей совместной собственности супругов - созаемщиков (том 1 л.д. 26-27). 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2015, жилой дом по ул.Радужной, 13 дер.Стулово Слободского района Кировской области площадью 408,8 кв.м. также является общей совместной собственностью созаемщиков (том 1 л.д.24).

11.04.2016 составлена закладная в отношении жилого дома и земельного участка по ул.Радужной, 13 дер.Стулово Слободского района Кировской области, залогодателями по которой являются ФИО1 и ФИО2, залогодержателем – ПАО «Сбербанк России». Залоговая стоимость дома установлена в размере 6066900 руб., земельного участка - 144900 руб. (том 2 л.д.44-50). 

Кроме того, по делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ИП ФИО8 от 16.11.2017 рыночная стоимость жилого дома составляет 3818761 руб., а земельного участка - 272223 руб. (том 2 л.д.209-242).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 819 ГК РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части долга, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Заемщики обязанность по возврату займа с процентами не выполняют и имеют указанную выше задолженность, что является основанием для расторжения договора и взыскания долга.

Расчёты взыскиваемых платежей соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 819, 330 ГК РФ, а указанные в исковом заявлении требования о возврате долга, кроме того, соответствуют ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, банк вправе предъявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Ипотека установлена в обеспечение обязательства по уплате основной суммы долга, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. В договоре указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства. Также в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке. Таким образом, условия кредитного договора в части ипотеки соответствуют требованиям ст.ст.3,5,9,10 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение сроков внесения платежей имело место более трех раз в течение года.

Поскольку предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, обращение взыскания осуществляется по решению суда.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется правилами ст.54, ст.56 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: способ реализации – продажа с публичных торгов, начальную продажная цена равна восьмидесяти процентам рыночной стоимости, установленной строительно-технической экспертизой, проведенной ИП ФИО8 16.11.2017, т.е. в отношении жилого дома составляет 3055008 руб. 80 коп., а земельного участка – 217778 руб. 40 коп.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются понесенные судебные расходы. В порядке ст.3 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судебные издержки входят в состав суммы, в пределах которой обращается взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Кроме того, в производстве Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 и ФИО2, взыскателем по которому является ФИО3 

Так, решением Слободского районного суда Кировской области № 2-673/2016 от 18.04.2016 с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 1764382 руб. 11 коп., госпошлина 17022 руб., представительские расходы 15000 руб., а всего 1796404 руб. 11 коп.

Решением Слободского районного суда Кировской области № 2-968/2017 от 17.07.2017 с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194261 руб. 64 коп. и госпошлина 5805 руб., а всего 200066 руб. 64 коп.

Общая сумма задолженности составляет 1996470 руб. 77 коп., а с учетом подлежащей взысканию с должников по настоящему делу госпошлины 300 руб. - 1996770 руб. 77 коп.

Как установлено материалами исполнительного производства, помимо жилого дома и земельного участка по ул.Радужной, 13 дер.Стулово Слободского района Кировской области, имущество, достаточное для погашения долга, отсутствует.

При этом судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В порядке ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее должнику жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как установлено вышеназванным решением Слободского районного суда Кировской области № 2а-897/2017 от 13.06.2017, жилой дом по ул.Радужной, 13 дер.Стулово не пригоден для постоянного проживания и не является единственным жильем солидарных должников.

Иное имущество, достаточное для погашения долга, отсутствует.

Таким образом, возможно обращение взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, иск ФИО3 также подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы истцов об очередности обращения взыскания, суд исходит из следующего.

Как следует из п.1 ст.61 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 ГК РФ, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

При этом на основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, распределяются не судом, судебным приставом-исполнителем между взыскателями-залогодержателями, иными взыскателями и должником-залогодателем с учетом преимущества залогодержателя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 26.12.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2012: 

основной долг 1849354 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 82 коп.,

договорные проценты 275553 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 83 коп.,

неустойка 61707 (шестьдесят одна тысяча семьсот семь) руб. 04 коп.

госпошлина 25133 (двадцать пять тысяч сто тридцать три) руб. 08 коп.

всего 2211748 (два миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 77 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 госпошлину 300 (триста) руб.

Обратить взыскание в пределах сумм, взысканных в пользу ПАО «Сбербанк России» 2211748 (два миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот сорок восемь) руб. 77 коп. и в пользу ФИО3 1996770 руб. 77 коп. (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят) руб. 77 коп. на имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2:

- жилой дом по ул.Радужной, 13 дер.Стулово Слободского района Кировской области общей площадью 408,8 кв.м., кадастровый №,

- земельный участок по ул.Радужной, 13 дер.Стулово Слободского района Кировской области общей площадью 408,8 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

Начальную продажную цену установить в отношении жилого дома по ул.Радужной, 13 дер.Стулово Слободского района Кировской области 3055008 (три миллиона пятьдесят пять тысяч восемь) руб. 80 коп., в отношении земельного участка по тому же адресу 217778 (двести семнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина