Дело 1-2/32/2023 (12301330057000018)

УИД:43MS0007-01-2023-000668-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года пгт. Верхошижемье

Кировская область 

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Стрелковой О.Н., 

при секретаре Улановой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Верхошижемского района Кировской области ФИО1, 

подсудимогоФИО2,

защитника-адвоката Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.05.2017 Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания; 

- 31.03.2021 Советским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 30.11.2021 Советским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в соотвествии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда Кировской области от 31.03.2021, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда Кировской области от 31.03.2021, общий срок наказания 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 30.01.2023 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2021 ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района Кировской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 060 рублей. Постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района Кировской области от 02.11.2021 вступило в законную силу 13.11.2021, наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на приусадебном участке около квартиры по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на кражу металлической бороны.

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, находясь на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил железную борону, находящуюся около хлева за листом железа, принадлежащую Потерпевший №1 

После чего ФИО2 с места преступления с металлической бороной скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимогоФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ехал на велосипеде по 

<

адрес>. По дороге встретил ранее знакомого Свидетель №2, который проживает в 

<

адрес>. В ходе разговора спросил у Свидетель №2, есть ли у него ненужный лом черного металла, что бы можно было сдать. Свидетель №2 сказал, что у него за домом за сараем есть дюраль, что он его может взять. Около 18 часов он решил сходить к Свидетель №2, чтобы забрать дюраль. Зашел позади домов. Находясь на приусадебном участке, около хозяйственных построек, осмотрелся, но дюраля не обнаружил. В ходе осмотра около хлева под листом железа обнаружил металлическую борону со следами ржавчины. Увидев, металлическую борону, решил ее похитить. Оглядываясь по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащил металлическую борону из-под железного листа, взял ее и пошел к себе домой, через приусадебный участок за домами, чтобы его никто не видел. Вечером этого же дня, решил продать металлическую борону, так как ему были нужны деньги на спиртное, поехал к ранее знакомому Свидетель №1, который проживает на 

<

адрес>, для того чтобы продать ему металлическую борону. Свидетель №1 предложил купить металлическую борону, сказав, что она принадлежит ему. Свидетель №1 согласился купить её за 250 рублей. Он передал Свидетель №1 металлическую борону, а тот передал ему деньги в сумме 250 рублей. Денежные средства потратил. Свою вину в хищении чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 52-55) 

Вина ФИО2 в совершениипреступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшейПотерпевший №1, оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, чтоонапостоянно проживает по адресу: 

<

адрес> с сыном Свидетель №2 Около квартиры имеются хозяйственные постройки и приусадебный участок который забором не огорожен.ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у хозяйственных построек, отогнув лист железа, обнаружила, что отсутствует металлическая борона. Борона коричневого цвета от ржавчины, прямоугольной формы. ДД.ММ.ГГГГ борона была на месте. Металлическая борона очень необходима в хозяйстве. Данной бороной она пользуется уже много лет. Металлическая борона находится в хорошем состоянии, изготовлена из толстого железа. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что металлическую борону с её приусадебного участка похитил ФИО2 Когда он это сделал, она не видела. Стоимость металлической бороны с учетом износа и амортизации оценивает в 2000 рублей. (л.д. 33-36) 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, чтоонпроживает с мамой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ утром она ему сказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу металлической бороны, которая всегда находилась за хлевом под листом железа. Мама спросила, не брал ли он борону, или не переставлял ли в другое место. Сказал, что борону не брал и не переставлял. У них в хозяйстве имеется металлическая борона, которую они используют для рыхления земли на картофельном поле. Металлическая борона со следами ржавчины, прямоугольная, но пригодная для пользования. Кто мог украсть борону, не знает. Сам борону не продавал и никому не отдавал. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов шёл по 

<

адрес> и встретил ранее знакомого ФИО2 Он сказал, что ему нужны деньги на спиртное,ФИО2 спросил, есть ли у него лом металла. Сказал ФИО2, что у него на приусадебном участке за сараем есть различные мелкие запчасти от автомашины и дюраль, что он их может взять. Борону он ФИО2 брать не разрешал. (л.д. 41-43) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, чтоонпостоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему на велосипеде приехал ранее знакомый житель пгт.ВерхошижемьеФИО2 У ФИО2 на багажнике велосипеда увидел металлическую борону, которую он предложил ему купить. Борона была от сельскохозяйственной техники - сеялки. Размером примерно 70х60, в ржавчине, но пригодная к использованию. ФИО2 сказал, что борона его, взял он ее дома. За металлическую борону предложил ФИО2 250 рублей, на что он согласился. Передал ФИО2 деньги в сумме 250 руб., а он передал ему борону, которую он хотел использовать в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приехали сотрудники полиции и сказали, что купленная им металлическая борона, ФИО2 была украдена. Металлическую борону у него изъяли. (л.д. 44-46)

Кроме того, виновность подсудимогов совершении указанного преступления подтверждена письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (с 14 час. 47 мин. - 15 час. 25 мин.), в ходе которогоосмотрен приусадебный участок, расположенный около квартиры по адресу: 

<

адрес>. На приусадебном участке Потерпевший №1 показала место за хлевом, где за листом железа находилась металлическая борона, пропажу которой она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. (л.д. 11-13, 14-15)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (16 час. 07 мин. - 16 час. 25 мин.), в ходе которого осмотрен пристрой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 добровольно выдал металлическую борону. Борона изъята.( л.д. 16-18, 19)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена борона: изготовлена из твердого металла, весом 12 кг, длиной 74,5 см, шириной 56 см, с одной стороны имеются зубья в количестве 20 штук, каждый 8 см, сверху имеется два крючка, борона коричневого цвета, по всему периметру имеются следы коррозии. (л.д. 62-63, 64-66)

- металлическая борона признана вещественным доказательством по уголовному делу,(л.д. 67) 

- информацией с интернет сайта «АВИТО», в которой указано, что в сети интернет стоимость бороны составляет 2000 рублей. ( л.д. 20) 

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину подсудимогоФИО2,являющегося подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,в совершении мелкого хищения чужого имущества,установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для назначения 02.11.21 года ФИО2 административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, факт вступления 13.11.2021 года постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а также период, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, достоверно установлены, подсудимым не оспариваются и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил инкриминируемое ему деяние, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимогоФИО2, данные имв период дознания. Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанных свидетелей судом не установлено.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

В отношении ФИО2 в ходе дознания была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ,из заключения которой следует, что ФИО2 во время инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д. 59-60) 

У суда нет оснований не доверять указанномузаключениюэкспертов, поскольку оно научно обоснованно, дано после непосредственного обследования испытуемого, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в полной мере данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в 

<

адрес> городского поселенияи в ПП «Верхошижемский» (л.д.105,103), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), на учёте у врача-

<

данные изъяты>, врача-

<

данные изъяты> не состоит (л.д.107), ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, наряду с вышеизложенными сведениями о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить вотношении подсудимого положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок. 

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Чеснокову Д.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи в ходе дознания подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 4месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы. 

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

Меру процессуального принужденияна апелляционный срок оставить прежнюю - обязательство о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- металлическую борону - считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Чеснокова Д.В., участвовавшего в ходе дознания по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашениячерез Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья О.Н. Стрелкова