Дело № 1-208/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

г. Кузнецк «27» декабря 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимого ФИО14,

защитника - адвоката Бычкова О.Д., представившего удостоверение № 592 и ордер № 69 от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №14, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №13, Потерпевший №10, Потерпевший №15, ФИО3

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающего, судимого:

1) по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 августа 2004 года (с учетом изменений внесенных Постановлением Кузнецкого районного суда от 07 декабря 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 

2) по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 16 декабря 2004 года (с учетом изменений внесенных Постановлением Кузнецкого районного суда от 07 декабря 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12.08.2004г., окончательно назначено ФИО14 наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 20 октября 2009 года,

содержащегося под стражей с 31 января 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил изготовление поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, при следующих обстоятельствах:

1) В период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО14, зная о том, что дом по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2, Свидетель №1, ФИО4, получив согласие Свидетель №1 о продаже ему (ФИО14) принадлежащей ей 1/4 доли в праве на указанный дом за 180000 рублей, а также достоверно зная, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью противоправного завладения, без цели хищения, намереваясь приобрести доли в праве, принадлежавшие ФИО2 и ФИО4, на указанный дом, решил осуществить изготовление ряда иных официальных документов в целях их использования, для переоформления долей в праве собственности на указанный объект недвижимости на себя. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО14, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, организовал изготовление поддельного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей на жилой 

<

адрес> от имени ФИО2, Свидетель №1, ФИО4, согласно которому стороны (ФИО2, Свидетель №1, ФИО4) в связи с изменениями площадей в жилом 

<

адрес> установили доли в праве общей долевой собственности на указанный дом следующим образом: доля в праве ФИО2 составляла 1/4 доли жилого дома, доля в праве Свидетель №1 составляла 1/4 доли жилого дома, доля в праве ФИО4 составляла 1/2 доли жилого дома. После чего ФИО14 подписал от имени ФИО2 указанное соглашение, а также организовал подписание указанного соглашения от имени Свидетель №1 и ФИО4

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 02 мин., находясь в помещении Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам, по адресу: 

<

...>, ФИО14, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, посредством неосведомленной о его преступном умысле ФИО86., являющейся заместителем начальника Межмуниципального отдела Управления Росреестра, организовал подачу в Межмуниципальный отдел Управления Росреестра заявления от имени Свидетель №1, ФИО2 и ФИО4 о регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес>, размер доли в праве: ФИО2 - 1/4 доли, Свидетель №1 - 1/4 доли, ФИО4 - 1/2 доли, а также организовал подписание заявления от имени Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2, выполнив подпись ФИО2 самостоятельно. В целях реализации задуманного ФИО14 вместе с заявлением в тот же день сдал на государственную регистрацию пакет правоустанавливающих документов, необходимый для определения долей на 

<

адрес> Свидетель №1, ФИО2 и ФИО4, а также представил сведения о договоре купли-продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Кузнецкой государственной нотариальной конторы Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, а также паспортные данные на Свидетель №1, ФИО2 и ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом Управления Росреестра государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № о доли ФИО4 в праве в размере 1/2 общей долевой собственности на указанный дом, о доли ФИО2 в праве в размере 1/4 общей долевой собственности на указанный дом, о доли Свидетель №1 в праве в размере 1/4 общей долевой собственности на указанный дом, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права №, серии №, №, соответственно.

После чего в неустановленное следствием время, но не позднее 17 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, реализуя свой преступный умысел, изготовил поддельный договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также поддельный передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, в целях их использования, согласно которым ФИО2, Свидетель №1 и ФИО4 продали дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО14 за 600000 рублей, которые (договор и акт) подписал сам и самостоятельно выполнил подписи от имени ФИО2, Свидетель №1 и ФИО4

В дальнейшем ФИО14 не позднее 17 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении в Межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, для переоформления долей в праве собственности на указанный объект недвижимости на себя, подал посредством неосведомленной о его преступном умысле Музыкант О.И. заявление от имени Свидетель №1, ФИО2 и ФИО4 о регистрации сделки купли-продажи указанного дома, приложив к нему указанный пакет поддельных документов на продажу долей в 

<

адрес>, принадлежащих Свидетель №1, ФИО2, ФИО4 и ему (ФИО14) за сумму 600000 рублей.

В результате совершенных ФИО14 противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом Управления Росреестра зарегистрировано право собственности на указанный дом на ФИО14, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. Суду показал, что в печатных изданиях «Любимая 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» он размещал объявления о том, что скупает земельные участки по договорной цене. Ему позвонил мужчина, как он думал - хозяин участка по адресу: 

<

адрес> предложил приобрести у него этот земельный участок вместе с домом, при встрече сказав, что сам он отношение к данному участку не имеет, но знает его собственницу – Свидетель №1. Он (ФИО14) съездил в кадастровую палату, посмотрел стоимость этого участка, а также есть ли ещё собственники данного участка. Никаких сведений о возможных наследниках на этот дом не было. Мужчина дал ему номер телефона Свидетель №1 и сообщил её анкетные данные. При встрече Свидетель №1 о других наследниках ему не сказала, пояснив, что является единоличной хозяйкой этого дома, а остальные его собственники умерли. Они договорились, что он возьмет дом за 180 тысяч рублей, которые он Свидетель №1 и передал. Дом на тот момент был в нежилом состоянии: не было ни окон, ни дверей, ни света, имелась задолженность за коммунальные услуги. От имени ФИО4 и ФИО2 он сам составил и подписал документы, а воспользовавшись хорошим отношением к нему со стороны руководителя Росреестра ФИО86 зарегистрировал право собственности на Потерпевший №11 и ФИО4, потом переоформил дом на себя и продал его ФИО12 и ФИО5. 

Помимо собственного полного признания ФИО14 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №11 и Потерпевший №8, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия: ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО86., материалами уголовного дела. 

Так, потерпевший Потерпевший №11 суду показал, что его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она имела 1/4 часть доли в доме по адресу: 

<

адрес>, 1/4 часть доли в указанном доме принадлежала его родной сестре Свидетель №1. После смерти сестры, ее доля перешла по наследству к её дочери Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>. 1/2 часть указанного дома находилась в собственности у ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая его родственницей не является, просто дом был оформлен на две семьи. В 

<

адрес> никто не проживал с ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку за ним никто не ухаживал, то дом практически развалился. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у своей сестры ФИО7, у которой в то время гостила его племянница Свидетель №1, ему стало известно от последней, что она продала свою долю в этом доме за 180000 рублей, кому, ему не известно. После смерти своей матери он (Потерпевший №11) наследство не принимал, никаких фактических действий по принятию наследственного имущества не осуществлял, за домом не ухаживал, коммунальные услуги и налоги не уплачивал, поэтому претензий ни к кому не имеет. Гражданский иск не заявляет, поскольку считает, что ущерб ему не причинен. Единственным наследником себя также не считает, поскольку у него есть еще родная сестра. 

Потерпевшая Потерпевший №8 суду показала, что ее дед по линии отца ФИО8 - ФИО9 - племянник ФИО4. Дочь ФИО4 и все ее внуки имели психические заболевания и умерли в разное время. ФИО4 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Этот дом находился в собственности у двух семей: 1/2 часть дома принадлежала ФИО4, вторая часть дома по 1/4 части доли была разделена между родственниками других семей. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее (Потерпевший №8) дед - ДД.ММ.ГГГГ, ее отец - ДД.ММ.ГГГГ и таким образом, из близких родственников ФИО4 осталась одна она (Потерпевший №8). В доме ФИО4 никто не жил, он был заброшен и находился в очень ветхом состоянии. Ее отец, при жизни родственников, навещал их периодически, а она сама (Потерпевший №8) не была в указанном доме практически с детства, затем длительное время проживала в 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она проезжала рядом с указанным домом и обнаружила, что дом снесен, а его территория огорожена металлическим забором и поняла, что у дома появился другой хозяин. Считает себя наследницей, поскольку более никого из близких родственников ФИО4 в живых не осталось. Договор купли продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ей для обозрения предоставлял следователь. По этому договору ФИО4, а также другие собственники дома Свидетель №1 и Потерпевший №11 продали дом ФИО14 за 600000 рублей. Указанный договор ФИО4 подписать не могла, так как ДД.ММ.ГГГГ ее уже не было в живых. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее бабушка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она имела в собственности 1/4 доли в доме по адресу: 

<

адрес>. Ее мать - ФИО10 также имела 1/4 доли в этом же доме. После смерти своей матери она в права наследования не вступала, так как ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>. Кроме того, 1/2 часть указанного дома находилась в собственности у ФИО4, которая умерла еще до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представился ФИО14 и сказал, что хочет приобрести в личную собственность землю и 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил сумму около 100000 рублей. Она отказалась, сказав, что этого мало. После чего он назвал сумму 180000 рублей, она согласилась, но пояснила, что не вступила в права наследования на свою часть дома и оформлять ничего не будет. Также она сообщила ему, что собственниками долей в 

<

адрес> являются ее дядя Потерпевший №11 и дочь ФИО4. ФИО14 ответил, что он оформит за нее (Свидетель №1) все документы, связанные с ее вступлением в права наследования и все вопросы, в том числе и с другими наследниками, решит самостоятельно, без нее. Она сообщила ФИО14, что ее мать и бабушка умерли, и что их свидетельства о смерти находятся у нее в 

<

адрес>. Они договорились встретиться с ФИО14 в 

<

адрес>, чтобы более подробно обсудить вопросы предстоящей сделки купли – продажи дома и земли, и привезти ему свидетельства о смерти ее матери и бабушки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> на своей автомашине и встретилась с ФИО14. При встрече ФИО14 сразу же передал ей наличными денежную сумму в размере 180000 рублей за приобретение у нее ее части доли 

<

адрес>, а она ему - оригиналы свидетельств о смерти матери и бабушки. После чего они вместе поехали к нотариусу в г. Кузнецке, для оформления доверенности от ее имени на имя ФИО14, чтобы он мог представлять ее интересы при оформлении документов о вступлении ее в права наследования и для оформления сделки купли – продажи дома от ее имени. У нотариуса была оформлена соответствующая доверенность. ФИО14 сказал, что впоследствии позвонит ей и вернет свидетельства о смерти. Она уехала в 

<

адрес>, ФИО14 ей так и не перезвонил, свидетельства о смерти не вернул. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она пыталась дозвониться до ФИО14, но он трубку не брал. Договор купли-продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ она впервые увидела у следователя. По этому договору ее бабушка ФИО2, она (Свидетель №1) и собственник второй части дома ФИО4 продали дом по адресу: 

<

адрес> ФИО14 за 600000 рублей. Подпись в представленном на обозрение договоре купли-продажи принадлежит не ей. ФИО2 и ФИО4 также не могли подписать этот договор, поскольку ДД.ММ.ГГГГ их не было в живых. Кроме того, в документах адрес ее проживания в 

<

адрес> указан не верно, вместо правильного: 

<

адрес>, указан адрес: 

<

адрес>, кроме того неверно указана в договоре и дата рождения ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> представлял собой разрушенный, старый, деревянный дом, в котором уже длительное время никто не проживал и за которым никто не ухаживал. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что состоит в должности начальника межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому району Управления Росреестра по Пензенской области. В ее должностные обязанности входит: организация и проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентируется №122 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На следствии ей предоставлялся пакет документов по регистрации сделки купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она обратила внимание на то, что в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указан порядок и способ расчета с продавцами ФИО2, Свидетель №1, ФИО4, хотя в соответствии с гражданским кодексом РФ и ФЗ № 102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке, залоге, недвижимости» при продаже жилого дома, в случае если расчет по договору не производится в полном объеме, то возникает залог в пользу продавцов. Указанные обстоятельства выясняются государственным регистратором при проведении правовой экспертизы. Государственный регистратор определяет необходимость дополнительного истребования заявления на залог, либо истребование документа подтверждающего порядок расчета, либо вызывает продавцов для уточнения порядка расчета. Если указанное нарушение не устраняется, то в регистрации сделки отказывают. На представленных документах имеется штамп о прохождении государственной регистрации, значит, сделка купли-продажи регистрацию прошла. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 109-112, 115-117), следует, что « …. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается приобретением и сдачей в аренду помещений, ведет свой бизнес совместно с деловым партнёром ИП ФИО12. ФИО14 ему знаком наглядно. Примерно в феврале 2013 года к ФИО12 обратился ФИО14 с предложением приобрести ФИО12 и им (ФИО5) в долевую собственность дом с находящимся под ним земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Они встретились с ФИО14, который сказал, что у него в собственности находится 

<

адрес> вместе с земельным участком, относящимся к указанному домовладению, примерно 4-5 соток, предложил приобрести у него указанный дом и земельный участок за 1000 000 рублей. Сумма была слишком большой, поэтому они стали торговаться с ФИО14. В итоге пришли к соглашению, что они с ФИО12 приобретут у ФИО14 этот дом 980000 рублей. Затем втроем в феврале 2013 года они приехали к указанному дому, чтобы осмотреть. Дом находился в нежилом состоянии: крыша обвалилась внутрь дома, дворовые постройки были разрушены, забор, огораживающий дом, наполовину был разрушен, коммуникации газа, свет и вода к дому подведены не были. В доме было печное отопление, дом деревянный. Кто был ранее собственником дома, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли – продажи указанного жилого дома и земельного участка, приобретя их у ФИО14 за 980000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отделе Росреестра в г. Кузнецке они сдали договор купли – продажи, кадастровый паспорт на земельный участок и другой необходимый пакет документов для регистрации, подписали передаточный акт, предоставленным им ФИО14. В дальнейшем ФИО14 занимался предоставлением в Росреестр по г. Кузнецку документов, необходимых для регистрации сделки купли – продажи. Они с ФИО15 передали ФИО14 документы о согласии жен на покупку дома. ДД.ММ.ГГГГ на него и ФИО12 были оформлены свидетельства о праве собственности на 

<

адрес>, по 1/2 доли. ДД.ММ.ГГГГ дом по обоюдному решению с ФИО15 был снесен и теперь на месте дома имеется только земельный участок, никаких строений на земле нет…..». 

Аналогичные показания по обстоятельствам приобретения у ФИО14 жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, дал и свидетель ФИО12, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 10 л.д. 118-121).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия 06 апреля и ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 53-55, 98-103), следует, что « …. он состоит в должности главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области. Ему известно, что ФИО14 и его жена занимались оказанием риэлтерских услуг на территории г. Кузнецка и находились в тесных дружеских отношениях с заместителе5м начальника Управления Росреестра ФИО86., часто заходили к ней в служебный кабинет, расположенный на 3 этаже отдела Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) находился на своем рабочем месте, когда примерно в 17 часов ФИО86. пригласила его в свой служебный кабинет и попросила его принять документы на регистрацию сделки купли – продажи 

<

адрес> между продавцами ФИО2, Свидетель №1, ФИО4 и покупателем ФИО14, хотя в этот день он на приеме документов на регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не находился. ФИО86 сказала, что к ней обратился её знакомый ФИО14 для оформления сделки купли продажи дома и сообщила, что она передаст ему (ФИО6) полученные у покупателя ФИО14, а также продавцов все необходимые документы для регистрации дома в собственность ФИО14, а также передаст ему паспортные данные Потерпевший №11, Свидетель №1, ФИО4 и ФИО14 для внесения в заявление на регистрацию сделки купли – продажи и в заявление на регистрацию перехода права собственности. Он же должен был после внесения паспортных данных указанных лиц в заявления подписать данные заявления, поставив свою подпись и от своего имени внести записи о подачи документов на регистрацию в книгу учетов входящих документов Кузнецкого отдела Управления Росреестра по Пензенской области. После чего он должен был принести ей указанные заявления и пакет документов на регистрацию дома на имя ФИО14 к ней в служебный кабинет. Она пояснила, что вызовет ФИО14, Потерпевший №11, Свидетель №1 и ФИО4 к себе в кабинет для подписания вышеуказанных заявлений и что в дальнейшем правовую экспертизу документов по указанной сделке будет проводить лично она. Он стал возражать ФИО86, говоря, что в соответствии с законом № о государственной регистрации недвижимости и сделок с ним должен лично проверить личности граждан подающих заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. На это она ответила, что ФИО14 ее знакомый, что он порядочный человек и они его (ФИО6) не подведут. Он не стал спорить с ФИО86, так как она была его начальником и в случае отказа от выполнения её распоряжения могла его уволить с работы или создать неприятности по работе. Поэтому он вынужден был согласиться с распоряжением ФИО86 и она передала ему на листочке паспортные данные ФИО14, Потерпевший №11, Свидетель №1, ФИО4, чеки об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от Свидетель №1, Потерпевший №11, ФИО4 по ст. 35 СК РФ, договор купли продажи 

<

адрес> о продаже ими указанного дома ФИО14 за 600000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, архивную выписку из постановления Главы г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение об определении долей на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли – продажи, передаточный акт, заявления по ст. 35 СК РФ на момент передачи были подписаны ФИО14, Свидетель №1, Потерпевший №11 и ФИО4. Он (ФИО6) на основании предоставленных ФИО86 сведений внес в заявление о регистрации сделки купли - продажи и в заявление на переход права собственности паспортные данные ФИО14, Потерпевший №11, Свидетель №1 и ФИО4. Указанным заявлениям были присвоены №, запись в электронной книге заявлений Кузнецкого отдела Управления Росреестра № и №, запись в электронной книге заявлений Кузнецкого отдела Управления Росреестра №. Также им была составлена расписка в получении документов на государственную регистрацию договора купли – продажи, права собственности объекта недвижимости: 

<

адрес>, сделаны копии с чеков об оплате ФИО14, Свидетель №1, ФИО4 и Потерпевший №11 государственной пошлины. Затем указанные два заявления и весь вышеуказанный пакет документов он принес в кабинет ФИО86. и передал ей лично в руки. Она эти документы забрала и сказала, что Свидетель №1, ФИО16, Потерпевший №11 и ФИО14 подойдут к ней лично и распишутся в составленных им заявлениях. О том, что ФИО4 и Потерпевший №11 в ДД.ММ.ГГГГ не было в живых, он узнал только в ходе допроса у следователя, ФИО86 о смерти указанных лиц ему не говорила…..». 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 123-129), следует, что « …. она состоит в должности главного специалиста - эксперта Межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области. В пакете правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеется заявление №, запись №, с приложенным пакетом документов на регистрацию указанного индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Из документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Свидетель №1 и ФИО4 подали заявление на регистрацию права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, подписанное Свидетель №1, Потерпевший №11 и ФИО4. Имеется соглашение об определении долей на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №11 и Свидетель №1 – будет выделено по 1/4 доли, а ФИО4 1/2 доли. Даты рождения ФИО2 по документам - ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ В пакете документов отсутствуют правоустанавливающие документы на право собственности 1/2 доли в 

<

адрес> ФИО4 В частности, должен был быть представлен договор купли – продажи, удостоверенный нотариусом Кузнецкой государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ. Даже если ей (ФИО13) указанный документ представлен не был, ФИО86., которая проводила государственную экспертизу представленных документов, должна была в обязательном порядке затребовать указанный документ у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, ФИО86 пригласила ее в свой служебный кабинет и попросила принять документы на регистрацию права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на Потерпевший №11, Свидетель №1 и ФИО4, хотя в этот день она (ФИО13) на приеме документов на регистрацию не находилась. ФИО86 сообщила, что она (ФИО13) должна принять документы на государственную регистрацию 

<

адрес>, после чего передала ей пакет документов, необходимых для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный дом, при этом договор купли – продажи, удостоверенной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 была собственницей 1/2 доли в доме, ФИО86 ей не передавала. ФИО86 продиктовала ей название указанного документа, чтобы она в последующем внесла его в расписку о получении документов на государственную регистрацию, сказав, что её знакомые, которым она помогает в оформлении документов на дом, принесут указанный документ ей в ходе проведения последней правовой экспертизы представленных документов, которую будет проводить лично ФИО86. Также ФИО86 передала ей на листе бумаги паспортные данные на Потерпевший №11, Свидетель №1 и ФИО4 для внесения ею (ФИО13) их в заявление на регистрацию права на дом. Она (ФИО13) стала возражать ФИО86., говоря, что должна лично проверить личности граждан, подающих заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности, на что ФИО86 ответила, что это ее знакомые, и с документами все будет нормально и она не стала с ней спорить. На основании предоставленных ФИО86 сведений и документов она внесла в заявление о регистрации права общей долевой собственности данные Потерпевший №11, Свидетель №1 и ФИО4 Указанному заявлению был присвоен №, записи в электронной книги заявлений № от 13 часов 02 минут, в нем также были указаны документы, которые передала ей ФИО86 для регистрации. Также ею была составлена расписка в получении документов на регистрацию. Затем заявления на регистрацию права собственности дома, расписку о приеме документов и весь вышеуказанный пакет документов она передала лично в руки ФИО86.. О том, что ФИО4 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не было в живых, она (ФИО13) узнала только на предварительном следствии. Считает, что ФИО86 своими действиями ввела ее в заблуждение, предоставляя ей сведения об умерших людях для регистрации права на общую долевую собственность….». 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО86., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д. 141-147,148-150), следует, что « ….ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности заместителя начальника Кузнецкого отдела Управления Россреестра по Пензенской области. В ее (ФИО86.) должностные обязанности ДД.ММ.ГГГГ входило проведение правовой экспертизы государственной регистрации прав и сделок с ними в соответствии с ФЗ №122 от 21.07.1997 года. ФИО14 - ее знакомый, он занимался куплей - продажей недвижимости на территории г. Кузнецка. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем, когда к ней примерно в 11 часов обратился ФИО14 и попросил ее принять документы на регистрацию права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> на ФИО2, Свидетель №1 и ФИО4 Он попросил ее, чтобы она в свою очередь попросила сотрудников Росреестра, осуществлявших прием документов, принять у него документы на регистрацию права на вышеуказанный дом. При этом он сказал, что ФИО4 и Потерпевший №11, которые владели долями в 

<

адрес>, нет в живых. Также он попросил ее провести правовую экспертизу документов, которые им будут поданы на регистрацию права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, она согласилась. Какого - либо денежного вознаграждения за указанные незаконные действия она от него не получала и просто решила по-свойски ему помочь из-за товарищеских с ним отношений. Понимала, что данные действия незаконны, так как Потерпевший №11 и ФИО4 не было в живых на момент подачи документов на регистрацию права общей долевой собственности, и предполагала, что ФИО14 тем самым хочет для себя из этой сделки извлечь корыстную выгоду. ФИО14 передал ей пакет документов, необходимых для государственной регистрации права на дом: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, архивную выписку из постановления главы г. Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 квитанции об оплате государственной пошлины, кадастровый паспорт здания дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об определении долей на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор купли – продажи, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, согласно которому ФИО4 была собственницей 1/2 доли в доме, он ей не передавал, а продиктовал ей название этого документа и попросил ее в последующем внести его в расписку о получении документов на регистрацию, пообещав, что в ходе проведения правовой экспертизы он принесет ей данный документ. Она сотрудницу отдела ФИО13 пригласила к себе в кабинет и попросила ее принять документы на регистрацию права собственности на 

<

адрес> на ФИО2, Свидетель №1 и ФИО4, передав ФИО13 пакет документов, ранее переданный ей ФИО14 Также она передала ФИО13 на листе бумаги паспортные данные на ФИО2, Свидетель №1 и ФИО4 для внесения их в заявление на регистрацию права общей долевой собственности на дом. Ранее паспортные данные на указанных лиц передал ей ФИО14. Она попросила ФИО13 после внесения паспортных данных подписать данное заявление от своего имени и внести записи о подаче документов на регистрацию права в книгу учетов входящих документов Кузнецкого отдела Росреестра и принести ей заявление и пакет документов в ее служебный кабинет. Она (ФИО86) сказала ей, что сама вызовет Потерпевший №11, Свидетель №1 и ФИО4 к себе в кабинет для подписания вышеуказанных заявлений и заверения копий предоставленных документов. ФИО13 через некоторое время заявления на регистрацию права на дом, расписку о приеме документов и весь пакет документов принесла ей в служебный кабинет. После получения документов ФИО14 по ее просьбе пришел к ней в кабинет, ему она передала документы, в которых нужно было расписаться Свидетель №1, ФИО4 и Потерпевший №11. ФИО14 сказал, что распишется за них или попросит это сделать его доверенное лицо. Через некоторое время в тот же день, он пришел к ней в кабинет и отдал ей документы, подписанные от имени Свидетель №1, ФИО4 и Потерпевший №11. После этого ею была проведена правовая экспертиза по поданным ФИО14 документам и внесена отметка о проведении правовой экспертизы в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Кузнецкого отдела Росреестра была проведена обработка вышеуказанных документов, поступивших от нее, в результате которой за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли жилого 

<

адрес>, за Потерпевший №11 - 1/4 доли, а за Свидетель №1 – 1/4 доли указанного дома. Результатом регистрации явились свидетельства о государственной регистрации права на данных трех правообладателей, которые были подписаны ею ДД.ММ.ГГГГ и переданы на выдачу ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО14 и попросил принять документы на регистрацию сделки купли - продажи дома №16 по ул. Правды в г. Кузнецке между продавцами Потерпевший №11, Свидетель №1, ФИО4 и покупателем ФИО14. На тот ей уже было известно, что Потерпевший №11 и ФИО4 нет в живых, и за них он будет фальсифицировать подписи в документах, необходимых для регистрации указанной сделки. ФИО14 сказал, что он сфальсифицировал подписи Свидетель №1, ФИО4 и ФИО2 в договоре купли продажи 

<

адрес>, согласно которому указанные лица продали ему этот дом. ФИО14 попросил ее провести правовую экспертизу этой сделки купли - продажи дома. Какого - либо денежного вознаграждения за указанные незаконные действия она от него не получала, она помогла ему из-за товарищеских отношений и предполагала, что ФИО14 тем самым хочет для себя из этой сделки извлечь корыстную выгоду. Она пригласила сотрудника Кузнецкого отдела Росреестра ФИО6 в свой кабинет и попросила его принять документы на регистрацию указанной сделки купли - продажи дома, пояснив, что к ней обратился ее знакомый ФИО14 для оформления сделки купли продажи дома, передала ему документы и паспортные данные Потерпевший №11, Свидетель №1, ФИО4 и ФИО14. ФИО6 она сказала, что он должен будет после внесения паспортных данных указанных лиц в заявления подписать заявления, поставив свою подпись, и от своего имени внести записи о подачи документов в регистрацию книгу учета входящих документов Кузнецкого отдела Управления Росреестра по Пензенской области, после чего должен будет принести ей указанные заявления и пакет документов и что правовую экспертизу документов по указанной сделке будет проводить она сама. ФИО6 на ее просьбу ответил согласием, внес на основе переданных ему документов в заявление о регистрации сделки купли продажи и в заявление на переход права собственности паспортные данные ФИО14, ФИО2, Свидетель №1 и ФИО4 Затем указанные 2 заявления и весь пакет документов ФИО6 принес ей в служебный кабинет. Она ему сказала, что Свидетель №1, ФИО4, Потерпевший №11 и ФИО14 подойдут к ней лично и распишутся в составленных заявлениях. Она позвонила ФИО14, пригласила его в своей кабинет, где передала ему все документы, в которых нужно было расписаться Свидетель №1, ФИО4 и Потерпевший №11. ФИО14 сказал, что распишется за них сам или попросит это сделать его доверенное лицо и забрал документы. Через некоторое время, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к ней в кабинет и отдал ей документы, подписанные документы. После чего она провела правовую экспертизу представленных ФИО14 сфальсифицированных документов, поставила штамп, сделала отметку в ЕГРП и передала документы на обработку для выдачи свидетельства о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ дело было обработано специалистами Кузнецкого отдела Росреестра. На договоре специалистами были проставлены штампы о регистрации договора купли - продажи и регистрации права – собственности, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой 

<

адрес> на имя ФИО14П….» 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, на котором находилось домовладение № по 

<

адрес> (том 10 л.д. 187-191).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в Кузнецком отделе управления Росреестра по Пензенской области по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты дела с правоустанавливающими документами, в том числе на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, (том 9 л.д. 219-229).

В соответствии с постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 получены образцы его почерка (том 12 л.д. 94-95).

Полученные образцы почерка ФИО14, свидетелей Свидетель №1 (том 14 л.д. 43-44, том 10 л.д. 182-184), Музыкант О.И. (том 14 л.д. 76-78) были представлены для проведения почерковедческой экспертизы, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1(1-13, 17). Подписи от имени Свидетель №1, расположенные:

- в заявлении № и № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в строках «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>»;

- на копии чека-ордера в оттиске штампа «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «(

<

данные изъяты>) (подпись)»; - в заявлении б/д в строке «Свидетель №1»; - в договоре купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Свидетель №1»; - в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Свидетель №1»; - в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в графе «

<

данные изъяты>» в строках «4, 5. 6, 12»;

- в заявлении № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в строке «

<

данные изъяты>»;

- на копии чека-ордера в оттиске штампа «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «(

<

данные изъяты>)»; - в соглашении об определении долей на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Свидетель №1»; - в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в графе «

<

данные изъяты>» в строке «6» и на оборотной стороне после рукописной записи «

<

данные изъяты>»; - в договоре купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Свидетель №1»;- в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Свидетель №1»,

выполнены не самой Свидетель №1, а другим лицом.

2(14, 15). Рукописные записи:

- «Свидетель №1», расположенная па копии чека-ордера в оттиске штампа «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в строке 

<

данные изъяты>)»;

- «Свидетель №1», расположенная на копии чека-ордера в оттиске штампа «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «(

<

данные изъяты>)»,

выполнены не Свидетель №1, а другим лицом.

3 (16). Рукописная запись «

<

данные изъяты>» (третья запись), расположенная в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне, выполнена не Свидетель №1, а другим лицом (том 12 л.д. 29-33).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

4 (5-8). Рукописные записи «ФИО2», расположенные:

- на копии чека-ордера в оттиске штампа «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «(

<

данные изъяты>; в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Ф

<

данные изъяты>»; на копии чека-ордера в оттиске штампа «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «(

<

данные изъяты>)»;

и подписи от имени ФИО2, расположенные:

- в заявлении № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в строке «

<

данные изъяты>»; на копии чека-ордера в оттиске штампа «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «(

<

данные изъяты>)»; в соглашении об определении долей на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО2»; в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ., в заявлении № и № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, на копии чека-ордера в оттиске штампа «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в строке 

<

данные изъяты>)»; в заявлении б/д в строке «ФИО2»; в договоре купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО2»; в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО2»;

выполнены ФИО14 (том 14 л.д. 21-27).

Согласно протоколам осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и постановлениями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: изъятые в ходе обыска в Кузнецком отделе управления Росреестра по Пензенской области по адресу: 

<

адрес>, папки с правоустанавливающими документами, в том числе на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия паспорта Свидетель №1; постановление и протокол о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; образцы подписи и почерка Свидетель №1 на 28 листах; запрос на имя ФИО86. от ДД.ММ.ГГГГ; образцы почерка ФИО86.; постановление и протокол о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; образцы подписи и почерка ФИО86 заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, образцы почерка ФИО14 (том 13, л.д. 8-15, 67-90, 91-107, том 14, л.д. 21-32).

В ходе судебного разбирательства, в судебных прениях, переквалифицировав действия ФИО14 с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.327 УК РФ, государственный обвинитель просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО14 в этой части, в связи с истечением срока давности, поскольку преступление, в совершении которого ФИО14 обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести и согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Пункт «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривает основания освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а именно лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО14, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно предъявленному обвинению, в вину ФИО14 вменяется совершение преступления в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный положениями п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования истек в ходе судебного разбирательства. Подсудимый ФИО14 против прекращения в отношении него уголовного преследования по ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности не возражает, вину свою в этой части признает полностью. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО14 по ч.1 ст.327 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.24, п.3 ч.1 ст.24, ч.1 ст.239, п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: