УИД: 23MS0085-01-2024-005130-07 к делу №12-3/2025 

РЕШЕНИЕ

 

г. Славянск-на-Кубани 20 января 2025 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Статва В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 26.11.2024 по делу № 5-528/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение он не совершал. Постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, факт отказа не зафиксирован, доводы сотрудников ДПС голословны, понятые не присутствовали. Ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности его вины просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. 

Инспектор ДПС ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 26.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 28.10.2024 в 16 часов 30 минут ФИО2 в 

<

адрес>, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 АП №708449 от 28.10.2024; протоколом 23 МО 253198 от 28.10.2024 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указано об отказе ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, в чем он расписался; протоколом 23 БГ 119581 от 28.10.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством при наличии признаков опьянения таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом 23 БЮ 422527 от 28.10.2024 о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 28.10.2024; видеозаписью от 28.10.2024, согласно которой ФИО2 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина ФИО2 установлена и доказана в полном объеме.

Вышеуказанные доказательства подтверждают вывод мирового судьи о том, что ФИО2, будучи водителем транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также видеозаписью. 

Принимая во внимание, что при производстве мероприятий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись участие понятых в таком случае не было обязательным. 

Вопреки доводам ФИО2 при рассмотрении жалобы нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Доказательств нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела суду не представлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 в соответствии ст.4.5. КоАП РФ, не истек. 

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировым судьей верно учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от 26.11.2024 по делу № 5-528/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Копия верна, согласованно

Судья