дело № 1-121/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственных обвинителей Божкова С.В., Сунгатуллина И.М., представителя потерпевшего Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мучейкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 07 часов 00 минут ... по 18 часов 05 минут ..., ФИО1, являясь водителем – машинистом крана манипулятора автомобильного, установленного на специализированной служебной автомашине ...», находясь на участке местности, возле объекта строительства эстакада «...» Акционерного общества «...» (далее АО «...»), расположенного в Промышленной зоне ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев под эстакадой, на участке местности, имеющего географические координаты 55...., лом меди, в виде отрезков жил медного кабеля, весом 300 кг., стоимостью 600 рублей за килограмм, на общую сумму 18 000 рублей, решил его тайно похитить. Далее ФИО1, в период с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ..., находясь там же, реализуя свой единый преступный умысел, с целью удобства последующего вывоза жил медного кабеля с территории объекта, при помощи угловой шлифмашинки «metabo» разрезал их на 153 коротких отрезка, которые спрятал внутрь запасного колеса специализированной служебной автомашины ..., которое оставил на том же месте на участке местности, имеющей географические координаты ..., возле объекта строительства эстакада «Запад-Восток 2» АО «...», расположенного в Промышленной зоне ... Республики Татарстан, с целью дальнейшего его хищения и вывоза с территории АО «...». 

Далее, в период с 07 часов 00 минут по 18 часов 05 минут ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на участке местности, имеющей географические координаты ..., возле объекта строительства эстакада «...» АО «...», расположенного в Промышленной зоне ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи крана манипулятора автомобильного, установленного на специализированной служебной автомашине ... загрузил в кузов указанной автомашины запасное колесо от данной автомашины КамАЗ, внутри которого находился принадлежащий АО «...» лом, в виде отрезков жил медного кабеля, весом 300 кг, стоимостью 600 рублей за килограмм, на общую сумму 18 000 рублей, после чего беспрепятственно выехал с территории завода АО «...», однако не смог довести свои преступные действия направленные на тайное хищение, в связи с тем, что указанная выше транспортное средство было остановлено сотрудником службы безопасности АО «...» и лом меди был изъят. Своими действиями ФИО1 мог причинить АО «...» материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных судом признал, пояснив, что он ранее работал машинистом манипулятора в организации «...», управлял автомашиной «.... У него имелся пропуск на территорию АО «...». Въезд и выезд на территорию АО «...» осуществлялся через КПП-16. В конце августа 20023 года он заехал на территорию АО «...» по работе. В течение рабочего дня был в курилке и увидел под эстакадой лом в виде обрезков жил медного кабеля без изоляции. Данные отрезки он собрал, некоторые укоротил и сложил их в запасное колесо автомашины «Камаз». Запасное колесо он оставил там у вагончика, вывозить его в этот день не стал, по какой именно причине не запомнил. ... в 07 часов утра он вновь по заявке заехал на территорию АО «...», через КПП-16. Заехав на территорию завода, он поехал за колесом, забрал его и поехал на объект. Колесо загрузил при помощи манипулятора. Отработав, в 17 часов он выехал через КПП-16. На КПП-16 его автомашину проверили и пропустили. Когда он выехал через КПП и проехал метров 10, ему дорогу перегородила автомашина «Рено» и к нему подошел сотрудник службы безопасности, который спросил у него есть ли что-нибудь в машине, он сначала сказал что ничего нет, но потом все же сознался. Сказал, что в запасном колесе имеется лом меди. В последующем написал по данному поводу явку с повинной. Примерно через три месяца после произошедшего, он в ходе осмотра указал на участок местности под эстакадой откуда он взял лом меди. На момент осмотра, на указанном им месте вновь валялись жилы медного кабеля.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 по изложенным судом обстоятельствам установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего Х. в судебном заседании пояснил, что он с 2014 года работает в занимаемой должности, в его обязанности входит обеспечение и поддержание электрооборудования в работоспособном состоянии. Дату он не помнит, ему сообщили, что при обходе эстакады «...» было обнаружено большое количество очищенной изоляции от продукции, было определено, откуда идет кабель, и похищенное количество. Получилось, около полутора километров. Кабель шел со стороны подстанции, шкафов электрооборудования, к электричеству подключен еще не был. Об этом он доложил вышестоящему руководству, и написал заявление в полицию. В последующем при попытке выезда через КПП-16 был задержан водитель и изъят кабель стоимостью 293 336 рублей 25 копеек. Изъятый кабель в дальнейшей производственной деятельности использовать нельзя, он сдан на вторичную переработку.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего Х. следует, что он работает в АО «...» с 2008 года, а с 2014 года начальником службы по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования службы заместителя генерального директора по техническому обслуживанию и инжинирингу. В его обязанности входит обеспечение бесперебойного электроснабжения комплекса, техническое обслуживание и ремонт электрооборудования комплекса. На территории АО «Танеко» имеется эстакада «Запад-восток 2», на котором имеется кабельная галерея, которая проложена от распределительного устройства 0,4 кВ в РТП – 96 до шкафов электрообогрева, расположенных на кабельной эстакаде. Шкафы электрообогрева используются для подключения греющих кабелей, предназначенных для электрообогрева технологических трубопроводов. На данной галерее имеются рабочие, то есть подключенные к электрическому снабжению кабели, а также кабели на стадии монтажа. ..., в вечерне время, от службы безопасности стало известно о том, что задержали водителя автомашины, который похитил медный кабель. От сотрудников службы безопасности стало известно о том, что водитель похитил 57 метров кабеля, он подготовил справку о стоимости похищенного кабеля. Цена за 1 метр электрического кабеля марки ВБШвнг (А)-LS-5x150мс(N,PE) – 1 TPTC КабэксTX M00343574, согласно счет фактуры от ... составляет 5146 рублей 25 копеек без НДС. Данное изделие оснащено изоляцией, изготовленной из ПВХ, бронированного типа, внешняя оболочка представляет собой выпрессованный шланг, использованы негорючие материалы, при тлении и горении не выделяет много дыма и газа. Данный кабель из пяти жил, каждая жила имеет отдельную изоляцию. Одна из жил из алюминия, 4 жилы из меди. Похищенный кабель был приобретен Акционерным обществом «Татэлектромонтаж», которое данный кабель монтировало для ПАО «...» и сдано ему по акту выполненных работ. Управление реализации проектов строительства ПАО «Татнефть» ... продало АО «...» объект незавершенного строительства - эстакада Восток-Запад второй ряд для прокладки межцеховых коммуникаций (МЦК), включая сети КИПиА, сети связи и сигнализации, электроснабжения, трубопроводы энергоснабжения, технологические трубопроводы комплекса НП и НХЗ» АО «...». Таким образом, сама эстакада и кабели на данной эстакаде являются собственностью АО «ТАНЕКО». Относительно периода хищения кабеля точно сказать не может, но последний раз производился обход кабельной галереи не позже .... Похищенный ... кабель был разобран, то есть была снята внешняя оболочка, медные жилы были разрезаны на куски примерно в полтора метра. В случае, если общая длина этих кусков составляет 228,66 метров, учитывая, что в кабеле 4 медных жил, необходимо эту длину разделить на 4. Таким образом получается, что эти отрезки медных жил составляют 57 метров кабеля ВБШвнг (А)-LS-5x150мс(N,PE) – 1 TPTC КабэксTX M00343574. Учитывая, что 1 метр указанного кабеля стоит 5146 рублей 25 копеек без НДС, размер причиненного ущерба составляет 293336 рублей 25 копеек (том 1 л.д. 105-108). Оглашенные в судебном заседании показания представитель потерпевшего Х. подтвердил.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что ... после обеда, его коллега Ф. сообщил, что на машине «...» с государственным номером 438 должны вывезти кабель с территории АО «...». Получив указанную информацию, он на служебной машине начал ездить по постам и, подъезжая к 16 посту, он обнаружил, что автомашина выехала, он перегородил ей дорогу, потребовал пропуск у водителя. В ходе осмотра в кузове автомашины обнаружили запасное колесо. Он попросил водителя пояснить, по какой причине лежит колесо, хотел его приподнять, но его невозможно было поднять, оно было слишком тяжелым. В ходе разговора с водителем он узнал, что колесо забито кабелем. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, после того как разобрали колесо, достали оттуда кабель. В колесе находилось 300 кг медного кабеля, подсудимый в момент осмотра находился рядом и помогал разобрать колесо. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш. следует, что ... ему поступила информация о том, что на автомашине ... будет вывозиться кабель. Через какой именно контрольно-пропускной пункт будет выезжать данная автомашина, не было известно. После этого на служебной автомашине он стал проезжать КПП и увидел, что через КПП ... проехала автомашина КамАЗ с указанными номерами, он ее остановил. Это была автомашина с манипулятором. За рулем автомашины был водитель ФИО1 Он начал осматривать автомашину. В ходе осмотра обратил внимание на запасное колесо, которое находилось в кузове автомашины. Внутри этого колеса в последующем были обнаружены куски кабеля различной длины в оплетке коричневого, черного, белого, синего цветов. Данные куски кабеля с его участием были осмотрены следователем. Общий вес кусков кабелей составил 300 кг (том 1 л.д.162-164). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ш. подтвердил.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что ..., около 15 часов он получил информацию, о том, что автомобиль с номером ..., будет вывозить кабель. После этого он доложил об этом руководству, и были организованы мероприятия. Примерно 1 час они катались по территории завода, подъезжая к КПП-16, он увидел, что на досмотровой зоне стоит интересующая их машина. После этого он позвонил Ш. и сообщил, что машина, похожая на ту, которую они ищут, выезжает через КПП-16 и после того как машина проехала КПП, она была задержана. Похищенные отрезки медного кабеля были спрятаны в запасном колесе указанной автомашины. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ф. следует, что ... им поступила информация о том, что на автомашине ... будет вывозиться кабель, но через какой именно контрольно-пропускной пункт будет выезжать данная автомашина известно не было. Он, находясь на территории АО «...», начал искать, где именно может находиться данная автомашина. Примерно в 17 часов 00 минут он увидел автомашину ..., который двигался к контрольно-пропускному пункту ... и сообщил об этом специалисту отдела безопасности Ш. то время, когда Ш. доехал до КПП ..., данная автомашина уже успела выехать за пределы завода АО «Танеко», и тот её остановил. Он сам в ходе осмотра автомашины не участвовал. Сообщили о том, что в кузове автомашины, внутри запасного колеса обнаружен кабель, ему поручили позвонить в УМВД России по .... После того, как позвонил в дежурную часть УМВД России по ... и сообщил о том, что на КПП ... задержали автомашину КамАЗ с похищенным кабелем, ушел на другой объект, так как руководством была поручена другая работа (том 1 л.д. 165-167). Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Ф. подтвердил.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что он работает охранником в ООО ЧОП «...», в его обязанности входит осмотр транспортных средств заезжающих и выезжающих через КПП с территории АО «...», а после 20 часов 00 минут это обход территории. ..., он находился на посту КПП-16, на суточном дежурстве. Вечером, ближе к 18 часов, подъехал ..., он произвел досмотр, ничего подозрительного не обнаружил, водитель отметился, сел за руль, выехал за ворота, проехал несколько метров, его остановили сотрудники службы безопасности. Потом ему стало известно, что водитель вывозил медную проводку в запасном колесе.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения «02», поступившего в 18 часов 05 минут ... в дежурную часть УМВД России по ... от начальника смены службы безопасности АО «...» следует, что задержали автомашину «...» на ..., хищение цветного металла (том 1 л.д. 6).

В своем письменном заявлении начальник службы по техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования Х., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в сентябре 2023 года похитили 1417 метров электрического кабеля марки ВБШвнг(А) – LS 5х150 (905 метров) и ВБШвнг (А) – LS 5х95 (512) метров) с эстакады «...» причинив АО «...» материальный ущерб на сумму 8 961 657 рублей 59 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 7).

Согласно справке об ущербе, стоимость электрического кабеля ВБШвнг(А) – LS-5150мс (N,PE)-1 ТРТС ФИО2 М00343574 в количестве 57 метров, изъятого при задержания работника ООО «...» ФИО1 составляет 293 336 рублей 25 копеек, (цена за 1 метр электрического кабеля составляет 5146 рублей 25 копеек без НДС) (том 1 л.д. 111).

Протоколом осмотра места происшествия ... осмотрена автомашина .... В ходе осмотра, в запасном колесе, внутри покрышки обнаружены и изъяты фрагменты медного кабеля длиной от 104 см. до 158 см. в количестве 153 штук, общим весом 300 кг. Кроме того, изъяты путевой лист на автомашину КамАЗ, 6 липких пленок со следами рук, 1 фотослед обуви (том 1 л.д. 8-17).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ... у подозреваемого ФИО1 получены образцы папиллярных узоров рук (том 1 л.д. 58-59).

Как следует из заключения эксперта ... от ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомашины «... рус следы пальцев рук размерами 13х15 мм, 14х15мм, 19х22 мм, 17х20 мм, 15х24 мм, откопированные на липкие пленки 1 – размерами 37х63 мм, 3-размером 43х76 мм, оставлены ФИО1 (том 1 л.д. 64-70).

Протоколом осмотра предметов ... осмотрены: дактокарта на имя ФИО1, следы пальцев рук размерами 13х15 мм, 14х15мм, 19х22 мм, 17х20 мм, 15х24 мм, откопированные на липкие пленки 1 – размерами 37х63 мм, 3-размером 43х76 мм (том 1 л.д. 78-81), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 82).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен строительный вагончик, расположенный на территории строящегося объекта водоблок ... АО «...». В ходе осмотра обнаружены и изъяты два кольца от диска грузового автомобиля, защитная резиновая прокладка от диска грузового автомобиля, болгарка «metabo» с инвентаризационным номером 250, камера от автомобильного колеса со следами обуви, 2 следа пальцев рук, след обуви (том 1 л.д. 35-43).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен участок местности, на котором, согласно показаниям подозреваемого ФИО1 им были обнаружены куски кабеля, которые он решил похитить, предварительно разрезав их на отрезки с целью удобства последующей перевозки. Осмотром установлено, что данный участок местности имеет географические координаты 55.565448, 51.904495 и расположен возле объекта строительства эстакада «Запад – Восток 2» Акционерного общества «ТАНЕКО». На момент осмотра на осматриваемом участке имелись металлические вагончики, возле которых имелась катушка с кабелем, а также на земле находились куски кабеля (том 1 л.д. 177-180).

Протоколом осмотра предметов ..., осмотрены: куски кабеля в количестве 153 штук различной длины от 122 до 169 сантиметров, общим весом 300 килограммов (том 1 л.д. 135-141), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 142).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрены: автомобильная камера автомобильного колеса КамАЗ ...х400-533, флиппер автомобильного колеса автомашины «...», стопорное кольцо автомобильного колеса «...», в количестве 2 штук, болгарка «metabo» в корпусе зеленого цвета с ручкой черного цвета, с инвентарным номером 250 (том 1 л.д. 146-150), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 151).

Как следует из протокола осмотра предметов от ..., осмотрены: копия универсального передаточного документа; счет-фактуры ... от ...; копия дополнительного соглашения ... к договору подряда № ... от ...; копия договора купли – продажи ... от ...; путевой лист автомобильного (стрелового самоходного) крана ...» (том 1 л.д. 157-160), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 161).

Копиями документов на автомашину ... и копией паспорта кран-манипулятора автомобильного (том 1 л.д. 19-32).

Как следует из прайс-листа, на скупку лома металла, приобщенного к материалам дела по ходатайству защитника, закупочная стоимость одного килограмма лома меди, начиная с ... составляла 600 рублей за 1 килограмм

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлено, что ... ФИО1 пытался вывезти с территории АО «...» 153 куска жил медного кабеля, общей массой 300 килограмм, спрятав их в запасном колесе автомашины «Камаз». При этом, материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что именно ФИО1 находясь на участке местности, имеющем географические координаты 55.565448, 51.904495, возле объекта строительства эстакада «Запад-Восток 2» АО «...», расположенного в Промышленной зоне ... Республики Татарстан, срезал электрический кабель марки ELKAPOWER ВБШвнг(А) – LS 5х150 мс (N, PE)-1 TPTC Кабэкс TX M00343574 общей длиной 57 метров, снял с него изоляцию, отделил медные жилы, которые разрезал на мелкие куски. Сам подсудимый ФИО1, не отрицая того, что намеревался похитить медные жилы электрического кабеля, пояснил, что куски медных жил кабеля, без изоляции он нашел на земле возле указанной выше эстакады, Указанные доводы подсудимого ФИО1 ничем не опровергаются. Более того, как следует из протокола осмотра участка местности возле объекта строительства эстакада «...» АО «...», проведенного с участием подсудимого ФИО1 ..., то есть спустя более 1 месяца, после совершения хищения, на том же месте откуда со слов ФИО1 он взял медные жилы кабеля при совершении хищения, вновь лежали жилы медного кабеля, аналогичные тем, которые похитил ФИО1 При таких обстоятельствах по мнению суда, органами предварительного следствия стоимость похищенного неверно определена исходя из стоимости 57 метров кабеля марки ELKAPOWER ВБШвнг(А) – LS 5х150 мс (N, PE)-1 TPTC Кабэкс TX M00343574 и считает необходимым уменьшить объем обвинения в части стоимости похищенного имущества до 18 000 рублей, до стоимости 300 килограммов лом меди, исходя из 600 рублей за 1 килограмм 

Кроме того, в силу закона кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан с похищенным имуществом и реальной возможности распоряжаться похищенным у него не имелось. В связи с изложенным действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть покушение на кражу.

Исходя из адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1. обстоятельств, суд признает и учитывает, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, отсутствие судимости на момент совершения преступления, отсутствие ущерба по делу, вследствие обнаружения и изъятия похищенного, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и здоровья его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию универсального передаточного документа; счет фактуры ... от ...; копию дополнительного соглашения ... к договору подряда ... от ...; копию договора купли-продажи ... от ...; путевой лист автомобильного (стрелового самоходного) крана ООО «...»; дактокарту на имя ФИО1; следы пальцев рук размерами 13х15 мм, 14х15мм, 19х22 мм, 17х20 мм, 15х24 мм, откопированные на липкие пленки размерами 37х63 мм, 43х76 мм - хранить при уголовном деле; автомашину ..., автомобильную камеру КамАЗ №1220х400-533, флиппер автомобильного колеса КамАЗ, 2 стопорных кольца автомобильных колес КамАЗ преданные на ответственное хранение в ООО «...» - вернуть по принадлежности; болгарку «Мetabo» в корпусе зеленого цвета с инвентарным номером 250, находящуюся в камере хранения для вещественных доказательств УМВД России по ...,- вернуть по принадлежности; куски кабеля в количестве 153 штук, общим весом 300 килограммов, переданные на ответственное хранение АО «ТАНЕКО», - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья И.Р. Гиззатуллин