Дело № 2-1054/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Смирновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КирюхинуСИ о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 02.10.2018г. ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений было произведено преднамеренное отключение электроэнергии в гостевом доме, где проживает ФИО1 с семьей. Вследствие действий ответчика в период низкой уличной температуры истец с семьей, в том числе несовершеннолетним ребенком младшего школьного возраста, остались без электроснабжения, отопления и горячего водоснабжения, поскольку водонагревающий котел работает от электроэнергии.

Доступа к электрощиту истец не имеет, т.к. он находится в гаражном помещении, принадлежащем ФИО2 По факту случившегося в ночь с 02.10.2018г. на 03.10.2018г. истцом был вызван наряд полиции. ФИО2 в присутствии сотрудников полиции включать электричество отказался. Днем 03.10.2018г. ФИО1 вызвал дежурную бригаду сотрудников АО «Мособлэнерго», которые подтвердили факт отключения электричества именно по месту нахождения внутридомового электрощита, доступа к которому у них также не имеется. Просьбы истца вернуть подачу электроэнергии ответчик игнорирует, признавая при этом факт его отключения.

Учитывая приведенные обстоятельства, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в 2015 году построил гостевой дом, электропитание которого идет от дома ФИО2 У сторон имеется общий электрощит. Разрешение для данного подключения не требовалось.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, заявленный в порядке ст.53 ГПК РФ, иск не признали. 

ФИО2 указал, что между ним и энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которому он является абонентом. Первоначально в доме был установлен однофазный счетчик, затем по заявлению ФИО2 МУП «Мособлэнерго» был подготовлен проект для трехфазного счетчика, который впоследствии установили. После того, как ФИО1 построил гостевой дом, по устному согласию сторон, от счетчика ФИО2 было проведено электричество в гостевой дом. Между тем, у ФИО1 документов на подключение гостевого дома к электричеству не имеется, так как данный объект недвижимости на кадастровом учете не зарегистрирован. 

ФИО3 также пояснил, что юридически в Росреестре зарегистрирован только один дом по 

<

адрес> принадлежащий ФИО2, который подключен к электроснабжению. 

Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что договор между АО «Мособлэнерго» заключен только с одним абонентом ФИО2, ФИО1 стороной договора и абонентом не является. При этом АО «Мособлэнерго» не может производить какие-либо работы на сетях ФИО2 без его согласия. Представитель АО «Мособлэнерго» разъяснил, что решить вопрос с подачей электроэнергии собственник гостевого дома может путем постановки его на кадастровый учет, межевания земельного участка, получения адреса. Затем ему необходимо произвести все необходимые работы и отдельно подключиться к сетям электропитания либо договориться с собственником основного дома и стать субабонентом.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ФИО1 с семьей использует для проживания гостевой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сторонами не отрицалось в ходе судебного разбирательства, что указанный дом подключен к электрическим сетям основного дома, расположенного по аналогичному адресу и находящегося в долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ШНС

02.10.2018г. ответчик произвел отключение электропитания гостевого дома.

Согласно представленным в материалы дела документам 15.10.2015г. между ФИО2 (Заказчиком) и МУП «Электросеть» (Сетевой организацией) подписан акт о технологическом присоединении №, в соответствии с которым подтверждается технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Также 15.10.2015г. между ФИО2 и МУП «Электросеть» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, где п.5.1. установлена граница эксплуатационной ответственности между Электросетью и Потребителем – синие линии на схеме – место присоединения кабеля к ВЛ-0,4кВ на опоре №. В эксплуатации потребителя находится отключающее устройство на 25А на опоре, СИП 4х6 L=15м, щит учета, ВРУ жилого дома, все внутреннее эл. оборудование и эл. освещение, прибор учета.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 является стороной договора энергоснабжения.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Аналогичное право установлено частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которой владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 заявлены исковые требования о признании незаконными действий ответчика ФИО2 по отключению электроэнергии гостевого дома, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обязательств по подключению дома истца к системе электроснабжения, а также того, что он является субабонентом по договору энергоснабжения и сторонами было получено в установленном законом порядке согласие энергоснабжающей организации для передачи ФИО2 (абонентом) энергии, принятой им от энергоснабжающей организации, ФИО1 (субабоненту).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО2 обязанности по электроснабжению используемого истцом для проживания гостевого дома.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца. По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены и подлежат защите, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ФИО2 по прекращению подачи электрической энергии в гостевой дом, используемый для проживания истца, не имеется.

Остальные исковые требования ФИО1 удовлетворению также не подлежат, поскольку они являются производными от основного требования о признании незаконными действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии, оснований для удовлетворения которого судом не установлено. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КирюхинуСИ о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья