Дело № 2-521/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дегтяренко Е.А. 

при секретаре Качкиной М.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) обратилось в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 083 634,94 руб. из которых: просроченный основной долг – 275 390,28 руб.; начисленные проценты -52 475,24 руб.; неустойка -755 769,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 13618,17 руб.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 515 200 руб., под 19,9 %, на срок 48 месяцев. Кредитными денежными средствами ФИО2 воспользовалась, но обязательства по возврату кредита не исполняет.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя ФИО1 В письменном заявлении исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала в полном объеме, размер неустойки просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержал заявление ФИО2 о признании иска в части основного долга и процентов, при этом просил применить к сложившимся отношениям срок исковой давности по платежам от /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/, и снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения. Пояснил, что факт кредитных отношений не оспаривает. 

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), по условиям которого банк обязался предоставить кредитные средства в размере 515 200,00 рублей на срок 48 месяцев.

Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. (п.2.1 Кредитного договора, п.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам). 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с /дата/ по /дата/.

Ответчик допускала неоднократное нарушение условий договора по возврату кредита и срокам внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность на /дата/, которая составила 1 083 634,94 руб. из которых: 275 390,28 руб. – просроченный основной долг; 52 475,24 руб. – начисленные проценты; 755 769,42 руб. - неустойка. Аналогичный расчет представлен истцом по состоянию на /дата/.

/дата/ решением общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменило наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности по платежам от /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № заключен /дата/, сроком на 48 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата денежных средств в погашение части кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование им.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в судебном порядке.

Исковое заявление поступило в суд /дата/, следовательно, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ исходя из графика платежей с учетом даты действия договора до /дата/, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены после /дата/, в отношении платежей до указанной даты подлежит применению срок исковой давности.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 1.2.2.12. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, предусмотрено, что в случае неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Договоре, компенсировать банку все издержки по получению от Клиента обязательств по договору, а так же все убытки понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору. 

Согласно п. 1.1.4. Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении физических лиц, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется на сумму просроченного основного долга в отношении кредитных договоров, заключенных до /дата/ включительно: по потребительским и нецелевым кредитам в российских рублях 0,5% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день. 

Таким образом, стороны заключили соглашение о взыскании процентов (неустойки) за нарушение срока уплаты основного долга и процентов по нему в надлежащей форме и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустим. 

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график погашения кредита, в результате чего за период с /дата/ на /дата/ образовалась задолженность перед истцом в размере 218 378,01 руб.- по основному долгу, 32 027,05 руб. –по процентам, по неустойке в размере 724 691,22 руб. Иного расчета, с учетом поступления ходатайства о применении срока исковой давности, Банком не представлено. 

Расчет произведен судом с учетом исключения из общей суммы задолженности по основному долгу и процентам платежей со сроком до /дата/. в соответствии с графиком платежей. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, которая предусмотрена кредитным договором № от /дата/ в размере 0,5% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день, за период с /дата/ по /дата/ в размере 724 691,22 руб., суд принимает во внимание, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки, предъявленной к взысканию истцом, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения прав истца, отсутствие у истца каких-либо неблагоприятных последствий вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства, длительность допущенного ответчиком неисполнения обязательства перед истцом на момент рассмотрения спора, суд считает, что неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день, установленная договором, является чрезмерной. 

Исходя из соотношения процентной ставки неустойки - в размере 182,5% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, которая значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на момент вынесения решения (7,5%), суд приходит к выводу, что сумма неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита в размере 724 691,22 руб., при сумме основного долга 218 378,01 руб., просроченных процентов 32 027,05 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям, наступившим в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением обязательства, отсутствие возражений со стороны Банка по поводу снижения неустойки, несмотря на предоставленное время и возможность для представления отзыва на заявление о снижении неустойки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5%, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 724 691,22 руб. до 54 087,49 руб. ((218 378,01+32 027,05)*0,02%(7,5%/365дней)*1080 дней просрочки)

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита № от /дата/ составляет 304 492,55 руб., из которых: просроченный основной долг- 218 378,01 руб., начисленные проценты – 32 027,05 руб., неустойка - 54 087,49 руб. 

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 244,92 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору о предоставлении кредита № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 304 492,55 руб., из которых:

-просроченный основной долг - 218 378,01 руб.;

-начисленные проценты – 32 027,05 руб.; 

-неустойка - 54 087,49 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в счёт возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 6 244,92 руб.

В остальной части исковых требований Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья Е.А. Дегтяренко