№ 12 - 665 / 17

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 06 декабря 2017 года

Судья Красноармейского районного суда 

города Волгограда Гужвинский С.П.,

с участием защитника Венгерова А.Н. - ФИО3,

рассмотрев материалы дела по жалобе Венгерова Алексея Николаевича на постановление командира роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду №) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Ssang Yong Actyon» (государственный регистрационный номер – №) под управлением ФИО4 и автомобиля «Hyudai Sonata» (государственный регистрационный номер - №) под управлением Венгерова А.Н., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

В связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 вышеуказанное постановление было отменено в связи с выводом о его недостаточной обоснованности с возвращением дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ командиром роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и в отношении ФИО4, и в отношении Венгерова А.Н.

При этом в обоих постановлениях указано о совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть имеются сведении о самом по себе событии, притом, что ни в постановлении в отношении ФИО4, ни в постановлении в отношении Венгерова А.Н. не указано о нарушении требований каких-либо из пунктов Правил дорожного движения, и не сделаны какие-либо выводы о виновности в дорожно-транспортном происшествии.

Венгеров А.Н. обжалует вынесенное в отношении него постановление, указывая о неверном указании даты дорожно-транспортного происшествия в первоначальной справке о дорожно-транспортном происшествии и о том, что его, Венгерова А.Н., действия даже формально не подпадают под признаки состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы защитник изложенные в ней доводы поддержала в полном объёме, а лица, в отношении которых ведётся производства по делу – Венгеров А.Н. и ФИО4, в суд для участия в рассмотрении жалобы Венгерова А.Н. – не явились (о месте, дате и времени её рассмотрения извещены надлежащим образом).

Выслушав защитника, проверив имеющиеся в распоряжении суда материалы, прихожу к следующим выводам. 

Само по себе событие дорожно-транспортного происшествия Венгеровым А.Н. не оспаривается, в связи с чем констатация факта совершения дорожно-транспортного происшествии в обжалуемом постановлении соответствует объективным обстоятельствам имевших место событий.

Поскольку само по себе дорожно-транспортное происшествие имело место, нахожу, что это обстоятельство даёт основания предполагать о возможном нарушении кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения, в связи с чем нахожу, что в отношении каждого из участников дорожно-транспортного происшествия может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении (о привлечении к административной ответственности либо о прекращении производства по делу).

Таким образом, у должностного лица, вынесшего обжалуемое Венгеровым А.Н. постановление, имелись достаточные правовые основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе и Венгерова А.Н. 

Что же касается доводов Венгерова А.Н. о том, что его действия даже формально не подпадают под признаки состава административного правонарушения, то выводы постановления (о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения) соответствуют этим доводам.

Кроме того, что касается вопросов об оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, о виновности в нём и степени вины каждого из его участников, то эти вопросы подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении выясняется вопрос о наличии оснований для привлечения к административной ответственности (наличии нарушений требований Правил дорожного движения и признаков состава какого-либо административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При этом нахожу, что вынесенное в отношении Венгерова А.Н. постановление не нарушает его прав и законных интересов, поскольку в нём не указывается о нарушении с его стороны каких-либо требований Правил дорожного движения и не предопределяется в какой-либо форме вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии и степени его вины в нём.

Ошибка в указании даты дорожно-транспортного происшествия в справке о дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует о наличии каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, притом что из объяснений Венгерова А.Н. и ФИО4, полученных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого Венгеровым А.Н. постановления - не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление командира роты 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду №) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Венгерова Алексея Николаевича производства по делу об административном правонарушении в связи с дорожно-транспортным происшествием с его участием - оставить без изменения, а жалобу Венгерова Алексея Николаевича на это постановление – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд (через Красноармейский районный суд города Волгограда) в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья С.П.Гужвинский